Замена стороны исполнительного производства

Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?

Замена стороны исполнительного производства

Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата.

Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника.

Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.

Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы.

Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства.

Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора.

Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.

Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.

Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.

В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Цитируем документ

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве

При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).

Цитируем документ

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 27 постановления № 50

Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией.

Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.

В каких случаях необходима замена и как она производится?

Правопреемство — достаточно распространенный институт гражданских правоотношений. При этом закон не делает каких-либо отличий при замене стороны как в случае универсального, так и в случае сингулярного правопреемства. Необходимость замены стороны на стадии исполнения судебного акта может возникнуть в случае наследования, реорганизации юридического лица, уступки права требования и т.д.

Инициатором замены стороны на стадии исполнения может выступать судебный пристав — исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство.

В постановлении № 50 указано, что вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства суды рассматривают, применяя положения АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст.

324 АПК РФ). Данный порядок подразумевает извещение судебного пристава — исполнителя, стороны исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Нарушение порядка извещения указанных лиц является основанием для отмены судебного акта.

Судебный пристав — исполнитель не привлекается к рассмотрению заявления, если исполнительное производство не возбуждено и замена производится для целей будущего обращения за принудительным исполнением.

Отметим, что положения ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не содержат требования об оплате государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должен проверить и установить, действительно ли сторона выбыла из правоотношения, в котором она является стороной по делу, а также состоялась ли передача стороной соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных законодательством, на момент рассмотрения вопроса.

Например, в постановлении АС Московского округа от 03.04.

2017 № Ф05-1996/2017 по делу № А40-145733/2015 рассмотрена ситуация, когда в передаточном акте организации отсутствовало указание на то, что права по договору, из правоотношений по которому возник спор по делу, передавались новому юридическому лицу в результате правопреемства. Суд отказал в удовлетворении заявления о замене, так как исходил из отсутствия факта перехода прав.

Достаточно распространенной является судебная практика, по которой суды отказывают в правопреемстве по договорам цессии. Суды изучают момент перехода права и устанавливают, был ли осуществлен такой переход.

Например, если в договоре цессии установлено, что право цедента переходит к цессионарию только после получения встречного исполнения, а подтверждений такого исполнения, в частности оплаты, не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о правопреемстве (см.

, например, постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3247/2016 по делу № А51-13992/2007).

Если передача прав запрещена либо не соответствует законодательству Российской Федерации, то заявителю будет отказано в произведении замены.

В случае, если правопреемство произошло на основании договора цессии, а в соответствии с требованиями законодательства такой договор должен быть зарегистрирован, отсутствие регистрации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.01.2017 № Ф07-11476/2016 по делу № А66-1561/2015).

Таким образом, при подаче заявления о замене стороны исполнительного производства необходимо внимательно проанализировать обстоятельства и имеющиеся документы на предмет фактического перехода прав по правоотношениям. Отсутствие подтверждения факта передачи прав и обязанностей является одной из наиболее распространенных причин для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны.

В соответствии со ст.

187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате госпошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В каких случаях замена не производится?

Помимо необоснованности заявления о правопреемстве, основаниями для отказа суда в удовлетворении соответствующего требования будут следующие случаи.

В соответствии со ст.

383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о выплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На невозможность правопреемства в рамках исполнения судебного акта в случаях, если права или обязанности неразрывно связаны с личностью стороны, также указывает Пленум ВС РФ в постановлении № 50.

Согласно позиции Верховного суда РФ в случае, если у организации произошло изменение наименования без процедур реорганизации, необходимости в подачи заявления о процессуальном правопреемстве нет (п.

20 постановления № 50). В таком случае состав сторон не изменяется, соответственно, переход прав по смыслу гражданского законодательства не происходит.

Из чего следует, что основания для внесения изменений в субъектный состав отсутствуют.

Данной позиции придерживался и Высший арбитражный суд РФ. В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 по делу № А56-13787/2011 cказано, что если изменяется наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не происходит и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве нет.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/370672/

Образец Заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства, как написать +пример

Замена стороны исполнительного производства

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования -цессия). Уступка требования регулируется ст. ст. 382 – 390 ГК.

Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве и обусловливается правопреемством в материальном праве.

Следует отметить, что споры, связанные с уступкой прав требования(цессией) дело сложное и непростое, поэтому всегда стоит подумать, прежде чем затевать подобное самостоятельное.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет и возможно на любой стадии арбитражного процесса (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и в надзорном производстве), в том числе на стадии исполнения решения.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

В статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, в случае замены стороны по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав заменив взыскателя на основании определения арбитражного суда продолжает исполнять первоначально предъявленный исполнительный лист. При этом выдача нового исполнительного листа не осуществляется, так как замена стороны в исполнительном производстве не является основанием для выдачи нового исполнительного листа. Инициаторами правопреемства в арбитражном деле могут быть правопредшественник, правопреемник, суд.

Определения арбитражного суда о замене лица, участвующего в деле, на основании ст. 48 АПК РФ и об отказе в привлечении правопреемника могут быть обжалованы.

Данный вид судебного документа для защиты своих прав и экономических интересов используется очень часто среди юридических лиц с целью оптимизации дебиторской задолженности .

При подготовке данных судебных документов следует помнить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициатором процессуального правопреемства может быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому на осно­вании закона или договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не пре­дусмотрено законом или договором.

Необходимо помнить , что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Также необходимо учитывать, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме. Отсюда приобретатель части требования, вступивший в арбитражный процесс приобретает все процессуальные права и несет процессуальные обязанности, связанные с уступленным требованием.

И еще один важный момент в подготовке данного судебного документа: материальное правопреемство, состоявшееся до возбуждения дела в арбитражном суде, влечет замену ненадлежащей стороны, а произошедшее после возбуждения производства по делу (на любой стадии) – процессуальное правопреемство.

Образец Заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства, пример

В Арбитражный суд г.Тюмени

625000,г.Тюмень,ул.Хохрякова,77

от истца: ООО «Тритон» г.Тюмень,ул.Республики,41 Дело N. А19-2011/7

В силу ст.48 АПК РФ прошу произвести замену стороны взыскателя ООО«Тритон» на правопреемника ООО «Геккон» в связи с заключением между указанными лицами “07”марта 2011 г. договора уступки прав (цессии) N.36 по исполнительному листу N.

37-АП от05.03.2011,выданному Арбитражным судом г.Тюмени по делу N. А19-2011/7, в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 120 000 руб.

в размере 14% годовых, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты стоимости.

Приложение: 1. Копия доверенности на представителя ООО«Геккон» 2. Копия договора N. 36 от “05” марта 2011 г. 3. Копия исполнительного листа N.37-АП.

4. Копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц юридического лица, зарегистрированного до 01.01.2006 г.

5. выписка из ЕГРЮЛ в отношении Истца и ООО “Геккон”

от “01” декабря 2014 г.

6. Почтовые квитанции об отправке копий документов правопреемнику ООО «Геккон»

Представитель     Подпись     “09” марта 2015г.

Составитель

Таштимиров Рустам Ринатович

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 129248

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2285.htm

Судебный акт находится на стадии исполнения. Как правильно осуществить замену стороны

Замена стороны исполнительного производства

Может ли пристав-исполнитель самостоятельно заменить должника? В каких случаях суд осуществляет замену стороны на стадии исполнительного производства? Нужно ли получать новый исполнительный лист в случае уступки прав требования?

По общему правилу, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (cт. 48 АПК РФ). Однако нередко встречаются ситуации, когда заменить должника необходимо уже на стадии исполнительного производства.

Причем такое исполнительное производство не всегда является стадией арбитражного процесса. В какой орган лучше обратиться для оперативного принятия решения о правопреемстве? Как показывает практика, таким органом не всегда является суд.

При этом сама процедура оформления и реализации решения о правопреемстве имеет ряд неочевидных нюансов.

Вопрос о правопреемстве решается лицом, выдавшим исполнительный документ

Исполнение судебных актов представляет собой стадию арбитражного процесса. Соответственно, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Это отражается в соответствующем судебном акте (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Цитата: «В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом» (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами ст. 48 АПК РФ.

Однако не во всех случаях замена стороны правопреемником производится судом.

Если исполнительный документ предъявляется к взысканию во внесудебном порядке, исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса. Поэтому вопрос о замене стороны исполнительного производства не будет рассматриваться в арбитражном суде.

По исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора (возбуждается приставом в связи с неисполнением исполнительного листа) вопрос о правопреемстве находится непосредственно в компетенции судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель вынес 5 постановлений о взыскании с компании исполнительского сбора. Эти постановления были включены в уже открытое сводное исполнительное производство в отношении компании. Однако в ходе реализации исполнительного производства была установлена реорганизация должника.

Поэтому пристав-исполнитель вынес постановление о замене компании ее правопреемником. Компания оспорила решение пристава в суде. Суды трех инстанций удовлетворили требования истца, обосновав тем, что замена стороны по сводному исполнительному производству могла быть произведена в силу ст. 52 Закона № 229-ФЗ ист.

48 АПК РФ только на основании судебного акта, поскольку к сводному исполнительному производству были присоединены и исполнительные производства, возбужденные в связи с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Однако Высший арбитражный суд РФ не согласился с таким подходом, указав следующее: вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве находится в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Соответственно в части взыскания исполнительских сборов этот вопрос должен решаться самим приставом-исполнителем. Пристав был вправе самостоятельно произвести замену должника (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10).

Суд первой инстанции осуществляет замену стороны по судебным актам любой инстанции

Статья 48 АПК РФ предусматривает, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта будет осуществляться арбитражным судом только в установленных данным судом правоотношениях. То есть положения ст. 48 АПК РФ применяются к исполнительному производству, лишь когда оно является стадией арбитражного процесса — при исполнении исполнительного листа.

В сводном исполнительном производстве замена должника производится судом, выдавшим исполнительные листы. Решение суда о процессуальном правопреемстве будет являться основанием для замены должника судебным приставом-исполнителем в соответствующей части сводного исполнительного производства (ст. 52 Закона № 229- ФЗ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10 и от 28.07.2011 № 9285/10 .

Вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства решается судом, выдавшим исполнительный лист, и в случае принятия апелляционным судом нового судебного акта.

Практика. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарной задолженности. Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла новый судебный акт по делу. Арбитражным судом выданы исполнительные листы. Далее истец обратился в апелляционный суд с заявлением о замене ответчика по делу и внесении изменений в исполнительные листы. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении заявления истца. Позиция судов основывалась на положениях ст. 319 АПК РФ, согласно которым исполнительный лист по решениям судов любой инстанции выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции. Следовательно, несмотря на то, что судебный акт по делу был принят апелляционным судом, исполнительный лист должен выдать суд первой инстанции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А58-1338/2009).

Правопреемство после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не допускается

При подаче заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта необходимо также учитывать своевременность предъявления исполнительного листа.

Если исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Практика. Общество уступило новому кредитору свои права требования к должнику по исполнительному листу. При этом суд осуществил процессуальное правопреемство и выдал новый исполнительный лист. Новый кредитор пропустил 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 321 АПК РФ). В этой связи исполнительный лист был возвращен взыскателю. Далее права требования по данному исполнительному листу еще дважды были уступлены в пользу третьих лиц. Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили правомерность этих уступок. Но Высший арбитражный суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов. ВАС подчеркнул, что согласно ч. 4 ст. 321 АПК РФ новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению устанавливается лишь в случае его возвращения в связи с невозможностью исполнения. Между тем исполнительный лист был возвращен не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска установленного законодательством срока. Такой возврат не является основанием для исчисления нового срока предъявления листа к исполнению. В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса «исполнение судебных актов арбитражных судов» была окончена. Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для дальнейшей процессуальной замены взыскателей (постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 7169/04).

При уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования?

Существуют различные мнения по этому вопросу.

В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов.

Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.

) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ).

Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю.

В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей.

Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/54-sudebnyy-akt-nahoditsya-na-stadii-ispolneniya-kak-pravilno-osushchestvit-zamenu-storony

Судебная практика Замена стороны в исполнительном производстве без извещения Автор Белявский С

Замена стороны исполнительного производства
sh: 1: –format=html: not found

ЗАМЕНА СТОРОНЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ БЕЗ ИЗВЕЩЕНИЯ

В соответствии со ст.

62 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее – ХПК) в случае выбытия стороны из дела (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть индивидуального предпринимателя или гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) хозяйственный суд осуществляет замену этой стороны ее правопреемником по письменному заявлению правопреемника или одной из сторон и приостанавливает производство по делу. Правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса.

Исполнительное производство – одна из стадий хозяйственного процесса, в связи с чем замена взыскателя и (или) должника на этой стадии осуществляется хозяйственным судом по общим правилам, установленным ХПК для процессуального правопреемства.

При этом, как следует из п.2 постановления Президиума ВХС РБ от 22.06.

2011 № 41 «О замене стороны на стадии исполнения исполнительного документа» (далее – постановление № 41), исходя из принципа процессуальной экономии на стадии исполнительного производства хозяйственный суд при достаточности представленных ему документов, достоверно подтверждающих состоявшееся правопреемство в отношении взыскателя и (или) должника, может рассмотреть заявление (ходатайство) о замене выбывшей из исполнительного производства стороны в судебном заседании без извещения сторон.

Вместе с тем заявление (ходатайство) о замене взыскателя или должника его правопреемником, поступившее в хозяйственный суд после вынесения им судебного постановления, которым завершено рассмотрение дела с выдачей взыскателю исполнительного документа, но до возбуждения исполнительного производства, рассматривается вынесшим такое постановление хозяйственным судом в судебном заседании с извещением сторон.

При наличии у хозяйственного суда документального подтверждения нахождения стороны исполнительного производства в стадии реорганизации хозяйственный суд вправе приостановить исполнительное производство до ее завершения.

В п.4 постановления № 41 о замене стороны в исполнительном производстве конкретизирован порядок обращения сторон с заявлениями в соответствии со ст.62 ХПК в хозяйственный суд на стадии исполнения судебного постановления. В частности, установлено следующее:

• если правопреемство наступает после вынесения хозяйственным судом постановления, которым заканчивается рассмотрение дела, но до возбуждения исполнительного производства, заявление (ходатайство) о замене стороны подается в хозяйственный суд, вынесший указанное постановление, с приложением оригинала исполнительного документа;

• если правопреемство наступает после возбуждения исполнительного производства, замену в нем стороны хозяйственный суд производит по заявлению (ходатайству) правопреемника выбывшей стороны или другой стороны исполнительного производства;

• в случае выдачи хозяйственным судом нового исполнительного документа оригинал предыдущего исполнительного документа приобщается к материалам дела;

• срок действия (предъявления к исполнению) выданного хозяйственным судом нового исполнительного документа не изменяется и продолжает исчисляться по правилам ХПК;

• порядок выдачи хозяйственным судом нового исполнительного документа не распространяется на случаи замены стороны в исполнительном производстве, которое возбуждено на основании исполнительного документа, выданного не хозяйственным судом, а другим уполномоченным органом.

ПримерХозяйственным судом было рассмотрено в открытом судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «К» о замене должника в рамках исполнительного производства.Как было установлено судом, отделом исполнения постановлений хозяйственного суда на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с СПК «К» в пользу республиканского унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства долга.В ходе проведения исполнительных действий от СПК «К» поступило заявление о том, что он реорганизован путем присоединения к частному сельскохозяйственному унитарному предприятию (ЧСУП) «Н», в связи с чем должник просит осуществить замену стороны на правопреемника – ЧСУП «Н».Суд располагал доказательствами, подтверждающими правопреемство: решением районного исполнительного комитета, выпиской из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, протоколом общего собрания членов СПК «К».Исполнительное производство – одна из стадий хозяйственного процесса, в связи с чем замена взыскателя и (или) должника на этой стадии осуществляется хозяйственным судом по общим правилам, установленным ХПК для процессуального правопреемства.В случае выбытия стороны из дела (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть индивидуального предпринимателя или гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) хозяйственный суд осуществляет замену этой стороны ее правопреемником по письменному заявлению правопреемника или одной из сторон и приостанавливает производство по делу. Правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса. С наступлением правопреемства процесс возобновляется с того процессуального действия, на котором он был приостановлен (ст.62 ХПК).Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.Как следует из содержания п.2 постановления № 41 исходя из принципа процессуальной экономии на стадии исполнительного производства хозяйственный суд при достаточности представленных ему документов, достоверно подтверждающих состоявшееся правопреемство в отношении взыскателя и (или) должника, может рассмотреть заявление (ходатайство) о замене выбывшей из исполнительного производства стороны в судебном заседании без извещения сторон.На основании изложенного, руководствуясь ст.62, 211-213, 216 ХПК, суд осуществил замену должника его правопреемником в судебном заседании без извещения сторон и выдал новый приказ.
Обратите внимание!Как следует из содержания п.3 постановления № 41, изменение наименования взыскателя или должника после выдачи хозяйственным судом исполнительного документа, в котором указано его предыдущее наименование, не влечет выбытие этой стороны из материального правоотношения. Вместе с тем, поскольку несоответствие указанного в выданном хозяйственным судом исполнительном документе наименования стороны фактическому ее наименованию может воспрепятствовать исполнению исполнительного документа, хозяйственный суд применительно к ст.62 ХПК на основании соответствующего заявления (ходатайства) может рассмотреть вопрос о замене стороны, наименование которой изменилось, о чем выносит определение, в котором указывает о выдаче нового исполнительного документа и признании предыдущего исполнительного документа утратившим силу со дня вступления в законную силу данного определения. В этом случае исполнительное производство продолжается на основании выданного хозяйственным судом нового исполнительного документа.

23.05.2012 г.

Сергей Белявский, юрист, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=238865&a=1

Замена взыскателя на стадии исполнительного производства | ЮРЛІГА

Замена стороны исполнительного производства

Завершающей стадией судебного процесса является исполнительное производство, направленное на принудительное исполнение решения суда или других органов. Несмотря на то что исполнительное производство является стадией завершающей, у сторон и на этом этапе может возникнуть необходимость заменить должника или взыскателя.

Процессуальная возможность замены сторон исполнительного производства предусмотрена частью 5 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой замена взыскателя или должника возможна по заявлению стороны в результате правопреемства стороны судебного процесса.

Так, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Также в соответствии с нормами статьи 512 ГК в случаях передачи кредитором своих прав другому лицу (уступка права требования) или в случае правопреемства (смерть гражданина, прекращение юрлица, наследование) допускается замена выбывшей стороны ее правопреемником.

Имеющаяся судебная практика рассмотрения споров, связанных с заменой взыскателя на стадии исполнительного производства, свидетельствует о том, что на сегодняшний день существуют разночтения в решении вопроса о том, является ли замена кредитора правопреемством и возможно ли в случае замены кредитора заменить его как сторону исполнительного производства.

Возьмем, к примеру, постановление № 6-122цс13, которым ВСУ устранил разногласия в применении норм права, изложив обязательную к применению правовую позицию. Верховным Судом были пересмотрены судебные решение, принятые по спору, возникшему между банком и его должником в связи с необходимостью замены кредитора на стадии исполнительного производства.

Первоначальный кредитор обратился с иском к должнику относительно взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита. Судебным решением обязано должника выплатить в пользу первоначального кредитора задолженность по кредиту, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист, а госисполнителем открыто исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

После открытия исполнительного производства новый кредитор обратился с заявлением о замене стороны исполнительного производства, потребовав заменить взыскателя – первоначального кредитора на нового.

Требования нового кредитора были основаны на том, что между ним и первоначальным кредитором был заключен договор купли-продажи прав требования по кредитам и, в частности, новый кредитор получил право денежного требования в отношении должника первоначального кредитора.

Суды от первой до кассационной инстанции удовлетворили требования нового кредитора, заменив взыскателя – первоначального кредитора.

Хотелось бы отметить, что не всегда суды столь однозначны в решении вопроса о правомерности замены взыскателя на стадии исполнительного производства в случае уступки права требования первоначальным кредитором.

Так, в постановлениях № 6-5527св08, № 6-43976св12 суды кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении аналогичных требований, приходят к выводу, что передача кредитором своих прав другому лицу по договору уступки права требования не является правопреемством.

В постановлении № 6-7876св13 кассационный суд обращает внимание, что заявителем о замене стороны в исполнительном производстве может быть только государственный исполнитель и сторона исполнительного производства, а не лицо, к которому перешло от кредитора право требования.

Верховный Суд, пересматривая решения судов, пришел к следующему выводу.

Замена кредитора в обязательстве возможна по основаниям уступки требования и правопреемства (смерть физического лица, прекращение юридического лица), вследствие чего к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, существовавших до момента перехода этих прав, в том числе и право быть стороной исполнительного производства.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 512 ГК кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие, в частности, передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).

А в соответствии со статьей 514 ГК к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, существовавших до момента перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу статьи 512 ГК Украины и статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия кредитора в обязательстве он заменяется правопреемником.

А в соответствии с требованиями действующего законодательства замена лиц в отдельных обязательствах через волеизъявление сторон, а точнее посредством уступки права требования является разновидностью правопреемства и возможна на любой стадии процесса.

Так, в случае передачи кредитором своих прав другому лицу по сделке, например, такой как уступка права требования, на стадии исполнения судебного решения происходит выбытие кредитора.

Такая замена кредитора происходит вне исполнительного производства в случае смерти кредитора, прекращения юридического лица или уступки права требования.

Следовательно, в связи с выбытием кредитора прекращается его статус стороны исполнительного производства и его замена надлежащим кредитором.

Замена выбывшей стороны надлежащим кредитором осуществляется на основании части 5 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве» по заявлению заинтересованной стороны обязательства, в частности, по заявлению правопреемника, получившего от предыдущего кредитора все права и обязанности в обязательстве, в том числе и право быть стороной исполнительного производства.

Таким образом, передача кредитором своих прав другому лицу по договору уступки права требования является правопреемством и такой правопреемник кредитора имеет право обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением ему статуса стороны исполнительного производства.

ВЫВОД:

В постановлении № 6-122цс13 ВСУ пришел к выводу, что передача кредитором своих прав другому лицу по договору уступки права требования является правопреемством и такой правопреемник кредитора имеет право обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением ему статуса стороны исполнительного производства.

Ирина Тодоренко,

«ЮРИСТ & ЗАКОН»

____________________________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/103040_zamena-vzyskatelya-na-stadii-ispolnitelnogo-proizvodstva

Защитник Права
Добавить комментарий