Возбуждение уголовного дела прокурором

Статья 34. Прокурор

Возбуждение уголовного дела прокурором

1. Прокурор является должностным лицом, в пределах своей компетенции осуществляющим от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде.

2. При осуществлении своих полномочий по надзору за исполнением законов на стадиях досудебного производства прокурор независим и подчиняется только закону.

3. Прокурор вправе предъявить к обвиняемому или к лицу, которое несет материальную ответственность за его действия, иск в защиту интересов потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащим ему правом, а также предъявлять и поддерживать иски в интересах юридических лиц и государства.

4.

 В ходе досудебного производства по материалам прокурор вправе знакомиться с материалами оперативно-розыскной деятельности, относящимися к рассматриваемому заявлению или сообщению, давать обязательные для исполнения письменные указания органам, уполномоченным законом осуществлять дознание, оперативно-розыскную деятельность, о производстве следственных и других процессуальных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, возбуждать уголовное дело и отказывать в его возбуждении. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор принимает уголовное дело к своему производству и расследует его в полном объеме, пользуясь при этом полномочиями следователя, или поручает его расследование нижестоящему прокурору либо соответствующему органу предварительного следствия; осуществляет надзор за расследованием уголовных дел органом дознания, следователем; осуществляет процессуальное руководство и надзор за деятельностью нижестоящего прокурора, производящего предварительное следствие.

5. Осуществляя надзор за соблюдением законности при производстве предварительного следствия и дознания, прокурор уполномочен:

1) письменно истребовать от нижестоящего прокурора, следователя и органа дознания для проверки уголовные дела, материалы, а также проверять уголовные дела, материалы;

2) изымать от органа дознания и передавать органу предварительного следствия любое уголовное дело в соответствии с подследственностью, определенной статьей 182 настоящего Кодекса;

3) лично производить отдельные следственные и другие процессуальные действия при санкционировании применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, а также предварительное следствие в полном объеме в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела;

31) заключить с подозреваемым (обвиняемым) досудебное соглашение о сотрудничестве;

4) поручать по возбужденному и принятому к своему производству уголовному делу предварительное следствие группе прокуроров, а по согласованию с начальниками соответствующих следственных подразделений – группе следователей, возглавлять эту следственную группу;

5) отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением постановлений, указанных в части 5 статьи 35 и части 6 статьи 38 настоящего Кодекса, а также не соответствующие закону указания нижестоящего прокурора, начальника органа дознания;

6) давать нижестоящему прокурору, органам, уполномоченным законом осуществлять дознание, оперативно-розыскную деятельность, лицу, производящему дознание, обязательные для исполнения письменные указания о производстве следственных и других процессуальных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также о применении мер по обеспечению безопасности;

7) применять, изменять или отменять меры пресечения по уголовным делам, находящимся в производстве у нижестоящего прокурора, продлевать срок содержания под стражей, домашнего ареста, срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении и срок предварительного расследования;

8) прекращать производство по уголовному делу в случаях и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом;

9) разрешать отводы и самоотводы;

10) разрешать жалобы на решения и действия нижестоящего прокурора, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением жалоб, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции суда;

11) выносить требование начальнику следственного подразделения, органу дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в ходе дознания, предварительного следствия;

12) отстранять нижестоящего прокурора от производства предварительного следствия с передачей дела другому прокурору или в орган предварительного следствия, если им были допущены нарушения законности при его расследовании, либо принять уголовное дело к своему производству и производить предварительное следствие лично;

13) обращаться в соответствующие органы с представлением о лишении иммунитета от уголовного преследования лиц, им пользующихся, если эти лица подлежат привлечению по уголовному делу в качестве обвиняемых по находящемуся в его производстве уголовному делу;

14) санкционировать применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; проведение обыска, осмотра жилища или иного законного владения; наложение ареста на имущество, находящееся в жилище и ином законном владении, на почтово-телеграфные и иные отправления и их выемку; требование о представлении информации и выемку документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну; прослушивание и запись переговоров, ведущихся по техническим каналам связи, и иных переговоров; извлечение трупа из места захоронения (эксгумация); помещение подозреваемого или обвиняемого, не содержащихся под стражей, в судебно-психиатрический экспертный стационар; отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом;

15) возвращать уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю со своими письменными указаниями, обязательными для исполнения, о производстве дополнительных следственных и других процессуальных действий в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 264 настоящего Кодекса, а также при отмене постановления о прекращении предварительного расследования;

16) направлять уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю для производства дополнительно предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, если лицо, совершившее преступление, остается неустановленным, либо для производства предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с оправданием обвиняемого по отдельным пунктам обвинения за недоказанностью участия в совершении преступления или при оправдании одного из нескольких обвиняемых за недоказанностью участия в совершении преступления;

17) направлять уголовное дело в суд;

18) использовать другие полномочия, предоставленные ему настоящим Кодексом.

6.

 При судебном разбирательстве уголовного дела прокурор как государственный обвинитель вправе заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнения по поводу действий других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом; представлять суду доказательства; изменять составленный следователем список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; давать органу дознания и органу предварительного следствия обязательные для них поручения по обеспечению представления суду доказательств; применять меры процессуального принуждения для обеспечения представления суду доказательств; участвовать в судебном исследовании доказательств уголовного дела; изменять, дополнять и предъявлять новое обвинение; отказаться от обвинения; протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; пользоваться другими полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом.

7.

 Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор обязан соблюдать порядок судебного заседания, подчиняться законным распоряжениям председательствующего, принимать меры по обеспечению явки в судебное заседание потерпевших и свидетелей, в отношении которых приняты меры по обеспечению безопасности, новых свидетелей, необходимость в допросе которых возникла при реализации государственным обвинителем полномочий в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 302 настоящего Кодекса, а равно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 302 настоящего Кодекса, и исполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

8. При судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 455 настоящего Кодекса.

Источник: http://kodeksy.by/ugolovno-processualnyy-kodeks/statya-34

Правовое положение прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела прокурором

Житник Кристина Сергеевна Магистрант 2 курса Института права ФГАОУ ВПО

«Волгоградский государственный университет»

В юридической науке вопрос об уголовно-процессуальной функции прокурора, как участника уголовного процесса на сегодняшний день, является одним из самых дискуссионных вопросов среди ученых-процессуалистов.

И пристальное внимание их уделяется, именно отсутствию у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовные дела. Для ответа на данный вопрос обратимся к исследованию норм ст.

 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УПК РФ), во многом определяющей правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве.

По действующему уголовному закону, при необходимости возбуждения уголовного дела по своей инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.

 37 УПК РФ прокурор имеет право только вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. [1]

Однако получение следователем постановления прокурора с соответствующими материалами еще не предрешает положительное решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Следователь в возбуждении уголовного дела может и отказать.

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст.

 148 УПК РФ это решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Следует напомнить положения ч. 1 ст.

 37 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. И вот теперь и по новому закону прокурор вместо того, чтобы иметь право лично возбудить уголовное дело и направить следователю для расследования, вынужден просить его о возбуждении уголовного дела.

Получается, что прокурор обращается со своим постановлением о возбуждении уголовного дела и решении вопроса об уголовном преследовании к следователю, за деятельностью которого он сам должен осуществлять надзор.

В науке уголовного процесса в настоящее время ряд авторов считают, что прокурор должен иметь право возбуждать уголовное дело. Так, например, Н.С. Манова вполне обоснованно указала, что “без возможности самостоятельно возбудить уголовное дело право прокурора на участие в уголовном преследовании на досудебном производстве превращается больше в формальность, чем в реальную возможность”.[2]

Следует согласиться также с А. Соловьевым и М. Токаревой, которые после анализа положений нового закона обоснованно указывают: “Оптимально было бы восстановить имевшиеся у прокурора ранее права по личному усмотрению выявленных им нарушений закона путем возбуждения им уголовного дела и отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела”.[3]

Однако в процессуальной литературе высказываются и другие, противоположные точки зрения. Так, например, А.М. Багмет считает, что «возвращение полномочий прокурора на возбуждение уголовных дел, за которое ратуют отдельные специалисты, фактически сведет на «нет» всю проводимую последние годы реформу предварительного следствия”.[4]

Быков В.М. считает, так как прокурор в настоящее время законодателем лишен права возбуждать уголовное дело, то следователь в соответствии с ч. 1 ст.

 146 УПК РФ имеет право самостоятельно в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, о чем он выносит соответствующее постановление. При этом ч. 4 ст.

 146 УПК РФ в новой редакции требует, чтобы следователь копию постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направил прокурору.[5]

Таким образом, данный вопрос так и остается дискуссионным среди ученых. Законодателю необходимо взвешенно подойти к вопросу о том, возвращать или нет, прокурору право самостоятельно возбуждать уголовные дела, и непременно изучить мнения опытных ученых-процессуалистов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017);
  2. Манова Н.С. Функции и полномочия прокурора в досудебном производстве // Публичное и частное право. 2009. N 11. С. 183;
  3. Соловьев А., Токарева М.

    Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. N 4. С. 102;

  4. Багмет А.М.

    Процессуальная самостоятельность следователя в ходе уголовного процесса как гарантия соблюдения конституционных прав граждан // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.): В 3 ч.

     / Под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2013. Ч. 1. С. 22;

  5. Быков В.М. Правовое положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2016. N 11. С. 30 — 34.

Источник: http://journalpro.ru/articles/pravovoe-polozhenie-prokurora-na-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela/

Прокурор в уголовном процессе

Возбуждение уголовного дела прокурором

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прокурор в уголовном процессе выступает как орган надзора за исполнением законов. Во время предварительного следствия по уголовному делу прокурор осуществляет надзор за исполнением законов лицами, осуществляющими предварительное расследование уголовного дела, их руководителями, а также нижестоящим прокурором.

Кроме этого прокурор осуществляет надзор за исполнением закона органами, исполняющими оперативно-розыскную деятельность.

В связи с тем, что органы следствия зачастую осуществляют расследование уголовного дела с привлечением оперативной службы, то прокурор, соответственно, надзирает за исполнением законов всеми государственными органами уголовного преследования. Прокуратура уголовное дело может затребовать для осуществления проверки на любой стадии.

Прокурорский надзор во время досудебного производства

Прокурор осуществляет надзор за исполнением норм законодательства органами уголовного преследования. Во время предварительного расследования по делу прокурор осуществляет процессуальное руководство за ходом его расследования, контролирует следственные действия по уголовному делу.

Когда предварительное расследование уголовного дела закончено, оно с обвинительным заключением направляется прокурору.

В случае утверждения прокурором обвинительного заключения дело передается в суд, где прокурор поддерживает обвинение на судебном разбирательстве, по иному, на судебном следствии.

Прокурор осуществляет надзор за законностью и обоснованность содержания лиц в камерах административно-задержанных, пресекает случаи задержания подозреваемых в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях.

Осуществляя контроль в ходе предварительного следствия, прокурор стимулирует уголовное преследование, чтобы добиться эффективности в работе органов следствия и дознания, побуждая их законными средствами раскрывать преступления.

Функциональная обязанность прокурора требовать от органов предварительного расследования не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, а в случае уже допущенных нарушений прокурор вправе требовать их устранения.

Прокурор разрешает споры о подследственности, координирует деятельность органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, задействованных в помощи по расследованию уголовного дела.

По окончании предварительного расследования уголовное дело направляется на проверку прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд.

Обвиняемый (обвиняемые) и потерпевший (потерпевшие) уведомляются о том, что уголовное дело направлено в прокуратуру.

Прокурор возбуждает уголовное дело?

У некоторых граждан иногда возникает вопрос: реально возбуждение уголовного дела прокурором? Нет. Прокурор не вправе сам возбудить уголовное дело, он уполномочен выносить постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для принятия ими решения о возбуждении уголовного дела по фактам, выявленным прокурором.

Таким образом, прокурор может инициировать возбуждение уголовного дела, а возбудить уголовное дело может орган следствия или дознания. О совершенном или готовящемся преступлении прокурор может узнать на личном приеме граждан.

Как уже было сказано, возбуждение уголовных дел прокуратурой не предусмотрено законодательством, следовательно, в таких случаях, в обязанность прокурора входит разъяснение лицу о предусмотренных законодательством Российской Федерации правилах подачи заявления.

Кроме этого он должен разъяснить наименование подразделения, которое вправе принять от лица заявление и адрес, где это подразделение расположено.

При получении такой информации прокурор незамедлительно уведомляет об этом соответствующие подразделения, в обязанность которых входит дальнейшее разрешения вопроса. Это могут быть органы предварительного следствия или органы дознания.

Прокурор сообщает о полученной информации для того, чтобы указанные выше органы смогли незамедлительно принять меры по сохранности следов преступления.

В книге учета сообщений о преступлениях делается соответствующая запись, а полученные от лица сообщения, документы и иное, направляются в то подразделение, которое примет решение о возбуждении уголовного дела. Заявителю об этом направляется уведомление.

В некоторых случаях, например, в ходе проверок исполнения законов и служебных проверок, прокурор может обнаружить признаки преступления.

В таком случае прокурор выносит постановление о направлении материалов в следственные органы или органы дознания для дальнейших действий, направленных на возбуждение уголовного дела по фактам нарушений, выявленных прокурором, что также записывается в книге учета сообщений о преступлениях.

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении заявлений, договоров и исков, а так же получением консультации по их подачи в соответствующие инстанции.

Первоначальная консультация – бесплатно. Составление документов (заявлений, жалоб, договоров, исков, претензий) от 3 000 рублей.

  • +7.495.669.92.29
  • info@advokatpremium.ru

Источник: http://www.advocatepremium.com/info/critical/sudoproizvodstvo/prokuror-v-ugolovnom-protsesse/

Возбуждение уголовного дела по упк рф

Возбуждение уголовного дела прокурором

Ф. БАГАУТДИНОВФ. Багаутдинов,прокурор г. Казани, кандидат юридическихнаук.

В УПКРФ появилось принципиально новоеположение о том, что уголовное делопубличного обвинения возбуждаетсяследователем, дознавателем с согласияпрокурора.

В соответствии со ст. 146 УПКРФ дознаватель, следователь при наличииповода и основания, предусмотренных ст. 140УПК РФ, выносит постановление о возбужденииуголовного дела, которое незамедлительнодолжно быть направлено прокурору.

Кпостановлению прилагаются материалыпроверки сообщения о преступлении, а вслучае производства отдельныхследственных действий по закреплениюследов преступления и установлению лица,его совершившего (осмотр местапроисшествия, освидетельствование,назначение судебной экспертизы), -соответствующие протоколы и постановления.

Прокурор, получив постановление,незамедлительно дает согласие навозбуждение уголовного дела либо выноситпостановление об отказе в даче согласия навозбуждение уголовного дела или овозвращении материалов для дополнительнойпроверки.

О решении прокурора следователь,дознаватель в тот же день уведомляетзаявителя, а также лицо, в отношениикоторого возбуждено уголовное дело. Что касается дел частно – публичногообвинения, то они возбуждаются только позаявлению потерпевшего. Производство потаким уголовным делам ведется в общемпорядке, т.е.

постановление следователя,дознавателя о возбуждении уголовного делапри наличии заявления потерпевшего такжедолжно быть согласовано с прокурором.

В связи с введением процедурысогласования с прокурором постановления овозбуждении уголовного дела возникаетвопрос: не является ли это нововведениесерьезным умалением принципапроцессуальной самостоятельностиследователя? Думается, для такого выводанет оснований. Следователь не лишен прававозбуждать уголовное дело, изменен лишьпорядок возбуждения.

Новым УПК введенотолько требование о получении согласия навозбуждение дела. С учетом того, что УПКразрешил проведение отдельныхследственных действий до возбужденияуголовного дела и до получения согласияпрокурора, можно сделать вывод о том, чтофактически речь идет о получении согласияна продолжение уже начатогорасследования.

К тому же и ранеепрокурор имел право отменить постановлениеследователя о возбуждении уголовного делав тех случаях, когда дело возбуждено бездостаточных оснований.

Естественно, чтосегодня такого полномочия прокурора в УПКРФ уже нет, поскольку онотрансформировалось, изменилось и вопределенной степени вошло в новоеполномочие прокурора – дачу согласия навозбуждение.

В некотором отношенииправа следователя и, соответственно, егопроцессуальная самостоятельность дажерасширены. Например, по новому УПК (ст. 20)следователь (дознаватель) получил правовозбудить уголовное дело (с согласияпрокурора) о любом преступлении частного ичастно – публичного обвинения и приотсутствии заявления потерпевшего, еслиданное преступление совершено в отношениилица, находящегося в зависимом состоянииили по иным причинам не способногосамостоятельно воспользоватьсяпринадлежащими ему правами. Прежде такоеправо принадлежало исключительнопрокурору.

В то же время некоторыепрокуроры и их заместители не считаюттребование закона о возбуждении уголовногодела с согласия прокурора для себясовершенно новым и незнакомым. Они уже иранее предъявляли такое требование корганам внутренних дел – докладыватьматериалы проверок и перспективывозбуждения уголовных дел. Это было однойиз форм надзора. Особенно часто такоетребование предъявлялось по материалампроверок служб милиции по борьбе сэкономическими преступлениями. Связано этобыло с тем, что нередко дела по материалампроверок ОБЭП возбуждались преждевременно,без полной проверки, без проведения ревизиии т.д., в результате чего расследованиезатягивалось, допускалась волокита, делазачастую прекращались. Если по УПК РСФСР довозбуждения уголовного дела можно былопровести единственное следственноедействие – осмотр места происшествия, тосегодня, кроме осмотра, УПК РФ, можнополагать, разрешил производствоосвидетельствования и назначение судебнойэкспертизы. Виды экспертиз, которыевозможно назначить, закон не определяет.Это означает, что следователь, дознавательвправе назначить любую экспертизу,результаты которой могут содействоватьзакреплению следов преступления иустановлению лица, его совершившего. В то же время нечеткие формулировки законане позволяют однозначно ответить на рядвопросов. Например, проведение указанныхвыше следственных действий возможно толькопосле вынесения постановления овозбуждении уголовного дела, не дожидаясьсогласия прокурора на возбуждениеуголовного дела? Далее, не ясно, вправе лиследователь после вынесения постановленияо возбуждении уголовного дела, но дополучения согласия прокурора производитьпо делу другие следственные действия(допросы, очные ставки, следственныйэксперимент и др.)? Также не ясно, что будет спротоколами следственных действий, еслипрокурор откажет в даче согласия навозбуждение уголовного дела? На наш взгляд,в законе должны быть четкие и ясные ответына эти вопросы. Кроме того,следовало бы установить срок для полученияследователем, дознавателем согласияпрокурора на возбуждение уголовного дела.Думается, 24 часов для этого вполнедостаточно. Понятие “незамедлительно” -относительное, и посему необходимоустановить точный срок. Например,законодатель установил срок (24 часа) длянаправления прокурору и заявителю копиипостановления об отказе в возбужденииуголовного дела.

В соответствии со ст. 38 УПК РФследователь вправе представить уголовноедело вышестоящему прокурору с письменнымизложением своих возражений в случаенесогласия с некоторыми решениями илиуказаниями прокурора. Отказ прокурора вдаче согласия на возбуждение уголовногодела не может быть обжалованследователем.

Но, с другой стороны,такой отказ может быть обжалованзаявителем – лицом, подавшим заявление спросьбой о возбуждении уголовного дела, всоответствии со ст. 125 УПК РФ. Статья146 УПК РФ также предусматривает, что привозбуждении уголовного дела капитанамиморских и речных судов, находящихся вдальнем плавании, руководителями геолого -разведочных партий или зимовок, удаленныхот мест расположения органов дознания,главами дипломатических представительствили консульских учреждений РФ прокурорнезамедлительно уведомляется указаннымилицами о начатом расследовании. В данномслучае постановление о возбужденииуголовного дела и материалы передаютсяпрокурору незамедлительно – при появлениидля того реальной возможности. Очевидно, что в указанном случае прокуроруведомляется о начатом расследованииразличными способами связи: письмом попочте, сообщением по телефону, по факсу ит.д. И между моментом начала расследования иреальным получением прокуроромпостановления о возбуждении дела иматериалов может пройти значительноевремя. Из бесед со следователямивозникает и другой вопрос: как получить упрокурора согласие на возбуждениеуголовного дела, если преступлениесовершено в отдаленной местности,следователь ведет расследование с выездомна место совершения преступления и не можетоттуда отлучиться в связи с большим объемомработы и т.д.? Очевидно, что в таких случаяхдопустимо получение предварительногосогласия прокурора на возбуждениеуголовного дела в устной форме – например,по телефону, с оформлением согласия вписьменной форме при появлении такойвозможности. Еще один чистопрактический вопрос: как быть с делами,которые возбуждены до 1 июля 2002 г. (т.е. безсогласия прокурора), а в суд направляются(либо по ним принимается другое решение)после 1 июля 2002 г.? Не исключено, что судыбудут рассматривать это как нарушениезакона со всеми вытекающими негативнымипоследствиями. Основания для такогоопасения есть. Вспомним, как одно времясуды, ссылаясь на отсутствие разъясненияобвиняемому, подозреваемому положений ст. 51Конституции РФ (о праве несвидетельствовать против себя, родных),стали возвращать для дополнительногорасследования дела, расследованные и дажерассмотренные задолго до введения впрактику этого требования. Были случаиотмены по этому основанию приговоров,вынесенных несколько лет назад, когдаразъяснение ст. 51 Конституции РФ вообще непрактиковалось. Таким образом, суды придалиобратную силу этой практике. Не исключено,что такой вариант может повториться и вданном случае. Выход нам видится вследующем. После 1 июля 2002 г. покаждому делу, возбужденному ранее и незаконченному расследованием, приниматьсамостоятельное (в виде отдельногопостановления) решение прокурора о дачесогласия на возбуждение дела. Это непротиворечит закону (как УПК РСФСР, так иУПК РФ). Необходимо обратитьвнимание и на ряд новых положений,касающихся отказа в возбуждении уголовногодела. В ст. 148 УПК РФ указано, что приотсутствии основания для возбужденияуголовного дела прокурор, следователь илидознаватель выносит постановление оботказе в возбуждении уголовного дела. Отказв возбуждении уголовного дела заотсутствием в деянии состава преступлениядопускается лишь в отношении конкретноголица.

Если УПК РСФСР указывал навозможность отказа в возбужденииуголовного дела следователем, прокурором иорганом дознания, то в УПК РФ вместо органадознания указан дознаватель. Таким образом,из смысла ч. 1 ст.

148 УПК РФ можно сделать вывод, чтопостановление об отказе в возбужденииуголовного дела не могут выносить другиеработники органов внутренних дел, заисключением дознавателя (например,участковые уполномоченные, сотрудникиуголовного розыска, ОБЭП, ГИБДД и т.д.).

Вряд ли такое решение правильное. Оноприведет к тому, что на следователя,дознавателя обрушится вал материаловпроверок по малозначительным фактам, покоторым придется отказывать в возбужденииуголовного дела. Тем более, законодательпротиворечит себе, когда в ч. 1 ст. 148 УПК РФупотребляет термин “дознаватель”, а в ч. 2этой же статьи говорит об органе дознания. Введение процедуры согласования спрокурором постановлений о возбужденииуголовного дела потребует принятиярайонными (городскими) прокурорамиопределенных организационных мер.Думается, не должен каждый следовательбегать каждый раз с постановлением овозбуждении дела к прокурору.Целесообразно определить такой порядок,когда прокурор или надзирающий заследствием и дознанием заместительпрокурора в заранее определенное время,например, перед началом рабочего дня или вконце его, придет в помещение отделавнутренних дел или следственного отдела,отдела дознания. Именно здесь прокурор илиего заместитель изучит возбужденные втечение последних суток уголовные делалибо материалы, подготовленные длявозбуждения уголовного дела, и решит вопросо даче согласия на возбуждение уголовногодела по каждому делу или материалу. Такойпорядок будет удобен как для прокурора, таки для следователей, дознавателей. Этуработу можно совместить и с проверкойпрокурором (заместителем) изоляторавременного содержания (ИВС), комнатыдоставленных и дежурной части. Взаключение подчеркнем, что с введением вдействие УПК РФ на прокурора дополнительновозлагается огромный объем работы и,соответственно, ответственности. Ведьзаконодатель ввел в УПК требование овозбуждении уголовного дела с согласияпрокурора в целях усиления ролипрокурорского надзора именно в начальнойстадии расследования – при возбужденииуголовного дела, чтобы исключитьнеобоснованное возбуждение уголовных дел.Тем самым прокурору предоставленавозможность пресечь нарушения закона всамом зародыше.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕАКТЫ

“КОНСТИТУЦИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

(принятавсенародным анием 12.12.1993)

“УГОЛОВНО -ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР”

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/4967

«Если дело возбуждено, закрывать его уже невыгодно». Бывший прокурор рассказывает о надзоре за следствием

Возбуждение уголовного дела прокурором

Суть нашей работы такова, что прокурор проверяет законность действий. И если в регионе много историй попадают в прессу, это говорит не о том, что все плохо, а что работают все органы — не только на выявление преступлений, но и на противодействие преступлениям в правоохранительных органах.

Объем работы огромный, если кратко, то это надзор за возбуждениями уголовных дел, за отказами в возбуждении и ходом следствия, то есть за сроками [проведения следственных действий].

В Сибири я в шесть часов вставал и в шесть уходил с работы, а в Московской области постоянно до одиннадцати сидел и в выходные радовался, что могу поспать подольше перед тем, как пойду на работу.

Это отчеты, проверки административно задержанных — [для этого] надо в милицию ездить. Днем я обычно решал насущные задачи, а вечером уже проверял уголовные дела.

Прокурорам поступает много жалоб на незаконное преследование, на милицейский беспредел. Надо проверять, обоснованы они, или нет, запрашивать дела.

Но здесь вопрос статистики: если, например, в прошлом году мы удовлетворили семь жалоб, [в этом году] можно сделать небольшой прирост. Но если [прирост] будет большой — с нас спросят, куда мы смотрели и почему допустили нарушение.

И прокурора [района] поднимут на совещании, где все областные прокуроры и начальники отделов собираются и слушают отчеты.

Политика здесь такая: удовлетворенные жалобы означают отсутствие надзора. Если полицейские кого-то избили, значит, профилактика не проводилась, мы должны были представления вносить и требования. Почему-то все спрашивают с прокуратуры.

Иногда жалобы приходится удовлетворять. Вот, допустим, человек через год пожаловался на отказ в возбуждении дела — нельзя же написать, что я вчера, перед жалобой, его отменил, пишешь — ваша жалоба удовлетворена, постановление отменено.

Как проверяют отказ в возбуждении дела

А так — поступает, допустим, постановление об отказе в возбуждении дела, мы смотрим материалы, а там неполная проверка. Нужно провести еще какие-то действия и тогда уже можно будет говорить, что проверка проведена в полном объеме и оснований для возбуждения дела нет.

Или они есть. Но ведь бывает, что надо опросить свидетеля, а его просто нет. Все же ограничены по срокам [проверки], бывает, что по несколько раз решения отменяется по таким основаниям. Бывает, что [следователи] просто не успевают провести проверку из-за большого объема работы.

У прокуратуры есть еще такой показатель — выявление укрытых преступлений. И вот отказ в возбуждении дела — один из способов их укрыть.

Тогда мы смотрим основания для отказа и проводим встречную проверку: обзваниваем людей или вызываем их к себе и проверяем, действительно ли они говорили, что написано [в отказе]. Бывает, человек говорит, что его попросили так сказать. Это вопиющие случаи, но они имеют место.

Тогда прокуратура выносит требование возбудить уголовное дело, но следствие его может и не выполнить, и придется это решение обжаловать у их руководства.

Вообще следователи могут лениться, нет инициативы из-за маленькой зарплаты, в каждом случае это индивидуально. Ну почему вот это дело расследуется плохо, а это — хорошо? У полицейского [следователя] часто стоит задача — закрыть квартал, какой-то отчетный период.

Вот у них какие-то дела уходят, они ими занимаются, а долгоиграющие перекидывают на следующий месяц. При этом в УПК же есть статья 6.1 — разумный срок уголовного судопроизводства.

В Европейский суд по правам человека пошли иски из-за нарушения этих разумных сроков, и после этого по ведомствам пошло: вносите требования по этой статье.

Коррупцию мы не выявляем, у нас нет оперативных подразделений, этим занимается их внутренняя служба собственной безопасности.

Если и кажется по документам, что может быть какая-то коррупционная составляющая, то… Ну, там сидят люди с высшим юридическим образованием, голословно человека обвинять в коррупции некорректно — ты его не поймал за руку.

Но можно написать представление или информационное письмо, связаться с МВД, сказать что есть проблема. Но это уже на уровне прокурора района минимум решается.

«Все будут работать, чтобы был обвинительный приговор»

Со следователями мы лично контактируем. Они заходят, на какие-то вопросы отвечают, чтобы нам не писать бумагу, или хотя бы для себя — разобраться. Указания им можно давать и карандашом на постановлениях.

Это экономит время, вот представьте: прокурору принесли сто материалов, допустим, все — незаконные. Он садится их печатать и теряется на сутки минимум, а если на половине быстро карандашом раскидать: здесь доделайте, тут, то сильно быстрее получается.

Но тут страдает статистика, прокурор уже не сможет написать, что отменил сто постановлений — получается, немного жертвует карьерой ради продуктивности.

Если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться, даже если есть основания для прекращения. Система правосудия такова, что если нет состава [преступления], то все равно не надо прекращать дело.

Думаю, это такая политика: вот человека преследовали, может, даже посадили в СИЗО, а потом общественные защитники скажут, что он просто так сидел.

И пока есть силы и возможности, все будут работать, чтобы был обвинительный приговор.

Потому что оправдание будет значить, что не было прокурорского надзора: спросят, куда вы смотрели, товарищи? Возбуждения ведь проходят через прокуратуру, она же в суде представляет обвинение.

Если следователь прекратил дело за отсутствием состава преступления, его же и накажут — столько проверок будет, даже по его линии: почему человека преследовал, почему не сделал нужные выводы в самом начале? На такие вопросы и не ответишь. Принципиально надо найти виноватого. У МВД и СК это будет следователь, у прокуратуры — прокурор из-за отсутствия надзора.

Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет.

Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю.

Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо.

Я уже как адвокат прихожу к следователю, он такой [говорит моему подзащитному] — рассказывайте.

Я говорю: мы не будем, вы задавайте вопросы, и наше право потом — обжаловать, может у вас вопросы наводящие будут или у вас обвинительный уклон, а вы же должны устанавливать обстоятельства, не обвинять. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные.

За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта [федерации], там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности.

Карьера прокурора

Какое подразделение лучше — это индивидуально, платят одинаково. Гособвинение завязано с судом — до скольки суд работает, столько они и работают. А надзор — сколько жалоб тебе пришло, столько ты и разгребай.

Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел.

В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Это было бы хорошо на начальном уровне: уйти в аппарат и там карьеру делать.

А [уходить туда] с должности прокурора района — уже нет.

Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений.

Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил. На прокурора района есть смысл выходить, он скажет [подчиненным], и никто спрашивать не будет.

А на помощника прокурора же и могут доложить, та же милиция скажет, что с ним что-то не так.

«У Следственного комитета все совсем безобразно»

Сейчас, со стороны, кажется, что беспредела намного больше, что он везде. Когда я работал в прокуратуре, казалось — ну, у нас почти все законно, сейчас подравняем. Но там ты не сталкиваешься с людьми, тебе приходят бумаги, ты бумаги и оцениваешь, тебе люди не говорят, в какую ситуацию они попали и что претерпели от полиции и Следственного комитета.

Надзор еще иногда участвует в заседаниях по мере пресечения. И я ходил, и, бывало, выступал против ареста, которого требовал следователь. В Сибири еще судья был классный — и профессионал, и как мужик рассуждал правильно.

В Москве же на процессе прокурор бубнит «считаю обоснованным, бу-бу-бу», и я тоже такой тактики изначально придерживался. А тот судья спрашивал — а чем обосновано-то все это? Вы хоть обоснуйте, говорил, поддержите. И это приятно, так сам процесс правильно построен.

Даже арестант понимает — прокуратура не просто мямлит, а что-то обосновывает.

Иногда кажется, что в полиции уровень профессионализма выше, чем у СК, эти вообще наобум дела загоняют, очень много беспредела, на них и жаловаться сложнее — у них меньше статистики, которую им прокуратура может подпортить. Хотя, насколько я знаю, в одной из прокуратур в Московской области был такой конфликт, что даже заместителя прокурора не пускали в комитет, приходилось из областной прокуратуры приезжать и разбираться.

Как адвокат уже могу сказать, что у Следственного комитета все совсем безобразно. Ведь если человека осудили и все грамотно сделали, даже если он вину не признает, в душе-то он понимает — все доказали и деваться некуда.

А если по беспределу посадили, человек не понимает, за что. Комитет вообще сильно изменился после выделения из прокуратуры. Раньше на совещаниях как было: надзор свободен, следствие — останьтесь.

Был большой коллектив, много направлений, и не хотелось за одно из них краснеть. А теперь там начальник помогает своим.

Источник: https://zona.media/article/2018/07/30/prosecutor

Защитник Права
Добавить комментарий