Статья 259 УК рк

Кого и как в Казахстане освобождают от «уголовки»

Статья 259 УК рк

Уловки, используемые сильными мира сего, или (официально) нормы законодательства, дающие право на освобождение от уголовного преследования претерпели ряд изменений.

Так, например, новый Уголовный кодекс РК позволяет освобождать обвиняемого не только суду, но и прокурору, следователю или даже дознавателю.

Разобраться в тонкостях примирения сторон и освобождения от наказаний нам помог юрист Асхат Сатвалдинов.

Вкратце, как изменился Уголовный кодекс: значительно выросло число самих статей – с 422 до 467. При этом некоторые административные правонарушения перешли в уголовные, однако, для женщин и детей наказания максимально снизились.

А в каких случаях подследственный может рассчитывать на то, что его не будут сажать в тюрьму? Дела обстоят следующим образом.

«В настоящее время таким правом теперь обладает не только суд, но также прокурор, следователь и орган дознания (с согласия прокурора). Так, например, согласно ст.

36 УПК РК («Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование») орган уголовного преследования, суд при наличии соответствующих обстоятельств в пределах своей компетенции вправе прекратить уголовное преследование с освобождением лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 65 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»), где предусматривается окончание досудебного расследования путем соглашения, статьями 66 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны »), 67 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения»), частями второй, третьей статьи 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), частями первой, третьей статьи 83 УК РК («Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания»)», – рассказал партнер юридической компании «Belford & Partners» Асхат Сатвалдинов.

Кроме того, при досрочном прекращении дела могут учитываться примечания следующих статей Уголовного кодекса (касающихся несения службы в формированиях вооруженных сил РК):

– ст. 441 («Самовольное оставление части или места службы»);

– ст. 442 («Дезертирство»);

– ст. 444 («Нарушение правил несения боевого дежурства»);

– ст. 445 («Нарушение правил охраны Государственной границы Республики Казахстан»);

– ст. 446 («Нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы»);

– ст. 447 («Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне»);

– ст. 448 («Нарушение правил несения контролерской службы»);

– ст. 453 («Халатное отношение к службе»).

«Суд в таких случаях вправе также постановить обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности», – сообщил наш эксперт.

В тех же случаях, когда обвиняемый хочет завершить свое дело примирением с потерпевшими, ему в первую очередь надо позаботиться о возмещении ущерба. Но даже это не всегда возможно…

«Если рассматривать такое понятие как «примирение сторон» предусмотренное статьей 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), то освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред по преступлениям небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, либо совершившее уголовный проступок.

Однако такое примирение невозможно, если лицо совершило преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционное преступление, террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы», – продолжил Сатвалдинов.

Здесь важно понимать, к какой степени тяжести можно отнести то или иное преступление.

«Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 2 лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Тогда как, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

В свою очередь, уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста», – отметил Асхат Сатвалдинов.  

Кстати, если дело закрывается по ст. 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), естественно, никакой вины за обвиняемым не остается, наказание не назначается, итог – судимости у него нет!

«Между тем, в случае примирения с потерпевшим в порядке комментируемой статьи уголовного кодекса, он должен загладить вред сразу и именно это является одним из условий его примирения с потерпевшим и прекращения уголовного дела», – добавил юрист.

Все это хорошо, но, как сказал Сатвалдинов, при всем этом выбор остается за каждой из сторон, «и никакой суд, прокурор, следователь или дознаватель не имеет права ЗАСТАВИТЬ  потерпевшего завершить уголовное производство по его делу указанным способом».

Кстати, по всем признакам похоже, что освобождением из зала суда может завершиться скандальное дело с московским косметологом в Уральске. В марте после укола ботокса погибла жена местного чиновника, 39-летняя Айжан Жаканова. Женщина скончалась от анафилактичского шока. Впрочем, суд, если посчитает приемлемым, может назначить и условное наказание.  

Источник: https://www.ktk.kz/ru/blog/article/2016/06/20/70244/

О проекте закона республики казахстан

Статья 259 УК рк

Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 мая 2007 года N 389

      Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
      внести на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан проект Закона Республики Казахстан “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков”.

      Премьер-Министр
      Республики Казахстан

Проект  

Закон
Республики Казахстан

О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан
об административных правонарушениях по вопросам усиления
ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков

      Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

      1. В  Уголовный  кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., N 15-16, ст. 211; 1998 г., N 16, ст. 219; N 17-18, ст. 225; 1999 г., N 20, ст. 721; N 21, ст. 774; 2000 г., N 6, ст. 141; 2001 г., N 8, ст. 53, 54; 2002 г., N 4, ст. 32, 33; N 10, ст. 106; N 17, ст. 155; N 23-24, ст. 192; 2003 г., N 15, ст.

137; N 18, ст. 142; 2004 г., N 5, ст. 22; N 17, ст. 97; N 23 ст. 139; 2005 г., N 13, ст. 53; N 14, ст. 58; N 21-22, ст. 87; 2006 г., N 2, ст. 19; N 3, ст. 22; N 5-6, ст. 31; N 8, ст. 45; N 12, ст. 72; N 15, ст. 92; 2007 г., N 1, ст. 2; N 4, ст. 33; N 5-6, ст.

40):       1) в статье 48:       часть третью после слов “части первой статьи 49” дополнить словами “, части четвертой статьи 250, части четвертой статьи 259, части четвертой статьи 260, части четвертой статьи 261”;       в части четвертой слова “устанавливается только” заменить словами “может устанавливаться также”;       2) в части первой статьи 132:       слово “немедицинское” исключить;       слова “наркотических или других” исключить;       3) в статье 250:       в абзаце втором части первой слова “или без таковой” исключить;       в части второй:       дополнить пунктом д) следующего содержания:       “д) в отношении наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере,-;”;       в абзаце втором слова “или без таковой” исключить;       дополнить частью четвертой следующего содержания:       “4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные в отношении наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, –       наказывается лишением свободы от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества.”;       дополнить примечанием следующего содержания:       “Примечание.       1. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье.

      2. Крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ по настоящей статье определяется Сводной таблицей об отнесении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров к небольшим, крупным и особо крупным размерам, обнаруженных в незаконном обороте, утвержденной  Законом  Республики Казахстан “О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими.”;

      4) в статье 259:       в части второй:       слово “особо” исключить;       слово “семи” заменить словом “десяти”;       слова “или без таковой” исключить;       в части третьей:       в пункте в) после слов “психотропных веществ в” дополнить словом “особо”;       дополнить пунктом г) следующего содержания:       “г) должностным лицом с использованием служебного положения,-“;       в части четвертой:       пункт б) изложить в следующей редакции:       “б) в учебных заведениях;”;       дополнить пунктом в) следующего содержания:       “в) в отношении заведомо несовершеннолетнего, -;”;       абзац второй изложить в следующей редакции:       “наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества, либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества”;       5) в статье 260:       в абзаце втором части второй слова “или без таковой” исключить;       в абзаце втором части третьей слово “восьми” заменить словом “десяти”;       дополнить частью четвертой следующего содержания:       “4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, –       наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества.”;       6) в статье 261:       пункты в) и г) части второй исключить;       часть третью изложить в следующей редакции:       “3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:       а) в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц;       б) с применением насилия или угрозой его применения, –       наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет.”;       дополнить частью четвертой следующего содержания:       “4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, –       наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества, либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества.”;       7) в части четвертой статьи 263 после слова “лет” дополнить словами “с конфискацией имущества”;       8) статью 266 дополнить частью пятой следующего содержания:       “5. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, –       наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.”.

      2. В  Кодекс  Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., N 5-6, ст. 24; N 17-18, ст. 241; N 21-22, ст. 281; 2002 г., N 4, ст. 33; N 17, ст. 155; 2003 г., N 1-2, ст. 3; N 4, ст. 25; N 5, ст. 30; N 11, ст. 56, 64, 68; N 14, ст. 109; N 15, ст. 122, 139; N 18, ст.

142; N 21-22, ст. 160; N 23, ст. 171; 2004 г., N 6, ст. 42; N 10, ст. 55; N 15, ст. 86; N 17, ст. 97; N 23, ст. 139, 140; N 24, ст. 153; 2005 г., N 5, ст. 5; N 7-8, ст. 19; N 9, ст. 26; N 13, ст. 53; N 14, ст. 58; N 17-18, ст. 72; N 21-22, ст. 86, 87; N 23, ст. 104; 2006 г., N 1, ст. 5; N 2, ст. 19, 20; N 3, ст. 22; N 5-6, ст. 31; N 8, ст. 45; N 10, ст.

52; N 11, ст. 55; N 12, ст. 72; 77; N 13, ст. 85; 86; N 15, ст. 92, 95; N 16, ст. 98, 102; N 23, ст. 141; 2007 г., N 1, ст. 4; N 2, ст. 16, 18; N 3, ст. 20, 23; N 4, ст. 28, 33; N 5-6, ст.

40):       1) в статье 319-1:       заголовок после слов “сбыта и” дополнить словом “(или)”;       в части первой:       абзац первый после слов “сбыта и” дополнить словом “(или)”;       абзац второй изложить в следующей редакции:       “влечет штраф на должностных лиц и (или) собственников в размере от пятидесяти до ста пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, – в размере от двухсот до трехсот, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от семисот до одной тысячи месячных расчетных показателей с приостановлением деятельности.”;       в части второй:       абзац первый после слова “Действия” дополнить словом “(бездействия)”;       абзац второй изложить в следующей редакции:       “влечет штраф на должностных лиц и (или) собственников в размере от двухсот до трехсот месячных расчетных показателей с запрещением деятельности индивидуального предпринимателя, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, – в размере от трехсот пятидесяти до четырехсот месячных расчетных показателей с запрещением деятельности юридического лица, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от тысячи пятисот до двух тысяч месячных расчетных показателей с запрещением деятельности юридического лица.”;       дополнить примечанием следующего содержания:       “Примечание: к развлекательным организациям, указанным в настоящей статье, относятся игорные заведения, ночные клубы, дискотеки, кафе-бары, рестораны, интернет-кафе, компьютерные, бильярдные, боулинг-клубы и кинотеатры, объекты театрально-зрелищного назначения.”;       2) абзац второй части первой статьи 320 изложить в следующей редакции:       “влекут штраф на физических лиц в размере от пяти до десяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток, на должностных лиц – в размере от пятнадцати до двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, на индивидуальных предпринимателей, – юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, – в размере от двадцати пяти до тридцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от сорока до пятидесяти месячных расчетных показателей.”.

      Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня его официального опубликования.

      Президент
      Республики Казахстан

Источник: https://tengrinews.kz/zakon/pravitelstvo_respubliki_kazahstan_premer_ministr_rk/ugolovnoe_pravo/id-P070000389_/

Вину признал, в содеянном раскаялся

Статья 259 УК рк

Общественная опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выражается прежде всего в том, что в результате их совершения ухудшается генофонд населения. Поэтому не случайно, Закон РК «О национальной безопасности РК» от 26 июня 1998 г.

незаконное обращение наркотических средств признает угрозой национальной безопасности РК, способствующей снижению степени защищенности прав и свобод человека и гражданина. Объектом данного преступления является здоровье населения.

Предметом данного преступления, являются наркотические средства или психотропные вещества.

Однако, в ст. 259 УК РК имеются примечания, согласно которым лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст.

259 УК РК, возможно только при наличии одновременно двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств или психотропных веществ или добровольного обращения в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ в немедицинских целях и его активной помощи в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных.

Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает передачу лицом этих средств представителям власти, несмотря на реальную возможность распорядиться ими иным образом. При установлении этого признака следует обратить внимание на два обстоятельства.

Во-первых, налицо должна быть реальная сдача наркотиков соответствующим лицам, а не просто намерение лица, владеющего наркотиками, даже выраженное в письменном виде.

Во-вторых, сдача данных предметов должна быть действительно добровольной, а не вынужденной (под угрозой разоблачения со стороны работников правоохранительных органов).

Добровольное обращение в любое медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, означает, что лицо, употребляющее наркотики, добровольно обратилось в медицинское учреждение с целью излечения от наркомании. При этом оно не привлекается к уголовной ответственности не только за потребление наркотиков, но и за те незаконные действия с наркотиками, которые оно осуществляло до прихода в медицинское учреждение.

Приговором Уральского городского суда впервые за последнее время судом были применены примечания к ст. 259 УК РК. И для этого имелись основания. Виктор М. был уже в достаточно зрелом возрасте, ему было за 40 лет.

Был судим за распространение наркотиков на длительный срок. Но за примерное поведение, отношение к труду и иных обстоятельств, указывающих. Что он встал на пусть исправления Виктора освободили условно-досрочно.

В один из летних дней 2012 года Виктор, как следует из материалов уголовного дела нашел на земле сверток с наркотическим средством «героин» и положил находку в карман. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции. Однако, Виктор на вопрос полиции об имеющихся запрещенных предметах сам добровольно выдал найденный им «героин».

В судебном заседании Виктор вину признал полностью. Раскаялся и просил применить примечания к ст. 259 УК РК. В суде сотрудники ОБН УВД г.Уральска и понятые подтвердили, что Виктор сам добровольно выдал наркотики.

К тому же врач-нарколог показала, что Виктор добровольно обратился в спецучреждение по вопросу лечения от наркозависимости, сдавал все назначенные анализы, дисциплинированно приходил в дни вызова врача.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание, предусмотренным ст.53 УК РК, суд нашел фактическое признание вины подсудимым и добровольное прохождение курса лечения от наркозависимости. огласно ч.3 ст.

65 УК РК лицо совершившее тяжкой категории преступление может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РК. А это прямо указано в ст.

259 УК РК по основаниям, указанным выше.

Принимая во внимание изложенное и то обстоятельство, что Виктор с января 2013 года добровольно проходит курс лечения от наркозависимости и рецедива при лечении не допушено, с учетом показаний свидетеля врача нарколога и на основний примечания к ст.

259 УК РК и учитывая, что в настоящий момент Виктор не представляет общественной опасности, суд счел возможным освободить Виктора от уголовной ответственности, поскольку он добровольно обратился в медицинское учреждение за лечением в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях.

Приговором Уральского городского суда от 3 мая 2013 года Виктор признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.259 ч.1-1 УК РК, и на основании ч.3 ст.65 УК РК освобожден от уголовной ответственности.

Деятельное раскаяние не освобождает от уголовной ответственности за совершение деяний, также связанных с незаконным обращением наркотических средств или психотропных веществ, но предусмотренных другими статьями данной главы УК РК — хищения, вымогательства, склонения к потреблению наркотиков и так далее. Следует также обратить внимание на то, что другие статьи данной главы вообще не предусматривают возможность освобождения лица в связи с деятельным раскаянием.

Гульфия Калиева
Главный специалист Уральского городского суда

Источник: http://sotreport.kz/publications/vinu-priznal-v-sodeyannom-raskayalsya/

Уголовная ответственность за распространение наркотиков (Султанов Н.Т., Председатель специализированного межрайонного суда по уголовным делам)

Статья 259 УК рк

Уголовная ответственность за распространение наркотиков

Наркомания является одной из самых злободневных социальных проблем, волнующих общество, а одним из наиболее опасных преступлений является сбыт наркотических средств, поскольку в эту пагубную страсть вовлекается все больше наших граждан, и особенно обеспокоенность вызывает за молодежь и детей.

Наша страна участвует во многих международных антинаркотических проектах, в стране созданы правовые инструменты для организации международных операций, ликвидации каналов транзита и пресечения транснациональных преступных групп. Лидер нации Нурсултан Абишевич Назарбаев, Правительство Казахстана, правоохранительные органы предпринимают последовательные меры в организации эффективной борьбы с распространением этого зла.

Уголовная ответственность за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, пересылку либо сбыт наркотических средств предусмотрена в 1-4 частях статьи 297 УК РК.

Мера наказания по разным частям варьируется в пределах от пяти до двадцати лет лишения свободы в зависимости от количества сбытого наркотического средства, количества лиц, принимавших участие в совершении преступления, мест реализации, должностного положения лица, совершившего преступление и т.д.

Судебная статистика по делам квалифицированных видов наркопреступлений по нашему региону в последние годы остается стабильной. Это, в основном, уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере по ст. 297 ч.3 п.п.2, 3 УК.

Специализированным межрайонным судом по уголовным делам Актюбинской области в 2014 году рассмотрено 5 уголовных дел указанной категории в отношении 7 лиц, в 2015 году 5 уголовных дел на 8 лиц, в 2016 году 4 дела на 4 лица, за 2 месяца 2017 года 1 дело на 1 лицо.

Для успешной борьбы с преступлениями, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, большое значение имеет правильное применение органами досудебного расследования и судами законодательства, предусматривающего ответственность за незаконный оборот наркотических средств. Эта борьба только тогда будет эффективной, когда она ведется законными способами, на законных основаниях, с соблюдением всех процедур, установленных процессуальным законодательством.

Вместе с тем, анализ рассматриваемых уголовных дел свидетельствует о фактах нарушений законодательства со стороны органов уголовного преследования, что влечет признание судом части доказательств недопустимыми и это дает возможность виновным лицам понести менее строгое наказание за совершенные ими преступления, а то и вовсе уклониться от ответственности.

Преступления названной категории носят скрытный, изощренный характер, что требует от органов уголовного преследования, помимо оснащенности специальными техническими средствами, но и хорошего знания и правильного применения уголовно-процессуального закона в части оперативно-розыскной деятельности, производства дознания и досудебного расследования. Надлежащее процессуальное оформление всех действий по выявлению и закреплению доказательств по делу является залогом успешного расследования дела и привлечения всех виновных к уголовной ответственности.

В силу требований ст.112 ч.4 УПК РК фактические данные, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании обстоятельств преступления.

В соответствии с законами Республики Казахстан «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими», «О разрешениях и уведомлениях», «Об органах внутренних дел», «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» на органы внутренних дел, как на уполномоченный государственный орган в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, возложена обязанность координации борьбы против незаконного оборота наркотических средств и злоупотреблениями ими. Кроме того, согласно Инструкции по организации органами внутренних дел РК борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденной приказом Министра Внутренних Дел РК № 690 от 29 декабря 2011 года, на сотрудников органов ВД возлагается обязанность профилактики преступлений в этой сфере.

Вместе с тем, из судебной практики видно, что нарушения законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и профилактику правонарушений в данной сфере, иногда исходят от самих сотрудников уполномоченных органов.

Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Актюбинской области от 25 июля 2016 года Карекенов Н.М. осужден по п.3 ч.3 ст. 297 УК РК к лишению свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что следователем СУ ДВД Актюбинской области С. в ходе досудебного расследования допущены грубые нарушения требований УПК РК.

В соответствии со ст.24 УПК РК суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.

По предъявленному Карекенову Н.М.

обвинению в незаконно хранении наркотических средств в особо крупном размере с целью сбыта фактически указаны его действия в отношении марихуаны высушенной весом 4835,00 грамм, а действия в незаконном хранении 119,96 гр. Марихуаны с целью сбыта в обвинительном акте не указаны и соответственно не квалифицированы наряду с п. 3 ч.3 ст.297 УК по ч.2 ст.297 УК РК.

В этой связи суд вынужден был исключить из обвинения Каракенова незаконное хранение наркотического средства – марихуаны высушенной весом 119,96 гр. с целью сбыта, поскольку суд в силу требований ст.340 УПК рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения, не может ухудшить положение подсудимого и назначить наказание по совокупности преступлений.

В результате допущенных нарушений требований УПК Карекенов Н.М. избежал уголовной ответственности по ч.2 ст.297 УК РК.

Чтобы решить проблему наркомании необходимо объединение усилий всех государственных органов и общества в реализации антинаркотической политики государства, поскольку одними силовыми методами ее решить невозможно.

Источник: https://www.zakon.kz/4847484-ugolovnaja-otvetstvennost-za.html

Проблема унификации российского и казахстанского уголовного законодательства в сфере определения объекта наркопреступлений

Статья 259 УК рк

Нурлин А. К., Алимпиева Т. Г., Урбисинова Н. Е., Ким Н. В. Проблема унификации российского и казахстанского уголовного законодательства в сфере определения объекта наркопреступлений // Молодой ученый. — 2016. — №24. — С. 354-356. — URL https://moluch.ru/archive/128/35576/ (дата обращения: 23.11.2019).



В современных условиях остро стоят проблемы безопасного и устойчивого развития общества, конкретной личности. Одну из них обозначил Главный транспортный прокурор Республики Казахстан И. А.

Тлеугалеев отметив, что созданию Таможенного союза сопутствует использование транспортных артерий для незаконных внешнеэкономических операций, контрабанды, наркотрафика, незаконной миграции, что, несомненно, усиливает угрозы в транспортном комплексе» [1, 16].

Территория Казахстана используется организованными преступными формированиями в целях наркотрафика для доставки наркотических средств и психотропных веществ через нашу республику из соседних приграничных азиатских стран в Россию и Европу.

Например, в 2013 году казахстанской таможней «Кордай» было возбуждено 46 уголовных дел, выявлено 8 фактов незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере. Возбуждено 8 уголовных дел по ст. 250 УК РК и 5 уголовных дел по ст.

259 УК РК (Незаконные изготовление, приобретение,хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, согласно которой родовой объект преступления — здоровье населения).

Общий вес изъятых наркотиков составил 157,202 кг, из которых: марихуаны не высушенной — 119 кг, гашиш — 129,88 гр., героина — 38 кг 133,43 мгр. [2].

С начала 2014 года сотрудниками Управления по борьбе с наркобизнесом ДВД на транспорте выявлено 225 наркопреступлений, из которых 96 фактов сбыта и 19 контрабандного провоза наркотических средств. Из незаконного оборота изъято более 7 т. 700 кг. различных наркотических средств, из которых 14 кг. героина [3].

В Казахстане, согласно криминологическому прогнозу, в структуре преступности будут преобладать преступления против общественной безопасности, а также против здоровья населения и нравственности — преступления, связанные с наркотиками. Эти прогнозируемые показатели отражают огромные масштабы потребления наркотиков [4].

Наркоситуация в Республике Казахстан, — по выводам М.О Нукенова, председателя Комитета по борьбе с наркобизнесом и контролю за оборотом наркотиков МВД РК, — за последние пятнадцать лет резко обострилась. Значительно повысился уровень наркотизации населения, немедицинское потребление наркотиков распространилось повсеместно. К.

Буйтекулы отмечает, что «основную группу среди выявленных потребителей наркотиков составляют лица в возрасте 17–26 лет (42,5 %), при этом каждый четвертый казахстанский наркоман — несовершеннолетний. То, что мы страна транзита, а не назначения трафика афганского героина, не снижает опасности.

Как минимум 11 процентов наркотических средств, проходящих по нашей территории, остается здесь [5, 53].

В Республике Казахстан на официальном уровне обратили серьезное внимание на степень социальной опасности преступлений против общественной безопасности и, особенно, социально опасные последствия фактов незаконного оборота наркотиков — в новом УК РК 2014 г., за эти деяния ужесточена ответственность — увеличены размеры штрафов и сроков ограничения или лишения свободы. Одновременно сохраняется политика гуманизации уголовного права.

Однако, в условиях формирования единого правового пространства ЕАЭС до сих пор существуют принципиальные расхождения в Российском и Казахстанском уголовном законодательстве в понимании и характеристике объекта рассматриваемой категории преступлений.

Согласно ст. 250 УК РК 1998 г. и статье 286 УК РК 2014 г.

«Контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено» родовым объектом данного преступления является общественная безопасность, а статьи 259 УК РК 1998 г. и части.

2, 3, 4 статьи 296 УК РК 2014«Незаконные изготовление, приобретение,хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ» — здоровье населения [6; 7].

В УК РФ напротив, глава «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» помещена в раздел IX под названием «Преступление против общественной безопасности и общественного порядка». В УК РК разделов в Особенной части нет, а глава 10 УК РК 1997 г. и глава 11 УК РК 2014 г. предусматривают ответственность по данным преступлениям как за посягательство на здоровье и нравственность.

Казахстанскому законодательному корпусу необходимо учесть концептуальное положение об объекте преступления против общественной безопасности, обоснованное Казыбекби Буйтекулы, которое совпадает с положениями российских ученых и законодательством: незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ своей потенциальной угрозой интересам общества выходит по своим масштабам далеко за пределы интересов защиты здоровья населения и создает потенциальную угрозу и здоровью, и генофонду, и нравственным основам наших государства и общества [5, 42].

Все эти положения говорят в пользу вывода о том, что при проведении уголовно-правовой квалификации незаконного распространения и оборота наркотических средств или психотропных веществ в Республике Казахстан объект преступления должен определяться как посягательство на интересы общественной безопасности. Данный вывод соответсвует положениям статьи 6 Закона РК «О национальной безопасности РК» от 26 июня 1998 г. признающей незаконное обращение наркотических средств угрозой национальной безопасности РК, способствующей снижению степени защищенности прав и свобод человека и гражданина [8].

По нашему мнению, в самой общей форме, преступления против общественной безопасности можно определить как предусмотренные уголовным законом и совершаемые лицом виновно общественно опасные деяния (действия с умышленной виной в виде прямого умысла), посягающие на национальную безопасность, в том числе общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей, существующего порядка управления в процессе противоправных действий и повлекшие наступление вредных последствий либо создавшие угрозу их наступления.

Мы считаем, что ст. ст. 296 и ст. 297 (гл.

11«Уголовные правонарушения против здоровья населения и нравственности») УК РК 2014 года по аналогии с УК РФ также необходимо отнести к правонарушениям против общественной безопасности, в связи с особой общественной опасностью, имеющим глобальное распространение, являющихся угрозой национальной безопасности Казахстана, на что указывают статистические данные по незаконному обороту наркотиков, а также гипотеза и диспозиции пп. 1, 2, 3, 4 — «немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров в общественных местах»; «незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов»; незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка вцелях сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов».

В связи с этим, 10 главу УК РК о преступлениях против здоровья населения и нравственности можно было бы поместить в раздел под названием «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

То есть в самом Уголовном законе было бы закреплено признание в качестве родового объекта преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, посягательство на интересы общественной безопасности.

Таким образом, проблема объекта преступного распространения наркотических средств или психотропных веществ должна получить свою теоретическую разработку и правильное понимание, прежде всего, с точки зрения современных достижений казахстанской и российской науки уголовного права в области теории объекта преступления.

Литература:

  1. Тлеугалеев И. А. Обеспечение безопасности на транспорте — приоритетное направление деятельности органов транспортной прокуратуры // Заң және заман. Закон и время. – № 09 (153) сентябрь 2013. – С. 16–18.
  2. На таможне «Кордай» пресечена контрабанда наркотических средств в особо крупном размере. — Пресс-служба КТК МФ РК //http://yvision.kz.

3. Пресс-служба ДВД на транспорте http://dvdt.kz/rus/menu.

  1. Генеральная Прокуратура РК. Криминологический прогноз состояния преступности и индивидуального преступного поведения лиц в Республике Казахстан на 2008 год. – Астана, 2008 // http://service.pravstat.kz.
  2. Буйтекулы К. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконным распространением наркотических средств или психотропных веществ в Казахстане: Монография. — Костанай: Академия КУИС МЮ РК, 2009. — 180 с.
  3. Уголовный кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.04.2014 г.) введен в действие Законом Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168–1 с 1 января 1998 года(Внесены изменения в соответствии с Законом РК от 23.04. 2014 г. № 200-V) //http://online.zakon.kz.
  4. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V // http/adilet.zan.kz/rus/docs.
  5. Закон РКО национальной безопасности Республики Казахстан от 6 января 2012 года № 527-IV ЗРК //http://online.zakon.kz.

Основные термины(генерируются автоматически): общественная безопасность, здоровье населения, Казахстан, средство, преступление, вещество, незаконный оборот, национальная безопасность, незаконное изготовление, общественный порядок.

Источник: https://moluch.ru/archive/128/35576/

Защитник Права
Добавить комментарий