Споры о подсудности

Споры о подсудности между судами

Споры о подсудности

Самым сложным шагом при подготовке к судебному разбирательству является выбор суда.На языке законов – это звучит как выбор подсудности.Порой бывает так, что даже суд ошибается при решении вопроса: подсудно дело ему или нет.

Известно, что неверный выбор суда может привести к возврату искового заявления на основании положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а это в свою очередь может повлечь и пропуск исковой давности, течение которого не приостанавливается при возврате заявления.В случае возникновения спора между сторонами общей нормой Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что исковое заявление истцом может быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика (в нашем случае мы имеем виду медицинскую организацию).

Указанное положение закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.Однако рассматривая спор между пациентом и медицинской организацией, не следует забывать о том, что законодателем установлены специальные требования к праву выбора пациентом (потребителем) суда.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей пациент, обращаясь с иском в защиту своих нарушенных прав потребителя, вправе предъявить его по своему месту жительства или пребывания, по месту заключения или исполнения договора (в нашем случае договора об оказании медицинских услуг), по месту нахождения медицинской организации, её филиала или представительства, если иск вытекает из их деятельности, по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.Кажется с подсудностью все ясно, но на самом деле это не так.

Все в курсе, что в РФ есть мировые судьи, районные (городские) суды, областные суды, верховные суды республик, Верховный суд РФ, а также Конституционный суд РФ.Определившись с местом суда, теперь пациенту необходимо определиться и с самим судом.

В какой из вышеперечисленных судов следует подавать исковое заявление пациенту (потребителю) – это тоже ключевой вопрос.

Упк рф статья 36. недопустимость споров о подсудности

В зависимости от заявленного требования и следует выбирать соответствующий суд.Перечень споров, которые рассматривают указанные суды, установлен статьями 23, 24, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.Чаще всего споры между медицинской организацией и пациентом рассматривают городские (районные) суды, являющиеся в силу закона еще и судами первой инстанции.

Однако мировые судьи также могут рассматривать споры между вышеуказанными сторонами, если к примеру он является имущественным при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Что касается областных судов и суда Верховного суда РФ, то они уже будут выступать при рассмотрении спора между пациентом и медицинской организацией вышестоящей инстанцией, то есть когда одна из сторон подает соответствующую жалобу на решение суда.Более подробно о порядке обжалования решения суда читайте в статье: “Порядок обжалования судебных актов”.

Известно, что пациент и медицинская организация состоят еще и в договорных отношениях.Поэтому в силу процессуального закона стороны могут по соглашению сами решить, какой из судов будет рассматривать их спор.

Споры о подсудности, Последствия несоблюдения правил

Подобное соглашение заключается в письменной форме либо может быть закреплено в договоре об оказании медицинских услуг.Важно то, что этот вопрос они обязательно должны решить до принятия дела к производству.Однако пациент в любом случае наделен правом на альтернативную подсудность.

Может случиться так, что в ходе процесса суд придет к тому, что дело принято с нарушением правил подсудности либо стороны совместно ходатайствуют о передаче дела в другой суд.

В этом случае процессуальным законом предусмотрено следующее положение (часть 2 статьи 33 ГПК РФ) – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: Важно знать, что о передаче дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано.

И только по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения, дело передается на рассмотрение суда, в которое оно направлено.При этом суд, в который направлено дело, должен принять и рассмотреть по существу, поскольку споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. Все указанные суды являются в споре между пациентом и медицинской организацией судами первой инстанции.

Чтобы узнать в какой из районных судов подать иск, например в Савеловский или Останкинский районный суд, необходимо посетить их сайт, в котором должны содержаться сведения о том, какие районы по территориальности (проще говоря, улицы города) они обслуживают.И только после этого, определившись с судом, можно смело подавать иск.

Компетенция арбитражного суда Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность дел в федеральной судебной системе – это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: 1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е.

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 30.1 Ко АП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Ко АП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 – 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 – 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19. 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров – дела по трудовым спорам (ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ) между акционером – физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как: Подсудность Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: Родовая подсудность Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: Территориальная подсудность Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е.Между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности: Общая территориальная подсудность – в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное.Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Альтернативная подсудность – правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

(12 , в среднем: 19)

Рассылка выходит раз в сутки и содержит список программ из Право перешедших в категорию бесплатные за последние 24 часа.

Источник: http://rscac.net.ru/pravo/spory-o-podsudnosti-mezhdu-sudami

Российский Верховный суд против договорной подсудности в ГПК и в АПК. А что в других странах?

Споры о подсудности

Верховный суд внес в Государственную думу законопроект, предусматривающий существенное изменение Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов. На сегодняшний день законопроект прошел первое чтение.

 Среди прочего высшая судебная инстанция предлагает отменить право сторон свободно выбирать место судебного разбирательства. Законопроект исключает из ГПК статью 22 и из АПК – статью 37.

Законопроект предполагает сохранить возможность заключения соглашения о подсудности спора, если хотя бы одной стороной является иностранное лицо (ст.404 ГПК и ст.249 АПК).

В пояснительной записке к законопроекту в качестве единственного обоснования исключения договорной подсудности приводится необоснованное (sic!)  возрастание нагрузки на суды определенных регионов России (город Москва, Московская область, город Санкт-Петербург).

Что имели ввиду эксперты Верховного суда под «необоснованным» возрастанием нагрузки и в каком случае увеличение такой нагрузки являлось бы «обоснованным» понять затруднительно.

Кроме того, можно предположить, что договорная подсудность, как правило используется в предпринимательской деятельности, то есть затрагивает, в основном, арбитражное судопроизводство.

Вряд ли наличие нормы о договорной подсудности в ГПК влечет увеличение нагрузки на СОЮ в Москве и Санкт-Петербурге. В связи с этим вопрос о мотивах ликвидации договорной подсудности в гражданском процессе остается открытым.

Кроме того, не совсем ясно, если в силу определенных обстоятельств (более высокий уровень деловой активности в московском и санкт-петербургском регионах, большее доверие сторон к квалификации судей в этих регионах и т.д.) нагрузка перераспределена в сторону судов Москвы и Санкт-Петербурга, что мешает принять организационные меры по соответствующему перераспределению ресурсов судебной системы.

Предложение Верховного суда получило негативную оценку Правительства. В замечаниях от 02 февраля 2018г.

Правительство не приняло аргументацию Верховного суда о необходимости отмены договорной подсудности, указав, что реализация предложения снизит нагрузку на отдельные суды, но не повлечет снижения нагрузки на судебную систему в целом (то есть, видимо, в Правительстве также ни понимают, зачем законодательно перераспределять нагрузку, когда можно скорректировать функционирование системы в рабочем порядке). По результатам рассмотрения замечаний Пленум Верховного суда 17 мая 2018г. принял Постановление №14 о внесении поправок в законопроект, в которых учел некоторые из замечаний Правительства, однако мнения насчет необходимости отмены договорной подсудности не изменил.

Меня заинтересовал вопрос, а что же сказано о договорной подсудности в процессуальном законодательстве других стран. Не являясь специалистом в праве какого-либо из государств, перечисленных ниже, я решил хотя бы в общих чертах понять, отказался ли законодатель в каком-то из них от правил о договорной подсудности.

Швейцария.

Швейцарский гражданский процессуальный кодекс (Swiss Civil Procedure Code – СРС) регулирует судебное производство по всем гражданско-правовым спорам, включая споры из предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.9 кодекса место рассмотрения спора является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных кодексом. К случаям исключительной территориальной подсудности относятся, например, споры из семейных отношений (ст.23), об установлении отцовства (ст.25), об аннулировании акций Компании (ст.43).

Но для случаев, когда кодекс прямо не предусматривает ограничений по выбору подсудности, существует статья 17, предусматривающая возможность заключения сторонами соглашения о подсудности. Оно должно быть исполнено в письменной форме или в другой форме, но позволяющей подтвердить его заключение текстом.

При этом, как отмечается в обзоре СРС от одной из швейцарских юридических фирм VISCHER, теперь швейцарские суды не могут отказать в рассмотрении дела на том основании, что территориальная подсудность, установленная соглашением сторон, не имеет связи с их местонахождением или договорными обязательствами (см. п.10 обзора).

Статья 17 кодекса не устанавливает ограничений в отношении субъектов, которые могут заключить соглашение о подсудности (например, только лица, ведущие предпринимательскую деятельность).

Однако в определенных случаях стороны определенных категорий (например, потребители в спорах о защите прав потребителей или работники в трудовых спорах) не считаются отказавшимися от территориальной подсудности, установленной по умолчанию для таких случаев, в результате заключения досудебного соглашения о подсудности или путем явки в суд по месту разбирательства без заявления возражений (другая форма подтверждения согласия с подсудностью) (см. ст.ст.32-35 СРС).

Германия

Немецкий гражданский процессуальный кодекс (Zivilprozessordnung – ZPO) также определяет правила рассмотрения споров, как связанных, так и не связанных с предпринимательской деятельностью, и также устанавливает случаи исключительной подсудности или подсудности по выбору истца.

Одновременно в кодексе содержится норма, позволяющая сторонам заключать соглашения о подсудности – статья 38. Однако свобода такого соглашения ограничена.

Досудебные соглашения о подсудности разрешается заключать только сторонам, ведущим предпринимательскую деятельность, или являющимся публичными юридическими лицами или субъектами государственной собственности, либо если одна из сторон не имеет местонахождения в Германии.

Для других субъектов соглашения о подсудности допускаются, когда они заключаются после возникновения спора или в случае, если после заключения соглашения сторона утратила местонахождение на территории Германии или ее местонахождение неизвестно.

Кодексом, естественно, не допускается заключать соглашения о подсудности в отношении случаев, когда кодекс устанавливает исключительную подсудность (ст.40).

Обращает на себя внимание субъектное ограничение досудебных соглашений о подсудности. Что интересно, такое же ограничение в ст.29 кодекса установлено для использования прямого указания в договоре на место его исполнения в качестве основания для выбора места судебного разбирательства, когда подсудность определяется по выбору истца на основании места исполнения договора.

По всей видимости, немецкий законодатель счел (и надо сказать, не без оснований), что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью или являющиеся государственными организациями, априори могут иметь более сильную переговорную позицию, лучшую юридическую поддержку и большую осведомленность о последствиях соглашения о подсудности, чем простые граждане или некоммерческие организации.

Также стоит отметить, что ст.39 кодекса, также, как и Швейцарский СРС, закрепляет норму о признании подсудности ответчиком путем участия в судебном разбирательстве без заявления соответствующих возражений.

Франция

Гражданский процессуальный кодекс Франции также определяет нормы для любых судебных разбирательств из гражданско-правовых отношений, имеющих и не имеющих отношение к коммерческой деятельности.

В статье 51 кодекса предусмотрено заключение соглашения о подсудности, но, как и в немецком кодексе, установлено субъектное ограничение для таких соглашений – оно может быть заключено между сторонами при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод, что основные процессуальные нормативные акты Швейцарии, Германии и Франции содержат нормы, позволяющие сторонам заключать соглашения о выборе места судебного разбирательства.

Такие нормы могут применяться с определенными ограничениями, диктуемыми различными соображениями, однако ни в одной из рассмотренных стран законодатель не счел необходимым исключить договорную подсудность полностью.

При этом я предполагаю, что если процессуальным законодательством предусмотрена договорная подсудность, то подразумевается, что стороны могут предпочитать выбор определенных судов в определенных локациях чаще, чем в других, что, вероятно, должно вести к увеличению нагрузки на эти суды.

Однако, по всей видимости, судебные системы, упомянутые выше, способны урегулировать этот вопрос без полной законодательной отмены института договорной подсудности.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/07/08/rossijskij_verhovnyj_sud_protiv_dogovornoj_podsudnosti_v_gpk_i_v_apk_a_chto_v_drugih_stranah

Договорная подсудность

Споры о подсудности

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Стеценко Вадим Владимирович
Юрист

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике.

В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам.

Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда.

Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут.

Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию».

Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные.

При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности.

Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор.

Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика.

В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске.

В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г.

Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г.

Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности.

Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2.

Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца».

Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности.

По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности.

Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК.

В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности.

Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор.

Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/dogovornaya_podsudnost/

Арбитражный суд Амурской области

Споры о подсудности

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая и территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

  • Общая территориальная подсудность – в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
  • Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
  • Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  • Альтернативная подсудность – правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.

Так, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Договорная подсудность – по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исключительная подсудность – по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.

Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации – ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в части 2 статьи 240.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор.

Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

  • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
  • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
  • При рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
  • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
  • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Источник: http://amuras.arbitr.ru/process/podsudnost_del

Защитник Права
Добавить комментарий