Спор о праве

Наличие спора о праве препятствует оспариванию решения о регистрации такого права

Спор о праве

Если спор о праве в отношении недвижимого имущества не был разрешен сторонами, то его рассмотрение арбитражным судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно (Определение ВС РФ от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307 по делу № А70-12417/2013).

Суть ­дела

Гражданин РФ (далее — дольщик) заключил договор на участие в долевом строительстве (далее — договор), в соответствии с которым после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязан был передать гражданину квартиру в возведенном доме.

Спустя три года застройщик сменился, а дольщик обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на долю. Требования были удовлетворены в полном объеме, и в апреле 2009 г.

дольщик получил свидетельство о праве собственности на долю.

Застройщик также обратился в суд с требованием о признании догово­ра незаключенным, но суд отказал в его удовлетворении. Позже застройщика признали банкротом, а его функции стал выполнять учрежденный бывшими дольщиками жилищно-строительный кооператив (далее — ЖСК, кооператив, заявитель). Строительство велось за счет средств членов ЖСК.

Управлением Росреестра (далее — Управление, ответчик) было зарегистрировано право собственности кооператива на квартиру.

Дольщик через два месяца обратился в Управление с заявлением о прекращении этого права, а также о государственной регистрации права собственности на квартиру за собой.

В качестве правоустанавливающего до­кумен­та дольщик предоставил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Управление вынесло решение о регистрации права собственности дольщика на квартиру.

Кооператив обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности дольщика отсутствующим, а тот в свою очередь подал встречный иск с аналогичным требованием. До вынесения судебного решения по существу кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения Управления незаконным.

­Судебное ­разбирательство

Суд первой инстанции не усмот­рел оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик при получении до­кумен­тов от гражданина должен был отказать в государственной регистрации спорного объекта, установив противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Для признания незаконными действий государственного органа необходимо установление факта такого действия, его противоправности, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Лицо вправе обратиться в суд, если полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при регистрации права или сделки.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ­ЕГРП) только в том случае, когда об этом указано в резолютивной части судебного акта и если изменение записей ­ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

По мнению заявителя, ответчик не имел оснований производить государственную регистрацию прав дольщика на квартиру, поскольку этот объект недвижимого имущества (квартира) является иным, нежели тот, права на который были установлены решением суда общей юрисдикции (доля). Дольщик же считает, что объект, обозначенный в решении и свидетельствах о государственной регистрации прав, идентичен.

Суд пришел к выводу, что приведенные доводы направлены на оспаривание зарегистрированных прав дольщика как лица, считающего себя собственником спорной квартиры.

Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из пуб­личных правоотношений (п. 56 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее — постановление № 10/22).

Удовлетворение заявленного требования повлечет обязанность суда указать на способ восстановления права. А единственным возможным способом восстановить права по подобной категории дел является обязание регистрирующего органа исключить из ­ЕГРП запись о регистрации права собственности путем оспаривания действий.

Оценка же незаконности действий ответчика может повлечь восстановление нарушенного права только путем оспаривания права собственности на недвижимое имущество, что необходимо разрешать путем предъявления исков, а не заявлений об оспаривании действий государственного органа (п. 52, 53 постановления № 10/22).

Соответственно, рассмотрение данного дела в арбитражном суде не привело бы к восстановлению нарушенных прав сторон.

Довод заявителя об отсутствии спора о праве и наличии процедурных нарушений, допущенных ответчиком в процессе регистрации с указанием на сходное решение арбитражного суда, был отклонен как несостоятельный.

­Судебный акт принят при исследовании иных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии ранее зарегистрированных прав дольщика на недвижимое имущество.

По данному же делу право собственности третьего лица было установлено решением суда.

Заявитель обжаловал принятый судебный акт в апелляционной инстанции, но та оставила решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Судьи кассационной инстанции отменили решение первой и постановление апелляционной инстанций и приняли новый судебный акт.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, а также является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее — Закон о регистрации). Регистрирующий орган при государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет правовую экспертизу представленных до­кумен­тов, устанавливая в том числе отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества (ст. 13 Закона о регистрации). Такая экспертиза ответчиком была проведена.

Закон о регистрации не допус­кает наличия в ­ЕГРП сведений о праве собственности разных лиц на один и тот же объект недвижимого имущества.

Следовательно, Управление не имело оснований осуществлять государственную регистрацию права собственности дольщика, обратившегося позднее.

Наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации (абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Более того, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 21.07.

2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“» разъяснил, что при наличии в ­ЕГРП записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права за другим лицом имеет юридическую силу только при участии в деле первого лица. Кооператив не являлся ответчиком в деле о признании права собственности за дольщиком. Поэтому выданное Управлением свидетельство о праве не может подтверждать право собственнос­ти на объект, в отношении которого такое право уже зарегистрировано за другим лицом.

­Позиция ­Верховного ­Суда

Верховный суд РФ отменил постановление кассационной инстанции, а решение первой и постановление апелляционной оставил в силе.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов) действий регистрирующего органа, связанных с нарушением Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Учитывая, что спор о праве в отношении квартиры между дольщиком и кооперативом разрешен не был, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности восстановления нарушенного права заявителя в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания действий ответчика являются законными и обоснованными.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/277422/

Допускается ли спор о праве на имущество, которое является вещественным доказательством по уголовному делу?

Спор о праве

Если судьба вещдока еще не решена судом, можно ли оспорить право собственности на него или нужно ждать решение суда о судьбе вещдока?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.82 Уголовно-процессуального кодекса, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде:1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;1.1) больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу;2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:а) возвращаются их владельцам;б) в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;в) с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса;3) изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или его частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;3.1) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 настоящего Кодекса;4) ценностей после производства необходимых следственных действий:а) сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта;б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;4.1) денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и:а) возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;б) при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам они сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;5) электронных носителей информации:а) хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации;б) возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания;6) изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, передаются для уничтожения по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота товара легкой промышленности;7) изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи;8) изъятого игрового оборудования, которое использовалось при незаконных организации и (или) проведении азартных игр, передаются для уничтожения по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса. К материалам уголовного дела приобщаются материалы фото- и киносъемки, видеозаписи вещественных доказательств, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.9) животных, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания:а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства;б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, с согласия законного владельца или по решению суда передаются безвозмездно для содержания и разведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса. К материалам уголовного дела приобщаются материалы фото- и видеофиксации изъятого животного, а также иные сведения и документы, содержащие видовые и индивидуальные признаки животного, позволяющие его идентифицировать (инвентарный номер, кличка, метки и другие, в случае необходимости также результаты исследований);г) при невозможности передачи безвозмездно для содержания и разведения оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.После производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся на этих носителях информация копируется по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации. Копирование указанной информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации, осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации и (или) их представителей и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде. При копировании информации должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса.Иные условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств, в том числе их отдельных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.В случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, пунктом 1.1, подпунктом «а» пункта 2, пунктами 3.1, 4 и 4.1, подпунктом «б» пункта 5, подпунктами «а» и «б» пункта 9 части второй и частью второй.1 настоящей статьи, дознаватель, следователь или судья выносит постановление.В случаях, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1, подпунктами «б» и «в» пункта 2 и пунктами 3 и 6 — 8 части второй настоящей статьи, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию, утилизацию или уничтожение имущества.В случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 9 части второй настоящей статьи, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на передачу безвозмездно либо реализацию вещественных доказательств или владелец отсутствует либо не установлен.При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, споры о праве на имущество, которое изъято в качестве вещественного доказательства, допускается, однако само имущество подлежит хранению до вступления в силу решения суда по гражданскому делу.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/dopuskaetsya-li-spor-o-prave-na-imushhestvo-kotoroe-yavlyaetsya-veshhestvennym-dokazatelstvom-po-ugolovnomu-delu/

Спор о праве как предмет доказывания в гражданском процессе (на примере страховых правоотношений с участием сотрудников УИС) (Шаханов В.В.)

Спор о праве

Дата размещения статьи: 02.06.2015

Правоприменительная практика связывает с понятием “спор о праве” определенные правовые последствия. Так, отсутствие спора о праве является необходимой предпосылкой рассмотрения гражданского дела в порядке особого производства.

Наличием спора о праве обусловливают и возможность уклонения от уплаты законной неустойки в рамках правоотношений по выплате страхового возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы . Соглашаясь с М.М.

Ненашевым, отметим, что, несмотря на практически повсеместное использование категории спора о праве, современная процессуальная наука еще далека от признания его фундаментальности . Нет единого мнения и в отношении правовой природы рассматриваемого правового института.

Одни ученые полагают, что спор о праве представляет собой материально-правовую категорию, другие придерживаются мнения о его процессуальной природе, третьи говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах .——————————– Данный вид неустойки предусмотрен п. 4 ст.

11 Федерального закона от 28 марта 1998 г.

N 52-ФЗ “Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы” // Российская газета. 1998. 7 апреля. Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. N 8; СПС “Гарант”. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. N 4; СПС “Гарант”.На наш взгляд, спор о праве является не объективной данностью, а процессуальной неочевидностью, т.е. правопассивное нежелание какой-либо из сторон исполнить свое обязательство не должно автоматически констатировать спор. Наличие спора должно подтверждаться правоактивным поведением и входить в предмет доказывания. Попытаемся далее обосновать свою позицию на примере правоотношений по страхованию сотрудников уголовно-исполнительной системы.Правоприменительная практика свидетельствует о том, что страховые компании иногда уклоняются от выплат страхового возмещения, очевидно, в надежде на то, что не каждый сотрудник уголовно-исполнительной системы станет добиваться восстановления своего нарушенного права в суде. И это несмотря на наличие стимулирования законодателем добросовестности страховщиков достаточно высокой законной неустойкой – один процент страховой суммы за каждый день просрочки. Детерминирует подобное поведение страховщиков неверная, по нашему мнению, правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в его Определении от 13.05.2011 N 23-В11-3. Хотя, возможно, здесь имеет место информационная недостаточность, в результате чего были упущены некоторые детали рассматриваемого дела (в частности, доказательства наличия спора о праве).В тексте вышеуказанного Определения говорится, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.Если в деле действительно существует спор о праве, то справедливость сформулированной выше позиции сомнений не вызывает, но по каким критериям можно судить о его наличии?На наш взгляд, наличие спора о праве само по себе должно являться предметом доказывания. Спор имеет место, если ставится под сомнение факт получения травмы или ее тяжесть, обстоятельства получения травмы (если они влияют на размер страхового возмещения); в судебном заседании делаются заявления о фальсификации представленных доказательств, в связи с чем назначаются судебные экспертизы; предъявляются встречные иски и т.п. Если же в ходе судебного заседания не выявляются обстоятельства, позволяющие обоснованно судить о наличии действительно спорных вопросов, то правопассивные действия обязанной стороны не следует признавать спором о праве. В этом случае, применительно к анализируемому страховому правоотношению, обязанность осуществления выплаты страхового возмещения у субъекта страхования возникает не с момента вступления в силу решения суда, а с момента получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. А значит, он обязан выплатить по требованию выгодоприобретателя и штрафную неустойку, рассчитанную с этого же момента.Также мы полагаем, что со стороны страховщика в случае отсутствия весомых аргументов, позволяющих инициировать спор о праве, имеет место злоупотребление субъективным гражданским правом в форме шиканы (п. 1 ст. 10 ГК РФ), выражающееся, как правило, в неправомерном отказе от осуществления выплаты страхового возмещения (волокита и затягивание решения вопроса) с целью получения необоснованного дохода. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-2353/05-19 от 23.06.2005 . В этих целях ответчик преднамеренно неправильно пытается толковать закон и договор, действуя тем самым неразумно и недобросовестно.——————————– Хотя справедливости ради отметим, что некоторые ученые не считают подобное поведение страховщика злоупотреблением правом. Об этом см.: Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 82.Устанавливая неустойку в виде штрафа, законодатель, как уже было отмечено, стимулирует страховщика к добросовестному исполнению своих обязательств. Материалы большинства дел о страховом возмещении свидетельствуют лишь о волоките и затягивании решения вопроса о его выплате страховщиком. Страховщик является профессиональным участником рынка, что презюмирует его компетентность в знании и применении норм страхового права.Формулируя кассационную жалобу по делам о выплате страхового возмещения (если суд первой инстанции откажет во взыскании неустойки), следует обращать внимание на то, что при вынесении решения могут иметь место: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (наличия спора о праве) (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (например, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии спора о праве, тем не менее суд, мотивируя свое решение, указывает на его наличие) (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).Также обращаем внимание на то, что суд может не применить закон, подлежащий применению (норму гражданского законодательства о недопустимости злоупотребления правом – п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) (ст. 363 ГПК РФ).Полагаем, что для констатации существования спора о праве недостаточно гипотетического предположения о наличии нарушенного или оспариваемого права (объективной данности). Необходима процессуальная очевидность, выраженная, например, в конклюдентных (“говорящих”) действиях стороны, настаивающей на наличии спора о праве. Нежелание страховщика исполнять свои обязательства по договору, завуалированное под спор о праве, должно пресекаться правоприменительными органами имеющимися для этого материально-правовыми средствами (законной неустойкой). Это будет важным шагом на пути достижения состояния правовой определенности.

Литература

1. Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. N 8; СПС “Гарант”.2. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009.

3. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. N 4; СПС “Гарант”.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/7983

Защитник Права
Добавить комментарий