Передача по подведомственности

20.5. Рассмотрение дела об административном правонарушении

Передача по подведомственности

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП, а также правильно ли оформлены другие материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно, если: 1) судья, член коллегиального органа, должностное лицо, рассматривающее дело, является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) судья, член коллегиального органа, должностное лицо, рассматривающее дело, лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Определения, которые могут быть вынесены при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении: • о назначении времени и места рассмотрения дела; • о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП; • об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; • о назначении экспертизы; • об отложении рассмотрения дела; • о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; • о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, составе коллегиального органа, должностного лица. О прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится постановление. Сроки рассмотрите дела об административном правонарушении: • в 15– дневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (общий срок); • общий срок может быть продлен не более чем на один месяц в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела; • в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, если правонарушение влечет административный арест; • не позднее 48 часов с момента задержания лица, подвергнутого административному задержанию. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении: • объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; • устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; • проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; • выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; • разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; • рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

• выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч.

3 ст. 29.4 КоАП; • выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП; • оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и другие материалы дела; • заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта; • исследуются иные доказательства; • в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Постановление об отложении рассмотрения дела выносится в случае: • поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; • отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; • необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. По делу об административном правонарушении могут быть вынесены постановления: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносятся: 1) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП; 2) объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП; 3) прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случаях, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Постановления по делу об административном правонарушении содержат: 1) должность, фамилию, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; 2) дату и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статью КоАП или закона РФ, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся определения: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Определения по делу об административном правонарушении содержат: 1) должность, фамилию, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; 2) дату и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; 3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; 4) содержание заявления, ходатайства; 5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; 6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Важным средством предупреждения административных правонарушений является представление.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Источник: Н. В. Макарейко. Административное право. Конспект лекций. 2009

Источник: https://jurisprudence.club/administrativnoe-uchebnik/205-rassmotrenie-dela-administrativnom.html

Приложение N 12. Определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности | ГАРАНТ

Передача по подведомственности

Приложение N 12
к приказу МАП РФ
от 25 февраля 2003 г. N 50

На бланке

Определение N____
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

“_____” ____________ 20_ г. _________________________ (место вынесения) ________________________________________________________________________полное наименование должности, фамилия и инициалы лица, вынесшего________________________________________________________________________определениеизучив материалы дела / рассмотрев материалы дела (ненужное зачеркнуть)об административном правонарушении _____________________________________________________________________________________________________________указывается повод к возбуждению дела об административном правонарушении________________________________________________________________________в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об________________________________________________________________________административных правонарушениях (далее КоАП РФ), указываются известные________________________________________________________________________сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об________________________________________________________________________административном правонарушении, кратко указываются обстоятельства дела________________________________________________________________________об административном правонарушении установил: ________________________________________________________________________указываются сведения о поступлении от лица, в отношении которого ведется________________________________________________________________________производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о________________________________________________________________________рассмотрении дела по месту его жительства, либо указываются________________________________________________________________________обстоятельства, свидетельствующие о неподведомственности дела об________________________________________________________________________административном правонарушении должностному лицу антимонопольного________________________________________________________________________органа, рассмотревшему дело (готовящему к рассмотрению дело) и вынесшему________________________________________________________________________определение, либо указывается на факт вынесения определения (в том________________________________________________________________________числе дата и место его вынесения) об отводе должностного лица________________________________________________________________________антимонопольного органа, рассмотревшему дело (готовящему к рассмотрению________________________________________________________________________дело) об административном правонарушении Руководствуясь ____________________________________________________ указать соответствующий пункт (пункты), часть________________________________________________________________________(части) статьи (статей) КоАП РФ определил: Передать дело об административном правонарушении N _____________ нарассмотрение по подведомственности _____________________________________ указать административный орган, в который________________________________________________________________________передается дело об административном правонарушении (административный________________________________________________________________________орган, соответствующий месту жительства лица, в отношении которого________________________________________________________________________ведется производство по делу об административном правонарушении, или________________________________________________________________________иной административный орган), либо указывается другое должностное лицо________________________________________________________________________соответствующего антимонопольного органа, которому передается дело об________________________________________________________________________административном правонарушении _____________________ _________________________ подпись должностного расшифровка подписи лица, вынесшего определение

Примечание

При вынесении данного определения должностное лицо руководствуется частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, либо пунктом 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, либо пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, либо только пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено только физическим лицом, привлекаемым к административной ответственности (например, должностным лицом организации, индивидуальным предпринимателем).

При решение вопроса о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в связи с поступлением от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства следует учитывать положение части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Источник: http://base.garant.ru/12131262/f52b32b623103013c77c8c319c288f45/

– Верховный Суд Республики Беларусь

Передача по подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Беларусь

от 30 ноября 2016 г. № 7 г. Минск

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что правильное и единообразное применение судами норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение гражданских и экономических дел к ведению суда первой инстанции, является важным условием реализации гражданами и юридическими лицами конституционных гарантий на судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.

Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно разрешают вопросы, связанные с возбуждением производства по гражданским и экономическим делам.

Вместе с тем суды еще допускают ошибки в применении правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК) и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК).

Так, отдельные судьи не всегда учитывают, что с образованием единой системы судов общей юрисдикции при разграничении компетенции по рассмотрению дел между районными (городскими) и экономическими судами необходимо руководствоваться не правилами подведомственности, а подсудности.

В случае возбуждения дела, ошибочно принятого к производству, вместо передачи дела на рассмотрение в соответствующий экономический или районный (городской) суд еще допускается необоснованное прекращение производства по делу на основании пункта 1 части первой статьи 164 ГПК или абзаца второго статьи 149 ХПК.

В некоторых определениях об отказе в возбуждении дела (о возвращении искового заявления), вынесенных в связи с неподсудностью дела данному суду, не разъясняется, в какой суд необходимо обращаться заявителю.

В ряде случаев в нарушение требований статьи 51 ГПК и статьи 53 ХПК дела передаются в другой суд без вынесения соответствующего определения, что препятствует участникам процесса обжаловать принятое решение.

У судов имеются сложности в разграничении подсудности между экономическими судами и судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, в разрешении вопроса о порядке принятия к производству дела, переданного по подсудности из другого суда, а также в определении компетентного суда при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя.

В целях устранения недостатков в работе судов Президиум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение гражданских и экономических дел к ведению суда первой инстанции. Считать недопустимым как необоснованный отказ в возбуждении дела по мотивам неподсудности данному суду, так и принятие к производству дел, подсудных другим судам.

2. Судам надлежит иметь в виду, что подсудность дел районным (городским) и экономическим судам определяется на основании норм ГПК, ХПК, а также иных законодательных актов (например, Закон Республики Беларусь от 4 октября 1994 года «Об общественных объединениях», Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

В тех случаях, когда законодательный акт не позволяет разграничить компетенцию судов, подсудность дела определяется с учетом субъектного состава участников спора и характера возникшего спорного правоотношения.

По общему правилу, районным (городским) судам подсудны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин (статья 37 ГПК). Экономическим судам подсудны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных), в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели (статьи 39 и 41 ХПК).

3. Разъяснить судам, что дела, в которых сторонами (стороной) являются индивидуальные предприниматели, однако сам спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, подсудны районным (городским) судам.

Районным (городским) судам также подсудны дела по спорам, вытекающим из деятельности физических лиц, которая хотя и направлена на получение прибыли, однако в силу указания в акте законодательства не является предпринимательской (например, часть четвертая пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункт 1 Указа Президента Республики Беларусь от 2 июня 2006 г. № 372 «О мерах по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь»).

В то же время споры с участием граждан, ранее обладавших статусом индивидуального предпринимателя, если спорное правоотношение возникло из осуществляемой ими предпринимательской деятельности, подсудны суду, рассматривающему экономические дела.

Кроме того, к ведению экономического суда относятся иски индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ответчиками по таким делам юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, индивидуальные предприниматели или граждане (статья 47 ХПК).

4.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 45 ГПК дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, перечисленных в статье 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь, относятся к исключительной компетенции Верховного Суда Республики Беларусь (судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности) независимо от субъектного состава участников споров.

5.

Следует иметь в виду, что подсудность дел по жалобам на действия судебного исполнителя определяется с учетом норм того процессуального кодекса, на основании которого осуществлялась выдача и предъявление к исполнению исполнительного документа. Если исполнительный документ выдан и предъявлен к исполнению в порядке, установленном нормами ГПК, дело подсудно районному (городскому) суду, если в порядке, установленном нормами ХПК, – экономическому суду.

6. На стадии возбуждения производства по делу судам надлежит тщательно изучать поступающие исковые заявления (заявления, жалобы) и не допускать возбуждения дел, подсудных другому суду.

В определении об отказе в возбуждении дела (о возвращении искового заявления) в связи с неподсудностью его данному суду необходимо указывать, в какой другой суд общей юрисдикции следует обращаться истцу (заявителю).

Дело, ошибочно принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в другой суд. При этом необходимо обеспечить вынесение о том соответствующего определения и соблюдать порядок передачи дела, установленный статьей 51 ГПК либо статьей 53 ХПК.

После поступления дела, переданного на основании пункта 3 части 2 статьи 51 ГПК или абзаца 2 части 2 статьи 53 ХПК, судья обязан принять его к производству. В этом случае вынесения определения о возбуждении дела (о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу) не требуется.

7.

Областным (Минскому городскому) судам, апелляционным инстанциям экономических судов областей (города Минска) принять меры к обеспечению единообразного применения норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение дел к ведению суда первой инстанции, своевременно исправлять допускаемые судами первой инстанции ошибки в применении правил подсудности при возбуждении гражданских и экономических дел.

Первый заместитель Председателя  Верховного СудаРеспублики Беларусь  В.Л.Калинкович

Источник: http://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/prez/dcd5f6971c3dffdc.html

Верховный Суд существенно меняет порядок судопроизводства

Передача по подведомственности

Пока Концепция единого гражданского процессуального кодекса1 остается концепцией (о которой, к слову, все уже стали забывать, хотя, может, оно и к лучшему), Верховный Суд РФ продолжает масштабное реформирование существующего процессуального законодательства. Пленум ВС РФ 3 октября 2017 года одобрил проект закона о внесении целого ряда серьезных поправок в ГПК, АПК и КАС. Рассмотрим наиболее значимые из предлагаемых изменений.

Подсудность меняется, подведомственность упраздняется. В своем законопроекте Верховный Суд предлагает полностью упразднить институт подведомственности, в связи с чем компетенция судов по рассмотрению тех или иных дел будет определяться только нормами о подсудности.

В настоящее время институт подведомственности препятствует передаче дел из судов общей юрисдикции в арбитражные суды, и наоборот. Если в арбитражный суд поступает заявление, подведомственное суду общей юрисдикции, арбитражный суд отказывает в его принятии (п. 1 ч. 1 ст. 127.

1 АПК РФ) или прекращает по нему производство, если неподведомственность спора арбитражному суду обнаружилась после того, как заявление было принято (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Так же делает и суд общей юрисдикции в случае поступления заявления, подведомственного арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст.

134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

После отмены института подведомственности суды общей юрисдикции и арбитражные суды получат возможность передавать дела друг другу по подсудности. Это избавит участников судопроизводства от необходимости повторно обращаться в суд, компетентный рассматривать спор.

Одновременно сторонам гражданского судопроизводства запретят определять подсудность спора по соглашению между собой (ст. 32 ГПК и ст. 37 АПК предлагается признать утратившими силу).

Авторы законопроекта объясняют это тем, что институт договорной подсудности приводит к необоснованному возрастанию нагрузки на суды определенных регионов России (Москва, Московская область, Санкт-Петербург).

Возможность договариваться о подсудности сохранится только в делах с участием иностранных лиц.

Незначительные изменения предполагаются в родовой подсудности гражданских дел.

В частности, к компетенции мировых судей планируется отнести рассмотрение имущественных споров в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (сейчас такие споры рассматриваются мировыми судьями, если цена иска, как и по другим имущественным спорам, не превышает пятидесяти тысяч рублей).

В судах появятся поверенные, а представителям потребуется диплом.

В случае принятия предлагаемого Верховным Судом законопроекта вести дела граждан и организаций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах смогут только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование (исключение сделано только для законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и пр.). Сейчас это требование действует только в административном судопроизводстве.

Одновременно в процессе появляется совершенно новый участник – поверенный лица, участвующего в деле. В отличие от представителя поверенный может не иметь высшего юридического образования (единственным предъявляемым к нему требованием является полная дееспособность).

Правом привлекать к участию в деле поверенных будут обладать представители. К участию в судебном заседании поверенный будет допускаться только вместе с представителем.

Поверенный будет иметь ограниченные процессуальные полномочиями: давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов (в законопроекте, правда, не указано право поверенного знакомиться с материалами дела, хотя именно для этого зачастую привлекаются лица, не имеющие законченного высшего юридического образования).

Судебные акты перестанут быть мотивированными. По общему правилу судьи как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции смогут не составлять мотивированных решений по большинству рассматриваемых дел, ограничиваясь объявлением их резолютивной части.

Судьи судов общей юрисдикции будут обязаны составлять мотивированные решения по спорам о детях; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о правах граждан на жилое помещение; о восстановлении на работе (службе); о защите пенсионных прав; о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; корпоративным спорам; спорам, связанным с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; спорам с участием иностранных лиц, в том числе иностранного государства.

Судьи арбитражных судов будут обязаны составлять мотивированные решения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (за исключением рассматриваемых в порядке упрощенного производства); по спорам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; о несостоятельности (банкротстве); по корпоративным спорам; по спорам о защите прав и законных интересов группы лиц; по спорам с участием иностранных лиц, в том числе иностранного государства, а также по всем делам, относящимся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

При рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства судьи судов общей юрисдикции получат право на составление мотивированных решений только по делам, рассматриваемым по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исключение составят дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и муниципальных органов; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий и иных общественных объединений, религиозных и иных некоммерческих организаций; о прекращении деятельности СМИ; о признании информации запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими; о лишении гражданина специального права, а также административные дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ.

В остальных случаях мотивированные решения будут составляться судьями первой инстанции только по собственной инициативе либо если кто-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно заявит об этом ходатайство.

Суды апелляционной инстанции также будут освобождены от необходимости составлять мотивированный судебный акт (для судов общей юрисдикции – определение, для арбитражных судов – постановление), если решение суда первой инстанции оставлено ими без изменения при условии, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства.

Кроме того, судьи кассационных судов смогут не приводить мотивы отказа в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции при вынесении ими соответствующих определений.

Правила производства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах будут унифицированы. Значительная часть предлагаемых Верховным Судом изменений направлена на унификацию правил гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Так, в ГПК вводится правило, согласно которому лица, участвующие в деле, будут извещаться о начавшемся процессе посредством направления им первого судебного акта по делу.

В дальнейшем они будут должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи (аналогичное правило сейчас закреплено в ч. 6 ст.

121 АПК РФ, однако информацию о движении дела в арбитражном суде получить несравненно легче – для этого достаточно обратиться к электронной карточке дела).

Законопроектом в ГПК включается требование об обязательном раскрытии доказательств лицами, участвующими в деле (аналогичное требование закреплено сейчас в ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

На лиц, участвующих в деле, которое подсудно суду общей юрисдикции, возлагается обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии отсутствующих у них письменных доказательств (сейчас копии таких документов передаются суду, который в свою очередь направляет их другим участникам процесса).

В ГПК вводится норма, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК (сейчас аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

ГПК будет дополнен главой о примирительных процедурах и мировом соглашении (аналогом существующей главы 15 АПК РФ), в которую будут включены нормы о порядке заключения и утверждения мирового соглашения, требованиях к его форме и содержанию.

Также в ГПК вводится институт разрешения вопроса о судебных расходах, который не был разрешен при рассмотрении дела по существу (аналогичный институт сейчас закреплен в ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Этот вопрос будет разрешаться судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В судах общей юрисдикции будет введена единая нумерация дел. Номер будет присваиваться делу судом первой инстанции, и в дальнейшем дело будет идентифицироваться по этому номеру. В настоящее время такой порядок регистрации дел действует в арбитражных судах.

Впрочем, законопроект предполагает и привнесение в АПК некоторых норм из ГПК. Например, заявление об отводе судьи арбитражного суда, рассматривающего дело единолично, будет разрешаться этим же судьей (сейчас такое заявление разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава).

Некоторые изменения, напротив, предполагают дополнительные отличия в порядке рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В частности, Верховный Суд предлагает предоставить судам общей юрисдикции право освобождать лиц, участвующих в деле, от уплаты государственной пошлины или уменьшать ее размер (сейчас ГПК допускает лишь отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины). Внесение подобного рода изменений в АПК не планируется.

Расширится круг мер, применяемых к нарушителям порядка в судебном заседании.

На сегодняшний день к нарушителям порядка в судебном заседании по гражданскому делу могут быть применены следующие меры: предупреждение, удаление из зала судебного заседания, наложение судебного штрафа (ст. 154 АПК, ст. 159 ГПК).

Законопроект дополняет этот перечень правом суда лишить участника судебного разбирательства слова (если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом) или ограничить его во времени выступления (если он касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству). Сейчас такие меры предусмотрены только ст. 118 КАС РФ.

Увеличиваются и общие максимальные размеры судебных штрафов. Для граждан максимальный штраф составит 5 тыс. руб., для должностных лиц – 30 тыс. руб., для организаций – 100 тыс. руб.

1 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/357963/

10.8. Передача заявления (сообщения) о преступлении по

Передача по подведомственности
По поступившему заявлению, сообщению в первую очередь решается вопрос о подведомственности. То есть перед государственным органом или должностным лицом, осуществляющим уголовный процесс, становится задача выяснить, кто из них вправе возбудить по данному факту уголовное дело.

К примеру, в отношении судей уголовное дело может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ (ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Соответственно возбуждение таких уголовного дела выходит за пределы компетенции любого следователя (дознавателя и др.

), прокурора (помимо Генерального прокурора РФ) и судьи.

Если орган, получивший заявление (сообщение) не вправе согласно закону возбуждать по данной категории преступлений уголовные дела, то он не может и отказать в этом.

В его компетенции остается лишь направление заявления (сообщения) по подследственности117 (подсудности), в тот орган, который уполномочен произвести по данному факту расследование в полном объеме, довести дело до суда, либо до прекращения расследования.

В исключительных случаях заявление (сообщение) о таком преступлении может быть направлено и в орган предварительного расследования, которому дело не подследственно, а лишь подведомственно его разрешение.

Употребленное в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ понятие «подследственность» не идентично тому, которое приведено в ч. 5 ст. 152 УПК РФ. Это омонимы. «Подследственность», закрепленная в ст. ст.

151, 152 УПК РФ приобретает уголовно-процессуальное значение на этапе, начинающемся после производства неотложных следственных действий.

Она определяет, кто правомочен осуществлять по делу предварительное расследование в полном объеме.

«Подследственность» же, о которой речь идет в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, это не подследственность, а подведомственность. Основное ее назначение заключается в том, что она разделяет происшествия на те, заявления, сообщения о которых государственный орган вправе разрешать и на те, что выходят за пределы его компетенции.

Процессуальное решение о направлении заявления (сообщения) по подведомственности должно быть письменно оформлено в виде постановления.

10.9. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного

дела

К предмету прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела ученые относят надзор: 1)

за полнотой и своевременностью регистрации поступающей информации о преступлениях; 2)

за соблюдением сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях; 3)

за своевременностью принятия мер по предотвращению или пресечению преступлений; 4)

за соблюдением прав и законных интересов личности при проведении проверки заявления (сообщения) о преступлении.

Таким образом, надзору со стороны прокурора должны подвергаться: 1)

действия (бездействие) органов дознания, следователей и начальников следственных отделов; 2)

процессуальные акты, выносимые органами дознания, следователями и начальниками следственных отделов; 3)

процессуальные сроки; 4)

действия (бездействие) граждан; 5)

жалобы на действия и решения органов дознания, следователей118и начальников следственных отделов.

Осуществляя надзор прокурор в пределах своей компетенции: 1.

Требует от органов предварительного расследования для проверки материалы предварительной проверки и сведения о преступлениях. 2.

Проверяет прием, регистрацию, проверку и разрешение сообщений о преступлениях. 3.

Отстраняет следователя (дознавателя) от проверки заявления (сообщения) о преступлении. 4.

Передает дело от одного органа другому. 5.

Дает письменные указания. 6.

Возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении. 7.

Продляет срок проверки заявления (сообщения) о преступлении до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий – до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). 8.

Отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя (дознавателя). 9.

Возвращает материал проверки сообщения о преступления для дополнительной проверки ( ч. 4 ст. 146 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ). 10.

Реализует иные полномочия.

Контрольные вопросы 1.

Каковы понятие, сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела? 2.

Какие органы и должностные лица, уполномочены решать вопрос о возбуждении уголовного дела? 3.

Что такое поводы и основания для возбуждения уголовного дела? 4.

Какова общая характеристика различных поводов для возбуждения уголовного дела? 5.

Каковы средства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении? 6.

Какие процессуальные акты завершают стадию возбуждения уголовного дела? 7.

Каков порядок возбуждения уголовного дела? 8.

Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела? 9.

Каковы виды и общая характеристика отдельных оснований отказа в возбуждении уголовного дела? 10.

Когда следует передавать заявление (сообщение) по подведомственности?

Рекомендованная литература 1.

Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела/ Уголовный процесс. Выпуск. 2.- Сборник учебных пособий.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 2.

Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела.- М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001. -119с. 3.

Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных работниками милиции.- СПб., 1997. 4.

Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел.- М., 1997. 5.

Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела.- М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. -248с. 6.

Галустян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дозна- ния и предварительного следствия: Лекция.- М.: Юрид. институт МВД России, 1997. -34с. 7.

Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция.- М., 1996. 8.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие.- Тула, 1996. -320с. 9.

Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учеб. пособие.- Омск: ВШМ МВД РФ, 1995. -108с. 10.

Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебн. пособие.- М., 1994. 11.

Давлетов А. А. Возбуждение уголовного дела.- Екатиринбург,

1994. 12.

Рыжаков А.П. Деятельность органов государственного пожарного надзора на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе расследования.- Учебное пособие.- М.: Академия МВД СССР, 1992. 13.

Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. – М., 1992. 14.

Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебн. пособие.- Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990. -76с. 15.

Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела.- М., 1990. 16.

Блелозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел.- М., 1988. 17.

Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел.- Ташкент, 1986.

Источник: https://uchebnikfree.com/ugolovnoe-pravo/108-peredacha-zayavleniya-soobscheniya-5725.html

Защитник Права
Добавить комментарий