Ознакомление с отказным материалом

Авторский материал: Право на ознакомление с материалами, затрагивающими права и законные интересы лица

Ознакомление с отказным материалом

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 20 сентября 2017 г.

Введение

Принятию административными органами различных решений в отношении граждан (как предоставляющих определенные блага, так и носящих правоограничительный характер), как правило, предшествует сбор определенной информации о гражданине.

Необходимая информация может предоставляться самим гражданином, запрашиваться у иных организаций, а также граждан, собираться из различных информационных ресурсов, баз данных и др. От ее полноты и точности во многом зависит итоговое управленческое решение. Не удивительно, что граждане заинтересованы в ознакомлении с собранными в отношении них материалами.

Ознакомление с такими материалами позволяет гражданину лучше понять мотивы принятого решения, поскольку получаемое решение нередко содержит лишь итоговый вывод, не раскрывая детально основания его принятия, исключить подозрения в различных злоупотреблениях.

Граждане также могут требовать внесения уточнений, если собранная информация не соответствует действительности или имеет неточности.

Наконец, ознакомление с информацией, на основании которой принято решение, дает возможность более полно сформулировать свои возражения при реализации права на обжалование соответствующего решения.

Важность ознакомления с собранными в отношении гражданина материалами обусловливает отнесение права на ознакомление с такими материалами к числу основных прав гражданина, предопределяет необходимость разработки соответствующего правового инструментария его реализации.

Подтверждением значимости рассматриваемого права является его закрепление в различных международных документах.

Особого внимания заслуживают положения одного из последних региональных документов в сфере прав человека – Хартии Европейского Союза об основных правах, принятой в 2000 году.

В данном документе право на ознакомление с материалами не выделяется в самостоятельное право, а признается неотъемлемой частью права на надлежащее управление.

В соответствии со статьей 41 Хартии Европейского Союза об основных правах право на надлежащее управление означает, что каждое лицо имеет право на рассмотрение своего дела институтами, органами и учреждениями Союза беспристрастно, справедливо и в разумный срок.

Это право включает, в частности:

  • право каждого лица быть заслушанным до принятия по отношению к нему меры индивидуального характера, способной иметь для него неблагоприятные последствия;
  • право каждого лица иметь доступ к материалам своего дела при соблюдении законных интересов, относящихся к конфиденциальности, профессиональной и коммерческой тайне;
  • обязанность органов управления мотивировать свои решения.

Подобная трактовка рассматриваемого права, на наш взгляд, достаточно точно определяет его место в системе прав человека, поскольку данное право имеет ценность не само по себе, а в качестве инструмента обеспечения принятия справедливого управленческого решения.

Еще одним региональным документом по данному вопросу выступает Конвенция Совета Европы о доступе к официальным документам (CETS № 205), которая заключена в г. Тромсе 18.06.20091.

Под официальным документом в ней понимается вся информация, зафиксированная в любой форме, составленная или полученная и имеющаяся в распоряжении государственных органов власти.

Конвенция определяет в целом процедуру доступа к официальным документам, допустимые ограничения соответствующего права и др.

______________________________
1В настоящее время еще не вступила в силу в связи с отсутствием необходимого количества стран, ее ратифицировавших.

Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего после истечения трехмесячного срока с даты, когда десять государств – членов Совета Европы выразили свое согласие на обязательность для них положений настоящей Конвенции. В настоящее время лишь 7 государств ратифицировали Конвенцию.

Значительная роль, которая отводится праву на ознакомление с материалами на современном этапе, а также недостаточное внимание, уделяемое в белорусской юридической литературе данному вопросу, предопределяют интерес к его рассмотрению.

Правовое регулирование права на ознакомление с материалами, затрагивающими права и законные интересы лица, в Беларуси

Отечественный законодатель уделяет серьезное внимание вопросу ознакомления с материалами, затрагивающими права гражданина, что во многом обусловлено закреплением соответствующего права на уровне Основного Закона Беларуси.

Данное право закреплено в статье 34 Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которой государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы. В этой же статье предусматриваются и допускаемые ограничения данного права. Закреплено, что пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав.

Как видим, в отличие от подхода Хартии Европейского Союза об основных правах рассматриваемое право выделено в самостоятельное правомочие гражданина. Это во многом обусловлено тем, что право на надлежащее управление относительно малоизучено в нашей стране и не получило законодательного закрепления.

Важным элементом механизма реализации права на ознакомление с материалами является установление административной ответственности за его нарушение. Статьей 9.

6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусматривается, что незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации, если в этих деяниях нет состава преступления, влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

Конституция Республики Беларусь и КоАП заложили необходимый правовой фундамент для обеспечения реализации права на ознакомление с материалами, затрагивающими права лица, который должен получить свое развитие в текущем законодательстве.

К сожалению, проведенный анализ показывает наличие ряда проблем, которые могут осложнить практическую реализацию гражданами рассматриваемого права. Весьма показательным в этом отношении является тот факт, что на практике соответствующая норма КоАП практически не применяется.

Так, в 2016 году по данной статье не было составлено ни одного протокола, в 2015 году – 2.

Во многом сложности с реализацией права на ознакомление с материалами, затрагивающими права лица, обусловлены отсутствием четкого механизма (границ) реализации данного права в текущем законодательстве, что затрудняет однозначный вывод о том, когда административные органы обязаны предоставить гражданину необходимые материалы, и, соответственно, усложняет оценку правомерности (неправомерности) действий работников таких органов.

Ниже мы рассмотрим существующие подходы к регулированию права на ознакомление с материалами на примере различных институтов законодательства.

Название актаФормулировка права на ознакомление с материаламиОграничения на ознакомление с материаламиПраво делать выписки или копии
Закон Республики Беларусь от 24.10.2016 «Об исполнительном производстве» (ст. 18)Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.За исключением документов, содержащих информацию, распространение и (или) предоставление которой ограничено.Делать выписки из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, снимать за свой счет их копии.

Источник: http://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2017/october/25844/

Ознакомление с материалами проверки. Ознакомление с «отказным материалом»

Ознакомление с отказным материалом

Адвокат города Саратова и Саратовской области Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по уголовным делам.

Если Вас вызвали, доставили в правоохранительные органы или Вы являетесь подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, то Вы в любом случае имеете право на адвоката. 

Проведение всех следственных действий законно только в присутствии адвоката.

Что бы обезопасить себя и вовремя защитить свои права у Вас всегда должен быть номер адвоката.

Запишите мой номер телефона и в случае возникновения нестандартных ситуации звоните мне.

Если мой номер не отвечает, значит я нахожусь в судебном заседании или на следственных действиях. В таком случае смело заявляйте следователю, дознавателю или оперуполномоченному о том, что у Вас есть свой адвокат и предоставьте им мои данные, для того что бы они связывались со мной.

Настоятельно не рекомендую идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов и давать свои объяснения или показания без участия вашего адвоката.

Вы имеете право на то, что бы все ваши действия были проведены с Вашим адвокатом.

В случае если у Вас возник вопрос, касающийся Ваших гражданских прав, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос,  перейдя по ссылке  “задать свой вопрос адвокату”.

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов 

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского,  д. 60/62, оф. 509. 

Здание “Фрегат” напротив бассейна “Саратов”, (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.) 

Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97

 E-mail: 324797@mail.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№191-О

по жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Москва                                                                                                         6 июля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, ГА.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение жалобы гражданина Н.М.Луценко,

установил:

1.

Гражданин Н.М.

Луценко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать не соответствующей статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 113 УПК РСФСР, согласно которой об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется лицо, от которого поступило заявление или сообщение о преступлении, и ему разъясняется право на обжалование этого постановления.

По мнению заявителя, данная норма, как не содержащая прямого указания на возможность ознакомления заинтересованных лиц с материалами проверок, препятствует ознакомлению лица, от которого поступило заявление или сообщение о преступлении, с материалами проверки в случае отказа в возбуждении уголовного дела, что не соответствует конституционному требованию о недопустимости издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, а также нарушает установленные Конституцией Российской Федерации права граждан на информацию, на защиту их прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на доступ потерпевших от преступлений к правосудию.

2.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Такая правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть третья статьи 113 УПК РСФСР не содержит каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ее применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как препятствующая гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Таким образом, поскольку часть третья статьи 113 УПК РСФСР сама по себе не нарушает конституционные права гражданина Н.М.Луценко, его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1.

Положения части третьей статьи 113 УПК РСФСР с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” и настоящем Определении, не препятствуют лицам, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в ознакомлении с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, и не нарушают права гражданина Н.М.Луценко, в связи с чем его жалоба в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” не подлежит дальнейшему рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в “Российской газете” и “Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации”.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.Селезнев

№ 191-О

Источник: http://324797.ru/oznakomlenie-s-materialami-proverki

Полицейский эксперимент

Ознакомление с отказным материалом

 После удачного завершения эксперимента с судебной системой, получения Верховным Судом РФ кросса в челюсть, настало время обнародовать результаты полицейского эксперимента.

Полицейский эксперимент

Часть I.

Не могу знать, в каком объеме ознакамливают в настоящее время адвокатов с материалами проверки в Отделе полиции Кемеровского района, но после удовлетворения моей жалобы районной прокуратурой порядка тогда, три года назад, в этом Отделе стало явно больше.

С подробностями дела можно ознакомиться здесь.

Между тем штабные работники и участковые уполномоченные иных Отделов полиции продолжали ознакамливать с материалами проверок с ограничениями.

Весной 2017 г. участковая уполномоченная Отдела полиции «Центральный» Костяева при ознакомлении представителя потерпевшего с делом об административном правонарушении, как и наказанные три года назад штабисты Кемеровского Отдела, заклеила в листах объяснений персональные данные свидетелей (ФИО, адреса, телефоны), также заклеила листы, содержание которых так и осталось неизвестным.

Мое возражение, подкрепленное примером трехлетней давности со ссылкой на ст. 25.5 Кодекса РФ об АП вызвало лишь улыбку УУПа.

Поданная в прокуратуру Центрального района жалоба была перенаправлена в УМВД России по г. Кемерово, где действия УУПа были признаны вполне законными.

Многократно поданные жалобы руководству ГУ УМВД России по Кемеровской области также оставались без удовлетворения.

Полицейские начальники, включая врио начальника УМВД России по г. Кемерово Ларионова Е.Ю. полагали, что:

— полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было…; — персональные данные конфиденциальны; — предоставление информации о персональных данных субъекта, являющегося свидетелем по делу об административном правонарушении, при ознакомлении адвоката и потерпевшего с материалами дела законодательством не предусмотрено; — закон не возлагает на органы и организации безусловную обязанность предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые сведения и документы.

Полицейские начальники также полагали ряд и других несуразиц, однако по неизвестной причине упорно забывали про ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, согласно которой:

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела

Судебное оспаривание действий УУПа успехом не увенчалось.

Суд первой инстанции вынес непредсказуемое решение – действия УУПа законны. Апелляция же, отменив решение, прекратила производство по делу по гениальнейшему основанию – действия УУПа не подлежат оспариванию в порядке КАС РФ.

Game оказался over.

Часть II.

Прошло не так много времени. В Отделе полиции «Рудничный» я и мой доверитель ознакамливаемся с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, на удивление не замечая ожидаемых аппликаций.

Стоить заметить, что постановление об отказе в ВУД был вынесен не в первый раз. И до того ознакомление моего доверителя с отказным материалом проходило с заклеиванием персональных данных опрошенных лиц.

На сей же раз следователь предоставил материал для фотографирования без ограничений.

Копии паспортов, сведения ИЦ о судимостях, ФИО и прочие сведения об опрошенных лицах, словом, всё оказалось в нашем распоряжении.

На мой провокационный вопрос: «А это фотографировать можно?». Следователь ответил положительно.

Днем спустя и появилась собственно идея проведения полицейского эксперимента, для целей которого руководству УМВД Росси по г. Кемерово была подана жалоба, правовое обоснование которой полностью воспроизводило ответы полицейских начальников, ранее признававших законным мое ограничение на ознакомление, содержание которой сводилось к следующему:

1. В июне 2016 г. Я обращался в Отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении меня мошеннических действий. 07 марта 2017 г. по результату рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Точную дату не помню, дата указана в заявлении о моем ознакомлении с материалом, но, примерно, 27 марта 2017 г. Я ознакамливался с отказным материалом и снимал с него фотокопии, которые могу предъявить в подтверждение изложенного ниже. Ознакомление проводила старший следователь по ОВД СО отдела полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г.

Кемерово подполковник полиции Какунина Я.В. При моем ознакомлении отказной материал был предоставлен полностью без каких -либо ограничений. В том числе мне были предоставлены для ознакомления и фотографирования персональные данные лиц, у которых в период проверки брали объяснения, копии паспортов граждан этих граждан, сведения из УЦ ГУ МВД по КО. Так, на л.д.

28-30 Я был ознакомлен с копией паспорта Стукаловой В.А. и сфотографировал ее; — на л.д. 31 Я был ознакомлен с объяснениями Стукаловой В.А., включая персональные данные этого лица, и сфотографировал их; — на л.д. 33-35 Я был ознакомлен со справкой ИЦ ГУ МВД России по КО на Афанасьева Д.Г. и сфотографировал ее; — на л.д.

36-40 Я был ознакомлен со справкой ИЦ ГУ МВД России по КО на Улагашева А.В. и сфотографировал ее; — на л.д. 41-43 Я был ознакомлен со справкой ИЦ ГУ МВД России по КО на Стукалову В.А… и сфотографировал ее; — на л.д. 44-46 Я был ознакомлен с копией паспорта Афанасьева Д.Г. и сфотографировал его; — на л.д. 47 Я был ознакомлен с объяснениями Афанасьева Д.Г.

, включая его персональные данные, и сфотографировал их; — на л.д. 48-49 Я был ознакомлен с копией паспорта Улагашева А.В. и сфотографировал его; — на л.д. 44-50 Я был ознакомлен с объяснениями Улагашева А.В., включая его персональные данные, и сфотографировал их; — на л.д. 83-84 Я был ознакомлен с объяснениями Улагашева А.В.

, включая его персональные данные и сфотографировал их; — на л.д. без номера Я был ознакомлен с объяснениями Стукаловой В.А, включая ее персональные данные, и сфотографировал их. Считаю, что при моем ознакомлении должностным лицом, проводившем ознакомление, было нарушено действующее законодательство, а также права Улагашева А.В., Стукаловой В.А., Афанасьева Д.Г.

на охрану их персональных данных, создается угроза нарушения и моих прав. Согласно ст. 23, 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно ст.

5 ФЗ «О полиции», полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст.

3 ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекты персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, профессия, другая информация; конфиденциальность персональных данных — обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия такого законного основания. Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных», оператором и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Указом Президента РФ от 06 марта 1997 г. № 188 утвержден перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся в частности сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Статьей 6 ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом ознакомление с отказным материалом под такой случай не подпадает.

2. Более того, закон не содержит нормы, разрешающей мне, лицу, не имеющему процессуального статуса, ознакамливаться с отказным материалом. Поэтому само мое ознакомление с отказным материалом является незаконным.

3. В связи с изложенным выше у меня имеется обоснованная обеспокоенность, что отдел полиции при соответствующем случае может неправомерно раскрыть и мои персональные данные иным лицам, например, тем же Стукаловой, Улагашеву, Афансьеву и прочим, которые из чувства мести за мое обращение в полицию совершат в отношении меня неправомерные действия.

Поэтому считаю необходимым подать настоящее обращение для недопущения нарушения законности моих прав и прав иных граждан. В связи с изложенным прошу провести проверку по настоящему обращению и дать правовую оценку действиям старшего следователя по ОВД СО отдела полиции «Кедровка» СУ УМВД России по г. Кемерово подполковника полиции Какуниной Я.В. по предоставлению мне доступа к сведениям, являющимся персональными данными, путем ознакомления и их фотографирования. 

Проводившее проверку по доводам жалобы должностное лицо УМВД России по г. Кемерово приглашало меня и доверителя на беседу. Охало и вздыхало, что как же так вышло, такой опытный следователь и смог допустить такую оплошность. С нас взяли честное слово, что ни я, ни мой доверитель не станем распространять ставшие нам известными персональные данные.

Однако несколько дней спустя был получен ответ по результату рассмотрения жалобы: проводившая проверку заместитель начальника УМВД России по г. Кемерово Абульханова Т.И. со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, не нашла от 29 сентября 2011 г. № 1251-0-0, установило гениальнейший факт, не замечаемый ранее.

Оказалось, что действие ФЗ «О персональных данных» не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и Закон сам по себе не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлений.

Нарушений закона в действиях следователя установлено не было.

Часть III.

Прошло еще не много времени. Тот же отдел полиции «Центральный», ознакомление с тем же административным материалом проводит другая УУП.

Знакомых аппликаций уже нет. На вопрос, где аппликации и дозволено ли фотографировать персональные данные, растерянная УУП неуверенно пояснила, что фотографировать персональные данные нежелательно.

На повторный вопрос: дозволено все-таки или нет, вразумительного ответа со стороны УУПа так и не последовало.

Часть IV.

В России все секрет и ничего не тайна.

Проблема ограничения права на ознакомление живет давно и не только в отделах полиции г. Кемерово. 

Так, на официальном сайте прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя дано разъяснение:

отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки заинтересованного лица, затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, ограничивает конституционное право на обжалование действий и бездействия органов государственной  власти.

Наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений не является основанием для ограничения права заинтересованного лица на ознакомление с этими материалами.

Двусмысленностей разъяснение не вызывает. Нормы закона предельно понятны и просты. Любой здравомыслящий юрист знает какой норме необходимо дать предпочтение при соотношении соотношение общей нормы (ФЗ «О персональных данных») и специальной (Кодекс РФ об АП, УПК РФ).

Законодательство предусматривает механизм судебной и административной защиты, который часто должным образом конечно же не работает. Восстановления явно нарушенного права добиться часто невозможно.

Суд, как в примере описанного выше административного дела, устраняется от разрешения спора. Прокуратура перенаправляет жалобу на рассмотрение в то ведомство, на подразделение которого подана жалоба.

Подразделение защищает своих сотрудников.

В одной из следующих публикаций я обязательно расскажу о том, как система оставляет безнаказанным явные факты разглашения персональных данных гражданина.

Источник: https://pravorub.ru/articles/82049.html

Работа адвоката с «отказными» материалами уголовных дел

Ознакомление с отказным материалом

(Эксархопуло А. А.) («Адвокатская практика», 2014, N 1)

РАБОТА АДВОКАТА С «ОТКАЗНЫМИ» МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

А. А. ЭКСАРХОПУЛО

Эксархопуло Алексей Алексеевич, профессор кафедры конституционного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского филиала ГОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена вопросам оценки адвокатом обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела по материалам доследственной проверки. В ней приводятся юридические и фактические основания для признания таких постановлений следователя незаконными, необоснованными и немотивированными.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении дела, обоснованность процессуальных решений, фактические данные.

Advocate’s work with «refusal» materials of criminal cases A. A. E’ksarkhopulo

The article concerns the issues of evaluation by an advocate of grounds for refusal in initiation of a criminal case on the basis of materials of pre-investigatory verification. It presents legal and actual grounds for deeming of such rulings of an investigator to be illegal, ungrounded and unmotivated.

Key words: initiation of a criminal case, refusal in initiation of a case, relevancy of procedural decisions, actual data.

С материалами уголовного дела адвокат вправе работать самостоятельно сразу после принятия на себя обязанностей по представлению интересов конкретного участника уголовного процесса и получения соответствующего допуска.

Пределы ознакомления адвоката с этими материалами на досудебных стадиях ограничены процессуальными документами, непосредственно затрагивающими интересы его подзащитного, в том числе отражающими участие данного лица в процессуальных действиях.

Адвокатов, представляющих интересы заявителей о преступлении, лиц, пострадавших от действий преступников, в большей степени, вероятно, заинтересует обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

Если речь идет о подозреваемом (обвиняемом), то сразу после признания его таковым адвокату необходимо убедиться в законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, законности задержания и избрания меры пресечения, предъявления обвинения и т. д. Для чего внимательно изучается содержание процессуально значимых документов.

При этом важно убедиться в логичности и непротиворечивости изложенных в них фактов.

Если с участием подзащитного проводились какие-либо проверочные или следственные действия, то адвокату необходимо проанализировать и оценить, во-первых, обоснованность принятия решения об их производстве, во-вторых, качество работы следователя по организации и проведению следственного действия, а также адекватность отражения его хода и результатов в соответствующем протоколе. При этом следует обращать внимание на нарушения закона, а порой и злоупотребления следователя, допущенные им тактические и иные криминалистические ошибки, влияющие на достоверность полученной информации. Их нередко удается обнаружить как в процессуальных документах, так и в материалах доследственной проверки. Особый интерес могут представлять, в частности, вынесенные постановления следователя и суда, затрагивающие конституционные права граждан, например, о производстве обыска в жилище, протоколы иных следственных действий, проведенных с участием подзащитного, постановления о назначении экспертиз и экспертные заключения и т. д. Поскольку со всеми этими материалами, в том числе с «отказными», и заинтересованные лица, и адвокат, допущенный к участию в деле, вправе знакомиться , то они должны быть им предоставлены по требованию. Задача адвоката при изучении полученных материалов состоит в том, чтобы убедиться не только в отсутствии существенных нарушений закона, но и в достоверности данных, положенных следствием в основу принятых процессуальных решений. Квалифицированная оценка этих материалов с точки зрения их достоверности требует, между тем, не только знания закона, но и хорошей криминалистической подготовки. Выявленные ошибки, противоречия, а иногда и злоупотребления со стороны следствия и суда позволяют адвокату соответствующим образом на них реагировать, заявляя обоснованные жалобы, ходатайства и т. д. ——————————— В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции и Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре (ВКС РФ. 2000. N 3) лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых вынесено это решение.

Возбуждение уголовного дела по российскому законодательству носит в значительной степени характер формального акта, основная задача которого состоит не в однозначном установлении факта совершения преступления и тем более не в доказывании причастности к его совершению конкретных лиц, а в получении сведений, достаточных для предположения о криминальном характере проверяемого события. Возбуждение уголовного дела выступает, таким образом, в качестве юридического факта для начала полноценного расследования преступления . ——————————— Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л. Б. Алексеева, Л. А. Воскобитова, В. А. Давыдов и др.; отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2006. С. 350.

Закон, указывая на наличие или отсутствие фактических данных о преступлении как на основание к возбуждению (или отказу в возбуждении) уголовного дела, не дает ответа на вопрос, с какой степенью достоверности должен быть установлен факт преступления или его отсутствие.

Для положительного решения данного вопроса следователю достаточно установить признаки события, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, которые позволяют с большей или меньшей степенью вероятности судить о криминальном характере проверяемого события.

Это мнение разделяют большинство ученых и практиков . ——————————— См., например: Уголовный процесс. Часть особенная / Под ред. профессора В. З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 6 — 7; Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.

Воронеж, 1980. С. 169; и др.

В отличие от оснований к возбуждению уголовного дела, вопрос об основаниях отказа в таком возбуждении должен решаться несколько иначе.

Если для положительного решения вопроса о возбуждении дела достаточно предположительного знания о преступном характере проверяемого события, то отказ может быть принят только при наличии оснований, достоверно установленных компетентными органами. Такая точка зрения поддерживается многими учеными и практическими работниками.

В частности, профессор В. З. Лукашевич пишет: «…основания к отказу в возбуждении уголовного дела должны быть достоверно установлены (выделено мной. — А. Э.

) компетентными органами государства и должностными лицами, в отличие от оснований к возбуждению уголовного дела, которые могут быть установлены не только достоверно, но и с высокой степенью вероятности» . ——————————— Уголовный процесс: Учебник. Часть особенная / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.; науч. ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 7.

Источник: http://center-bereg.ru/j106.html

Заявление на ознакомление с материалами проверки по обращению в мчс

Ознакомление с отказным материалом

Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в орган или должностному лицу, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Ответ вам должны дать в течении 30 суток, но не факт что дадут ознакомится потому что обязаны вам дать только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если есть желание пишите на электронную почту проконсультирую вот адрес почты b8903321873@yandex.ru

Можно ли ходатайствовать дознавателю об ознакомлении с материалами проверки при отказе мне о возбуждении уголовного дела по моему заявлению.

Можно ходатайствовать дознавателю об ознакомлении с материалами проверки при отказе о возбуждении уголовного дела. Но обязательно только по вашему письменному заявлению.

Здравствуйте, да, Можно ходатайство вать.

Здравствуйте Мария. Вы можете ходатайствовать о переносе заседания…

В прокуратуру сделала запрос по ознакомлению с материалами проверки. Мне пришло уведомление, что изучить смогу, только по предварительному согласованию времени.

Законно ли это? Кроме того, указали, что с материалами, содержащими персональные данные, ознакомиться не дадут? Разве это законно? Можно ли изучить материалы, прикрыв, например, листом, персональные данные? В «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 30 января 2013 No 45 ничего не сказано ни про предварительное согласование времени, ни про запрет изучения материалов с персональными данными.

Да, федеральный закон о защите персональных данных запрещает распространение их в том числе и при ознакомлении с материалами проверки.

Важно Вы путаете с правом потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ваш вопрос решается иным способом, и не факт, что вообще необходимо решать его посредством обращения в полиции, скорее всего, что имеют место гражданские правоотношения.

Скажите пожалуйста можно ли подать ходатайство об ознакомления с материалами проверки в интернете мвд.

Так как я ездить не могу постоянно и контролировать в другой город. Спасибо.

Нет, нельзя по интернету. Придется самому ехать.


Нанимайте адвоката в этом городе. Он будет контролировать процесс.

Можете подать такое заявление, но уточняйте по телефону принято ли оно. Укажите свой контактный номер телефона.

Вчера ходили в следственный комитет для ознакомления с материалами проверки.

До этого писали заявление на разрешение. Зашли в приемную. Там была секретарь.

ПК этого нет.

Общий срок — 30 дней. Но как правило, предоставляют раньше.

Сегодня подала в прокуратуру заявление на ознакомление с материалами проверки, мне сказали, что ответ будет прислан по указанному адресу в течение 30 суток, действительно ли это так? Не могу найти статью сроков рассмотрения заявления на ознакомление с материалами дела.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.

2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок рассмотрения заявлений при обращении в прокуратуру составляет 30 дней.

Уважаемая Полина! Один из элементов в адвокатской деятельности — умение получить «неполучаемое» в короткий срок.

Так, заявителю могут отказать в реализации права на ознакомление, если, к примеру, в материалах содержатся сведения об усыновлении (удочерении) ребенка в связи с тем, что федеральным законодательством охраняется тайна усыновления (удочерения).

Можно привести множество других примеров, препятствующих исполнению Закона в этой части.

Что необходимо сделать гражданину, чтобы получить доступ к материалам, связанным с его обращением, рассмотренным, скажем, в органе прокуратуры?

Гражданин обращается с письменным заявлением, в котором он просит дать ему возможность ознакомиться с материалами и документами, находящимися в надзорном (наблюдательном) производстве и связанными с его обращением. При этом он указывает о желании ознакомиться с материалами и документами лично или совместно со своим представителем.

Не забудьте указать свой контактный номер на заявлении.

Доброго времени суток! Ознакомление с материалами доследственной проверки законом не предусмотрено, поэтому вам попросту могут отказать, а если разрешат, то будете ознакомлены только теми документами, которые были составлены с вашим участием. Всего хорошего!

При ознакомлении с материалами проверки по отказу в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ,я обнаружила, что протокол осмотра места происшествия, на основании которого у меня были изъяты документы на принадлежащий мне автомобиль не соответствует тому, который я подписывала, но подпись на нём стояла похожая на мою.

В связи с этим мною было написано заявление в прокуратуру о привлечении дознавателя к уголовной ответственности по ст. ч.2 ст.303 УК РФ.Прокуратура передала моё заявление в следственный комитет, для проведения проверки.

Приказом от 19 сентября 2007 года №17 Следственного комитета при прокуратуре РФ), по окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №285-О, непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов.

Вашему обращению.

Право это вытекает в том числе из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления (а также их должностные лица) обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Материалы проверки позволят Вам узнать, насколько тщательно были рассмотрены доводы, указанные в Вашем обращении, насколько полной и всесторонней была проверка и насколько обоснованным является решение, принятое по Вашему обращению.

Чтобы реализовать свое право на ознакомление с материалами проверки по Вашему обращению, необходимо выполнить следующие действия.

Шаг 1

Сначала следует узнать подробнее о порядке ознакомления с материалами проверки по Вашему обращению.

Внимание Вы имеете право написать жалобу в прокуратуру, должностные лица которой уполномочены в данном случае провести проверку законности. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»: Статья 10.
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору…

Обязательно ли ознакомление с материалами служебной проверки при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде понижении в должности в мвд.

Нет, не обязательно.

Для этого зайдите на официальный сайт органа власти, который рассматривал Ваше обращение, или позвоните туда.

Выясните, в каком отделе/помещении осуществляется прием граждан по вопросам ознакомления с материалами проверки, уточните дни, часы и порядок такого приема (живая очередь или по предварительной записи, необходимо ли иметь при себе какие-либо документы и т. д.). Ознакомьтесь с положением/регламентом о порядке ознакомления граждан с материалами рассмотрения их обращений в соответствующем органе власти (если такой порядок в принципе установлен в госоргане и доступен для ознакомления, например, на сайте).

Шаг 2

Явитесь в установленное для приема (или согласованное по телефону) время для ознакомления с материалами проверки в соответствующий отдел госоргана.

Если откажет, обжалуйте в суд отказ в ВУД и там ознакомитесь со всем отказным материалом.

Как правильно написать заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки.

Добрый вечер. Вы пишите на имя руководителя либо начальника лица который проводила проверку письменное заявление о об ознакомлении материалами проверки в течение 10 дней по вашему ходатайству вас должны ознакомить.
Хорошего приятного вечера.

Здравствуйте.

Пишите заявление на имя начальника отдела полиции, просите ознакомиться с материалами доследственной проверки (КУСП, дата, если есть номер отказного, то и номер отказного указывайте) путем личного прочтения или путем фотографирования. Дата, подпись. Отдаете в дежурную часть, один экземпляр, на втором сотрудник расписывается о принятии у вас заявления, а дальше ждете около 3-х дней.

В какие сроки меня должны ознакомить с материалом проверки?

Прошло три дня никто мне так и не позвонил. Сроков как таковых УПК РФ не предусмотрено. В Вашем случае отказной материал (как я понял) находится в архиве и нужно время для его предоставления на ознакомление. Через 10 дней обратитесь к начальнику ОВД с жалобой, Ваш вопрос будет решён. С уважением, адвокат Граков К.К. Помощь адвоката в г.

Вопрос: при ознакомлении с материалами проверки в отказе о возбуждение уголовного дела — читаешь полностью все документы, или показания противоположной стороны нельзя читать? Каким документом или статьей это регулируется?

Это регламентирируется Инструкцией. Согласно ей вы должны написать на имя начальника ОВД заявление об ознакомлении с материалами проверки.

Начальник должен разрешить.

Прокурору города Бердска советнику юстиции Р. А. Сиваку

От Иванова Ивана Ивановича 633xxx, г. Бердск, ул. Ленина, д. xx, кв. xx Телефон: (xxx) xxx-xxxx

ЗАЯВЛЕНИЕ об ознакомлении с материалами проверки

Получил ответ от 01.12.2018 № 30ж-2018 прокуратуры города Бердска, в котором прокурор города сообщил о рассмотрении моего обращения, а также о том, что нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации города не установлено.

Прошу предоставить мне возможность ознакомиться с использованием собственных технических средств с материалами проверки по указанному обращению.

В случае отказа в предоставлении мне возможности ознакомления с указанными материалами прошу сообщить основания для таких ограничений.

На настоящее заявление прошу ответить в письменной форме и направить ответ по указанному почтовому адресу.

Если следователь (дознаватель) отказывает в удовлетворении ходатайства, то Вы можете обратиться с жалобой в районную прокуратуру. Если мой ответ был неполным или у Вас появились дополнительные вопросы, Вы можете задать их на официальном сайте моей юридической службы www.apriorigis.ru или по контактным данным моей анкеты на этом сайте. Желаю удачи!

Об ознакомления с материалами проверки по моему заявлению. Прошла неделя, никто не звонил, письма от них нету. В какие сроки мне должны дать ознакомиться с материалами проверки?

В течении тридцати дней должны рассмотреть ваше заявление и принять решение об отказе или нет в ознакомлении с документами.

УПК вообще не предусматривает возможности ознакомления с материалом проверки, заявитель лишь имеет право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более детально могу разъяснить в личной переписке.

Могу ли я в этом случае ещё подать жалобу в суд? Мне отказали в ознакомлении с материалами проверки мотивировав что там содержаться сведения затрагивающие права и интересы третьих лиц.

Хотя там моё заявление и объяснение, объяснение человека на которого я писала заявление, объяснение моей матери, запрос в психоневрологический диспансер и ответ на запрос из психоневрологического диспансера в отношении меня.

Я написала жалобу в прокуратуру, могу ли я ещё подать жалобу в суд с просьбой ознакомиться с материалами проверки. И когда лучше подать жалобу просто я с 19 июля по 9 августа буду на юге отдыхать.

Здравствуйте! Вы можете обратиться в суд с жалобой на постановление об отказе в ознакомлении с материалом проверки. Но это уже после того, как получите ответ из прокуратуры.

Они Вам и ответят, на какую норму закона они ссылаются.

Я написал заявление в полицию об ознакомлении с материалами проверки, в какие сроки мне должны ответить? И какими нормативно-правовыми или законодательными актами регламентируется срок ответа на такое заявление?

Добрый день, Александр Петрович! К сожалению, Вы не указали в вопросе Ваш процессуальный статус. Я буду исходить из того, что Вы — потерпевший. По общему правилу ознакомление с материалами уголовного дела возложено на следователя (дознавателя).

Ознакомление производится по ходатайству заинтересованной стороны. Удовлетворение ходатайства, как правило, не занимает более трёх суток, но не может превышать 30 календарных дней.

Процедура ознакомления с материалами регламентирована статьями 216-218 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя также вправе продлить этот срок до 30 суток.

Источник: http://evabarbersop.ru/zayavlenie-na-oznakomlenie-s-materialami-proverki-po-obrashheniyu-v-mchs

Защитник Права
Добавить комментарий