Основания увольнения сотрудника полиции

Основания для увольнения сотрудника полиции будут расширены – МВД

Основания увольнения сотрудника полиции

2011-09-09T16:35+0400

2011-09-09T16:35+0400

https://ria.ru/20110909/433276598.html

https://cdn22.img.ria.ru/i/ria_soc.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Законопроект “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации” существенно расширяет основание для увольнения полицейского, заявил статс-секретарь, заместитель министра внутренних дел Сергей Булавин, выступая в пятницу перед депутатами комитета по безопасности Госдумы.

МОСКВА, 9 сен – РИА Новости. Законопроект “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации” существенно расширяет основание для увольнения полицейского, заявил статс-секретарь, заместитель министра внутренних дел Сергей Булавин, выступая в пятницу перед депутатами комитета по безопасности Госдумы.

Зампредседателя комитета Михаил Гришанков при обсуждении законопроекта отметил, что раньше руководители МВД жаловались, что не могут “увольнять мерзавцев”, если в отношении них не возбуждено уголовное дело.

Он задал вопрос Булавину, дает ли законопроект полномочия руководителям досрочно расторгать контракт с сотрудником, если тот грубо нарушил моральные или этические нормы, но не уголовный кодекс.

Булавин ответил утвердительно.

Как пояснил Сергей Булавин корреспонденту РИА Новости, основаниями для увольнения сотрудника могут послужить невыполнение приказа, непредставление сведений о доходах или представление недостоверных сведений, нарушение субординации.

При этом он подчеркнул, что все действия любого должностного лица могут быть обжалованы. “Сотрудник может обратиться в суд, есть также органы прокуратуры.

Также внутри МВД есть служба собственной безопасности и департамент кадров, которые уполномочены рассматривать конфликтные ситуации”, – пояснил Булавин.

Он подчеркнул, что авторы законопроекта основывались на тех же подходах, которые действуют в Федеральной государственной службе. “Для себя мы только несколько ужесточили эти принципы, исходя из общих подходов к формированию службы полиции”, – заявил Булавин.

Между тем, депутат Геннадий Гудков (“Справедливая Россия”) в беседе с РИА Новости высказал сомнения относительно этой нормы. По его мнению, здесь могут быть злоупотребления. “Необходим общественный и парламентский контроль”, – сказал Гудков, добавив, что обязательно вынесет этот вопрос на обсуждение законопроекта на “круглом столе”.

Как сообщалось ранее, проект федерального закона “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации”, призванный регулировать правоотношения при поступлении и прохождении службы, был внесен в Госдуму 24 июня президентом России Дмитрием Медведевым. Статс-секретарь – заместитель министра внутренних дел Сергей Булавин вместе с главой МВД Рашидом Нургалиевым назначен его официальным представителем при рассмотрении законопроекта палатами Федерального Собрания.

Документ, завершающий пакет законов о реформировании российской полиции, предусматривает порядок прохождения службы и социальной защиты полицейских. Он заменит морально устаревшее Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 1992 года.

Как говорится в пояснительной записке, законопроект устанавливает прохождение службы в полиции на контрактной основе с 2012 года.

Определяются стороны, содержание, формы и сроки действия контракта, а также порядок его заключения и расторжения; детально регламентируются вопросы испытания при поступлении на службу, перевода на другую должность или изменения условий контракта с согласия сотрудника.

Также предусматривается введение на законодательном уровне должностных инструкций для сотрудников, детально регламентируется и порядок проведения аттестации.

Определены квалификационные требования к должностям сотрудников. В частности, прием на службу в полицию будет осуществляться только при наличии юридического образования.

Предельный возраст пребывания сотрудников на службе в органах внутренних дел увеличивается на пять лет.

Также предусматривается ротация руководящего состава органов внутренних дел по истечении шести лет пребывания в должности.

Кроме того, законопроект определяет порядок обработки, хранения и передачи персональных данных сотрудников, а также порядок ведения их личных дел и реестров. Отдельная глава посвящена вопросам применения к сотрудникам мер поощрения и наложения на них дисциплинарных взысканий, а также организации служебных проверок.

Как заявлял ранее глава МВД Рашид Нургалиев, закон может быть принят депутатами уже на осенней сессии.

Источник: https://ria.ru/20110909/433276598.html

Досрочное увольнение сотрудников правоохранительных органов

Основания увольнения сотрудника полиции

Ни для кого не секрет, что государственная служба предполагает особую процедуру принятия на службу и, соответственно, освобождения от нее.

Служба в правоохранительных органах отличается от стандартной работы, ведь сотрудники подчиняются не только Трудовому кодексу РФ, но и целому ряду положений Федерального законодательства, к примеру, Закону «О полиции» и иным законам.

Стоит отметить, что служба в правоохранительной системе требует стойкости как психологического, так и физического типа, поскольку подразумевает под собой обеспечение правопорядка, надзора за его соблюдением, что не может идти вразрез с более сложными условиями службы и, как следствие, дополнительным финансовым обеспечением со стороны государства.

Между тем, для того чтобы сотрудник был обеспечен указанным дополнительным финансовым стимулом и иными социальными гарантиями, государство предусмотрело определенный порядок прохождения службы, при нарушении которого уволенные сотрудники лишаются всех или части предусмотренных законом гарантий.

Для начала рассмотрим, каким образом возможно прекращение служебного контракта и какие последствия за этим следуют, на примере сотрудников полиции. Отметим, что в целом данные последствия примерно одинаковы для всей правоохранительной системы.

Порядок и основания расторжения контракта о службе в органах внутренних дел определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом «О полиции», приказом МВД России от 30 ноября 2012 г.

№ 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Объективно понятно, что расторжение контракта может быть либо по инициативе сотрудника, либо по инициативе федерального правоохранительного органа, при этом расторжение может быть как с правом выхода на пенсию, т.е. по достижении определенной выслуги лет, так и без права на пенсию, т.е. досрочно.

Если с социальным обеспечением сотрудников, уволенных из правоохранительных органов с правом на пенсию все определено, то вот для сотрудников прослуживших в правоохранительных органах менее 20 лет, для получения соответствующих гарантий имеет огромное значение основание расторжения служебного контракта.

Социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы, определены Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию.

Стоит отметить, что единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел:

— в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

— в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

— в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания;

— в связи с нарушением условий контракта сотрудником;

— в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами;

— в связи с утратой доверия;

— в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу;

— в связи с осуждением сотрудника за преступление;

— в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

— в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта.

Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения:

— по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел;

— по состоянию здоровья;

— в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, либо невозможностью перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность;

— в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем;

В случае повышения (индексации) окладов по специальным званиям в течение годичного срока выплаты соответственно увеличивается ее размер.

Судебная практика показывает, что досрочное увольнение в основном происходит в следующих ситуациях: увольнение из МВД по выслуге лет; увольнение по отрицательным мотивам; по сокращению штатов; по состоянию здоровья.

Суд встает на сторону работника, если доказано, что на него производилось давление или начальство не произвело соответствующего расчета.

Между тем, интересным представляются судебные споры сотрудников, связанные с досрочным увольнением именно по состоянию здоровья, поскольку в данном случае имеет важное значение возможность дальнейшего прохождения службы в правоохранительных органах.

Частью 5 статьи 43 Закона «О полиции» предусмотрена выплата единовременного пособия в размере двух миллионов рублей при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Так, в одном из судебных споров суды всех инстанций встали на сторону сотрудника, которому было отказано в выплате единовременного пособия в размере 2 млн руб.

Суды указали на то, что сотрудникам полиции, получившим травмы в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должно быть обеспечено право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.

N 3-ФЗ «О полиции», поэтому сам факт увольнения по болезни достаточен для признания за сотрудником права на выплату единовременного пособия вне зависимости от того, может ли сотрудник продолжить службу в органах внутренних дел в должностях, соответствующих уровню его образования, опыту и состоянию здоровья.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права к спорным отношениям и своим определением от 30 марта 2015 г. N 12-КГ14-8, отменила судебные акты и отказала бывшему сотруднику в выплате единовременного пособия.

Подобные судебные акты, когда сотрудники необоснованно лишались единовременных выплат, суды продолжали принимать вплоть до принятия Конституционным судом постановления № 3-П от 01 марта 2017 года.

В данном споре все суды, в том числе и Верховый суд РФ, встали на сторону Министерства внутренних дел РФ, сославшись на то, что при досрочном увольнении не любое состояние здоровья влечет единовременную выплату в размере 2 млн руб.

В своих жалобах в Конституционный суд заявители указали, что оспариваемая норма допускает возможность отказа в выплате предусмотренного ею пособия получившим увечье полицейским, уволенным по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять обязанности на прежней должности при отсутствии подходящих вакантных ставок. То есть, по их мнению, указанное положение закона «О полиции» позволяет лишать пособия сотрудников ОВД, не имеющих реальной возможности продолжить службу.

Конституционный суд указал, что с учетом универсальности конституционного принципа равенства все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия.

Другими словами, суд разъяснил, что тем, кто уволился добровольно со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого права выбора не было, необходимо предоставить одни и те же гарантии.

 При этом, по мнению Конституционного суда, федеральный законодатель имеет право дифференцировать размер такого пособия в зависимости от степени полученного полицейским увечья и степени утраты им способности к прохождению службы в ОВД.

Отменяя все судебные акты, Конституционный суд заключил, что оспариваемая заявителями норма не противоречит Конституции РФ, поскольку не препятствует выплате единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему травму на службе и уволенному по состоянию здоровья при отсутствии возможности перемещения по службе. Исключение составляют случаи, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность, подходящую ему по состоянию здоровья.

Таким образом, Конституционный суд восстановил нарушенный баланс между интересами государства и сотрудников правоохранительных органов, которые пострадали на службе.

Источник: https://www.top-personal.ru/adminlawissue.html?532

Кс расширил трудовые права сотрудников органов внутренних дел

Основания увольнения сотрудника полиции

КС РФ вынес постановление № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений ч. 1–9 ст. 36 Закона о службе в органах внутренних дел, регулирующих правоотношения с сотрудником ОВД при сокращении его должности, и ряда положений ст. 82 данного Закона, закрепляющих основания прекращения или расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел.

По мнению заявительницы, гражданки К., данные законоположения не соответствуют Конституции, так как не относят основание увольнения сотрудника органов внутренних дел, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст.

82 Закона о службе в органах внутренних дел, к основаниям увольнения по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, препятствуя тем самым предоставлению сотруднику – одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, гарантии, предусмотренной ч.

4 ст. 261 ТК РФ.

Также оспариваемые нормы не обязывают руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, влекущих сокращение замещаемой им должности, все имеющиеся вакантные должности, что позволяет производить увольнение из органов внутренних дел произвольно, по усмотрению соответствующего руководителя.

Гражданка К.

проходила службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Башкортостан и органами местного самоуправления Главного управления МВД России по Республике Башкортостан на основании контракта, заключенного на неопределенный срок. После сокращения замещаемой ею должности она была зачислена в распоряжение Главного управления республиканского МВД, от замещения предлагавшихся ей вакантных должностей она отказалась, в связи с чем была уволена со службы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел.

После этого женщина обратилась в суд с иском к ведомству об отмене приказов о сокращении ее должности и увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что является одинокой матерью, самостоятельно воспитывающей малолетнего ребенка, и на нее распространяется гарантия, установленная ч. 4 ст.

261 ТК РФ для одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет, при увольнении по инициативе работодателя; кроме того, в период нахождения в распоряжении Главного управления МВД России по Республике Башкортостан ей не были предложены нижестоящие вакантные должности в ранее возглавляемом ею отделе.

Решением суда заявленные требования были частично удовлетворены: приказ об увольнении К. со службы в органах внутренних дел признан незаконным и отменен, она была восстановлена на службе, в ее пользу взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований К. было отказано.

По мнению ВС РБ, вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении правовых норм: гарантия, установленная трудовым законодательством для одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в данном случае применяться не должна, поскольку увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст.

82 Закона о службе в органах внутренних дел, осуществляется в силу обязательного и безусловного предписания закона и не может рассматриваться как увольнение по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Кроме того, истица имела возможность выбора основания увольнения – ей предлагалось подать рапорт об увольнении в связи с сокращением должности, однако она от этого предложения отказалась, указав, что для увольнения по данному основанию рапорт от нее не требуется.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда РФ в передаче кассационных жалоб К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд прекратил производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ч. 1–9 ст. 36 и ч. 6 и 7 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, поскольку из представленных судебных постановлений следует, что эти нормы при разрешении ее дела не применялись.

Что касается положений п. 1 ч. 1, ч. 4, 5 и 9 ст. 36, ч. 6 и 7 ст.

82 данного Закона, то, как указал КС РФ, они определяют особенности прохождения службы сотрудниками ОВД, должности которых сокращаются, предусматривают заблаговременное уведомление таких сотрудников о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, а также перечисляют основания увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Как таковые указанные положения не содержат неопределенности применительно к обстоятельствам дела заявительницы и не могут расцениваться как нарушающие ее права и свободы.

Относительно конституционности п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона Конституционный Суд отметил следующее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении КС РФ от 15 октября 2013 г.

№ 21-П, гарантия, связанная с запретом увольнения одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата, распространяется на женщин, состоящих в трудовых отношениях, проходящих государственную, в том числе государственную гражданскую, службу либо являющихся муниципальными служащими. «Что касается женщин, реализующих свое право на труд путем прохождения государственной службы иного вида, то законодательство, определяющее их правовое положение как государственных служащих, не включает специальные гарантии, связанные с материнством и воспитанием детей, – такие гарантии предоставляются им на основании отсылочных норм, предусматривающих возможность применения трудового законодательства в части, не урегулированной законодательством о конкретном виде государственной службы», – пояснил КС.

Согласно положениям Закона о службе в органах внутренних дел, расторжение контракта с сотрудником ОВД в связи с сокращением замещаемой им должности по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя возможно только в двух случаях.

Один из них – невозможность перевода на иную должность в органах, как отметил КС РФ, по буквальному смыслу ч. 7 ст. 82 Закона обусловливается отсутствием вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образования сотрудника и стажу службы в органах внутренних дел.

«Намерение федерального законодателя придать данной норме именно такой смысл подтверждается содержащимся в ней указанием на второй случай расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя – отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Таким образом, само по себе сокращение замещаемой сотрудником должности не влечет его безусловного увольнения – оно выступает лишь предпосылкой расторжения служебного контракта», – подчеркивается в постановлении.

Как следует из правовой позиции, изложенной КС РФ в Постановлении от 1 марта 2017 г.

№ 3-П, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности должны быть предложены; могут не предлагаться те вакантные должности, для замещения которых сотрудник не обладает необходимыми профессиональными качествами либо имеются иные объективные обстоятельства, препятствующие его переводу на такие должности. Как указал КС РФ, приведенная правовая позиция в полной мере применима и к случаям сокращения должностей в органах внутренних дел, поскольку и в таких случаях сотрудник увольняется по основанию, не связанному с его виновным поведением.

Таким образом, в случае сокращения должности в ОВД сотрудник, который отказался от предложенной вакантной равноценной или нижестоящей должности, увольняется в связи с сокращением замещаемой им должности.

Это означает, что расторжение контракта с сотрудником, независимо от того, отсутствуют в органах внутренних дел вакантные должности либо он отказался от замещения предложенных вакантных должностей, осуществляется по тому же основанию, связанному с проведением организационно-штатных мероприятий.

Конституционный Суд также указал, что, установив специальное основание увольнения в п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, законодатель предусмотрел в ч. 10 ст.

30 данного Закона и условия его применения: при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (за исключением перечисленных в той же статье случаев), и такое увольнение производится по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона только в тех случаях, когда иное не предусмотрено.

Таким образом, КС РФ сделал вывод о том, что п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел не противоречит Конституции. Вместе с тем Суд постановил, что правоприменительные решения по делу заявительницы, основанные на этой норме в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Адвокат, партнер АБ «Андрей Городисский и партнеры» Кристина Тимошенко отметила, что в своем постановлении Конституционный Суд выявил несколько важных правовых подходов.

Во-первых, положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ, устанавливающие гарантии женщинам и лицам с семейными обязанностями, подлежат применению при проведении сокращения сотрудников ОВД. Таким образом, гарантия, связанная с запретом увольнения одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, должна распространяться и на женщин, проходящих службу в органах внутренних дел.

Во-вторых, то обстоятельство, что закон прямо не обязывает предлагать сокращаемому сотруднику все без исключения вакантные должности, не означает, что при решении данного вопроса руководитель имеет неограниченную свободу усмотрения.

Непредложение тех или иных вакантных должностей должно быть обусловлено либо тем, что сотрудник не обладает необходимыми профессиональными качествами, либо имеются иные объективные причины или обстоятельства, препятствующие его переводу.

В-третьих, увольнение сотрудника в связи с сокращением по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, не является законным.

Конституционный Суд разъяснил, что эта норма не предполагает возможности увольнения одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, по тому основанию, что она отказалась от перевода на предложенную ей вакантную должность, поскольку иначе это означало бы лишение ее конституционных гарантий по защите материнства и детства.

По словам адвоката АП Нижегородской области Василия Шавина, последние несколько лет суды, в том числе Конституционный Суд, активно поддерживали «установку сверху» на ограничение социальных прав разного рода служащих, в частности, сотрудников органов внутренних дел.

«Комментируемое постановление явно выбивается из этого ряда, поскольку значительно расширяет трудовые права сотрудников.

Причем несмотря на ограничение КС предмета постановления – увольнения сотрудника органов внутренних дел – одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, по сокращению при отказе от перевода, в тексте постановления Суд рассмотрел широкий круг вопросов, связанных с увольнением сотрудников, причем не только по сокращению», – подчеркнул Василий Шавин.

Он добавил, что решение суда второй инстанции было законным, но примененный закон и судебная практика оказались противоречащими Конституции РФ. По мнению эксперта, постановление КС поможет многим служащим в отстаивании своих прав.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-rasshiril-trudovye-prava-sotrudnikov-organov-vnutrennikh-del/

Как происходит увольнение у сотрудников полиции? Увольнение сотрудника полиции, возможные основания Рапорт на увольнение из мвд

Основания увольнения сотрудника полиции

У меня учебный отпуск для сдачи госэкзаменов в университете мвд с 30.05 по 28.06! 03.06 я написал рапорт на увольнение по собственному желанию из ОВД с просьбой уволить меня 26.

06,начальник его подписал, ксерокопию рапорта я сделал себе! Теперь мне в кадрах сказали что не могут меня уволить с 26. 06 так как я нахожусь в учебном отпуске! Период с 03.

по 26 это моя отработка! Больше отрабатывать я не хочу! Могу ли я уволиться во время учебного отпуска (с 26.06) по собстсвенному желанию, ведь рапорт мой уже подписан начальником?

номер вопроса №2449664

прочитан 3062 разa

3 ответa от юристов 9111.ru

Сотрудник МВД подает рапорт об увольнении за месяц до предполагаемой даты (ст.84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Если он находится в отпуске соответственно он не работает это время.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии сдачи служебного оружия, служебного удостоверения и жетона с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Рапорт видимо, был подписан в виде согласия на увольнение, т.к. уменьшение срока предупреждения — месяц — законом не предусмотрено. Уволитесь 03.07, поработаете недельку. Что касается увольнения.

В вопросе указано что вы проходили обучение в Университете МВД, если вас туда направили в случае, если вы заключали срочный контракт с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел — тогда вас могут попросить возместить затраты на обучение (ч.6 ст.84).

Юрист Харченко Ольга Валерьевна

Доброе утро! Вы должны предупредить об увольнении за один месяц. Норму закона указал коллега. Ничего «отрабатывать» Вы не должны. И через один месяц Вас обязаны уволить. Что Вы делаете в этот месяц — находитесь на службе, в отпуске, на больничном — не имеет значения.

Увольнение ранее данного срока — по соглашению сторон.

Увольнение из МВД

В Министерстве внутренних дел работают (служат) такие же обыкновенные люди, как и в других сферах деятельности.

Поэтому и уволиться они могут по общим основаниям, к которым обычно относят:

  • достижение возраста, когда выходят на заслуженный отдых;
  • по медицинским показаниям в связи с ухудшением здоровья и невозможностью дальше работать;
  • при составлении контракта, в связи со сроком его окончания;
  • по собственной инициативе и другим причинам.

Отличительной особенностью увольнения сотрудников МВД является то, что вместо заявления они подают рапорт, хотя суть от этого не меняется.

Рапорт на увольнение из МВД подается на основании 84 статьи Федерального Закона « О службе в органах внутренних дел РФ» как минимум за месяц до того момента, когда человек собирается уволиться.

На основании рапорта издается приказ об увольнении сотрудника.

При увольнении работников, служащих в органах МВД используют нормы трудового законодательства России.

К примеру, при сокращении штата сотрудников опираются на порядок увольнения, предусмотренный статьями 81, 178-180 Трудового кодекса России.

Также и при увольнении по другим причинам, ссылаются на Трудовой Кодекс Российской Федерации, на соответствующие основаниям статьи.

Общие положения

30.11.11 года за № 342 вышел новый Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ», действующий и в 2016 году на территории Российской Федерации.

Этим законом регулируются правовые отношения, возникающие между служащими, относящимися к подведомственным органам МВД в России. Он регулирует правовые взаимоотношения, возникающие во время прохождения службы и сам процесс увольнения, начиная с поступления на службу внутренних органов МВД.

Нюансы, возникающие в урегулировании некоторых правовых сторон повседневной жизни, которые не предусмотрены в Законе о службе, решаются по нормам трудового законодательства России.

Порядок увольнения из МВД регулируется приказом МВД Российской Федерации, изданным 30.11.12г. за номером 1065 “О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ”, вступившим в законную силу 05.02. 13 года и действующим в настоящее время.

Остановимся на основных моментах, которые предусмотрены при увольнении сотрудников МВД.

1. Для того чтобы увольнение из органов МВД было законным, необходимо опираться на 82 статью Закона о службе. Для увольнения, прежде всего, нужно основание, по которому можно уволить сотрудника.

  • рапорт самого желающего уволиться служащего;
  • заключение служебной проверки, если были обнаружены факты грубого нарушения устава или дисциплины;
  • результаты аттестации сотрудника, в тех случаях, если он ее не прошел.

2. Сотрудник должен быть письменно предупрежден о предстоящем увольнении в сроки, установленные второй частью 85 статьи Закона. Обязательно необходимо ознакомить увольняющегося (увольняемого) сотрудника с документами, касающимися непосредственно его службы.

Это – личное дело, количество выслуги лет на момент увольнения, основания по которым его увольняют и дату когда будет уволен.

3. Готовят представление вышестоящему руководству об увольнении, с которым увольняющийся сотрудник также должен быть ознакомлен.

4. Только после того, как представление на увольнение будет подписано уполномоченными лицами высшего руководства, издается приказ об увольнении со службы органов МВД Российской Федерации.

5. После того, как сотрудник будет ознакомлен с приказом на увольнение, на основании седьмой части 89 статьи Закона о службе увольняющийся служащий обязан сдать закрепленное за ним оружие и документы в федеральные органы исполнительной власти, относящиеся к сфере внутренних дел на территории, где он проходил службу.

Также сдается служебное удостоверение и личный жетон сотрудника в кадровое подразделение территориального органа внутренних дел.

Увольнение со службы в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины либо в связи с совершением проступка, пророчащего честь сотрудника органов внутренних дел

Причины увольнения из МВД могут быть разные:

  • по личной инициативе служащего, причинами увольнения из органов здесь может быть личный интерес сотрудника;
  • инициатива руководства, в тех случаях, когда сотрудник нарушил недопустимые нормы закона, служебную дисциплину или нормы устава;
  • не зависящие от сотрудника и руководства (по состоянию здоровья, по сокращению, в связи со смертью сотрудника).

В тех случаях, когда становится известным факт, что сотрудник органов МВД вел себя неподобающим образом, нарушил нормы закона или устава, необходимо проверить достоверность таких деяний и поведения для того, чтобы решить какие меры воздействия можно и нужно предпринять.

Действия сотрудника, которые задевают честь и порочат звание служащего органов внутренних дел, проверяются в ходе служебного расследования.

Объективно оцениваются все причины и нюансы такого поведения:

  • ситуация при которой произошли события, которые могут считаться нарушением дисциплины;
  • предыдущие достижения и взыскания за время службы;
  • поведение сотрудника как в отношениях, складывающихся по службе, так и в общении с сослуживцами;
  • обстоятельства, вынудившие человека поступить при сложившейся обстановке именно таким образом.

Полный список нарушений, квалифицирующих поведение сотрудника органов МВД как грубое нарушение дисциплины, которое может повлечь увольнение, дан во второй части 49 статьи Закона о службе.

Если в ходе объективного со всех сторон расследования будет выявлено, что сотрудник действительно виновен, увольнение считается крайней мерой. Могут быть наложены другие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор.

Все зависит от тяжести содеянного нарушения.

Любое взыскание – выговор или увольнение – может быть наложено на человека только тогда, когда сотрудник находится на службе.

Если в момент завершения расследования по факту нарушений служащим норм поведения или дисциплины, он находился в отпуске или на больничном листе, то уволить его или объявить выговор можно только по выходу на службу после отпуска или по выздоровлению и возвращению к своим должностным обязанностям.

Источник: https://eduction.ru/kak-proishodit-uvolnenie-u-sotrudnikov-policii-uvolnenie-sotrudnika/

Основания увольнения сотрудника полиции со службы в полиции

Основания увольнения сотрудника полиции

В соответствии со ст.80 Федерального закона от N 342-ФЗ (ред. 82 ФЗ №342-ФЗ в обязательном порядке контракт подлежит расторжению, а сотрудник полиции увольнению в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 ФЗ №342-ФЗ.

от ) “О противодействии коррупции” (далее ФЗ №273-ФЗ) под конфликтом интересов ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).От ) “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – ФЗ № 342-ФЗ) прекращение службы в органах внутренних дел возможно всего в двух случаях: увольнение сотрудника органов внутренних дел и его гибель (смерть), либо признание его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) умершим. 81 ФЗ №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. В вышеуказанной норме содержится исчерпывающий перечень оснований для возникновения факта утраты доверия как такового. Рассмотрим возможность их применения каждого в отдельности на практике. Первым основанием, поименованным в рассматриваемой статье, является непринятие сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) сотрудником полиции и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми сотрудник полиции и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.При этом, сама норма носит исключительно императивный характер, что само по себе исключает возможность каких-либо оснований, за исключением тех, которые прямо указаны в ст. Другими словами конфликт интересов может возникнуть в случае возникновении ситуации, когда у сотрудника полиции и (или) у его близких родственниках возникает возможность получения выходы в любой материальной и нематериальной формы в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательством наличия таковой могут служить любые подтвержденные в установленном порядке сведения о возможности наступления вышеуказанных последствий, если они так или иначе связаны с выполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Порядок предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также порядок проверки полноты и достоверности представленных сведений определены Указом Президента РФ от № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона “О противодействии коррупции».

При этом, открытым и важным остается вопрос осознания и осведомленности сотрудника полиции о том, что при выполнении им своих обязанностей последний игнорировал требования ФЗ №273-ФЗ, хотя осознавал и (или) мог осознавать, что наступили последствия, влекущие для должностного лица обязанности по принятию мер для предотвращения возникшего конфликта. 71 ФЗ №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. Пунктом 28 данного указа установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за 2012 год представляются до 1 июля 2013 г.

Следовательно, в случае наступления вышеуказанных обстоятельств сотрудник полиции (предполагается) незамедлительно должен сообщить о возникновении конфликтов интересов.

Вместе с тем, на сегодняшний день в указанный акт не были внесены изменения касающиеся сроков предоставления соответствующих сведений за последующие периоды времени.

В противном случае, при наличии доказательств того, что сотрудник полиции знал и (или) мог знать (осознавать), что при выполнении им своих служебных обязанностей возник конфликт интересов, и он не сообщил об это в установленном порядке возможно законное и обоснованное расторжение контракта и увольнение сотрудника полиции. 82.1 ФЗ №342-ФЗ императивны и не оставляют альтернатив при принятии решения. И, тем не менее, сам факт предоставления их в году, следующем за истекшим является обязательным в установленный срок (когда установление такового имеет свое правовое обоснование).

Вторым, не мало, важным моментом является отсутствие в представленной справке каких-либо сведений или их искажение.При этом ключевым является требование заведомости для отчитывающегося лица.

Если речь идет именно о доходах и расходах самого отчитывающегося лица, то не указание им в соответствующей справке сведений, либо их искажение объективно свидетельствует о не исполнении своих обязанностей.Речь идет о том, что отчитывающийся занимая соответствующую должность должен осознавать весь груз ответственности за сообщаемые им сведения, а точнее за полноту и их точность.

В таком случае, без наличия весомых доказательств о том, что отчитывающемуся не могло быть известно о представлении им ложных сведений, о том, что он не знал и не мог знать, возможно законное и обоснованное расторжение контракта и увольнение сотрудника полиции.

Увольнение сотрудника полиции в 2019 году

Доказательствами отсутствия факта заведомости может послужить все, что угодно, в том числе и показания родственников, друзей, знакомых об обстоятельствах повлекшими неосведомленность отчитывающегося лица о соответствующих сведениях.

Третьим основанием является участие сотрудника органов внутренних дел на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом.В данном основании существенное значение имеют также два аспекта: платная основа, т.е.

Получение материальной выгоды от своего участия и осуществления такового участия именно в деятельности управления коммерческой организации.И в первом и во втором случае необходимо наличие их тесной взаимосвязи, которая будет подтверждаться совокупностью доказательств.

При этом осуществление деятельности в управлении коммерческой организации, основа деятельности которой нацелена на получение прибыли, свидетельствует об осуществлении той самой деятельности далеко не на безвозмездной основе, несмотря на то, что данный вопрос имеет полное право остаться в разряде дискуссионных.

И, тем не менее, ключевым остается участие в деятельности органа управления коммерческой организации, документирование которой (фиксирование) может осуществляться как при регистрации в качестве лица, наделенным соответствующими полномочиями в коммерческой фирме, так и при осуществлении такой деятельности на основании доверенности, но в интересах данного лица.

Таким образом, при отсутствии безусловных доказательств опровергающих такие сведения возможно законное и обоснованное расторжение контракта и увольнение сотрудника полиции. Четвертым основанием является осуществление сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности.Важным обстоятельством для возможности увольнения по данному основанию является подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности.

Вопросы, скорее всего не будут возникать в случае осуществления предпринимательской деятельности в качестве соответствующего лица в установленном порядке самостоятельно, либо через доверенных лиц, т.е.Когда данных факт официально зафиксирован регистрирующим органом.В случае же осуществления таковой деятельности без соответствующей регистрации возникает масса вопросов.

2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)” от N 51-ФЗ (ред.

Из ее положений следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, деятельность, направленную на не систематическое получение прибыли признать предпринимательской невозможно, так же как и ее осуществление без государственной регистрации. Для законного и обоснованного расторжения контракта и увольнения сотрудника полиции по вышеуказанным основаниям достаточно наличия сведений о нарушении указанных положений.

В таком случае их неосведомленность в отсутствие нормативной базы, обязывающей выполнять в императивном порядке какие-либо требования в связи исполнением сотрудником органов внутренних дел своих обязанностей может быть оценена наряду с иными обстоятельствами как не являющаяся оправдывающей в нарушении соответствующих требований, и, в случае установления вышеизложенных фактов в полной мере могут стать законным и обоснованным основанием расторжения контракта и увольнения сотрудника полиции.В связи с этим, следует вывод, что законное и обоснованное расторжение контракта и увольнение сотрудника полиции возможно в случае наличия комплекса безусловных доказательств, свидетельствующих о выполнении сотрудником полиции требований, предъявляемых к данному понятию ст. В заключении следует отметить, правовой институт увольнения в связи с утратой доверия новый в современном законодательств и требует к себе отдельного внимания в совокупности с общеправовыми основами доказывания. Вместе с тем, возникновение обстоятельств, служащих основанием для увольнения сотрудника полиции в соответствии со ст. 82.1 ФЗ №342-ФЗ является безусловным основанием для адекватной реакции компетентного подразделения для последующего принятия обоснованного решения, зачастую противоречащего интересам сотрудника полиции. А потому четкое осознание необходимости выполнения возложенных на сотрудника органов внутренних дел обязанностей и их реализация на деле остается залогом долгой, успешной службы, достижения жизненных и карьерных высот.

Служба в полиции накладывает на человека определенные обязательства не только в процессе выполнения своих должностных обязанностей.Соответствовать занимаемой должности сотрудник органов должен в любое время дня и ночи.В свою очередь, основания и процедура увольнения полицейского имеют значительные отличия от увольнения гражданских лиц.

В каждом случае последствия увольнения будут отличаться.В любой ситуации, увольнение сотрудника полиции значительно отличается от расторжения трудового договора с простым работником.Служба в органах внутренних дел предполагает охрану безопасности граждан и соблюдение/охрану норм законодательства.

Современные законы не дают четкого понятия «чести и достоинству» сотрудника полиции.Под честью понимают личностные качества человека в нерабочее время и его поведение в процессе исполнения должностных обязанностей.Понятие чести еще можно раскрыть как отношение общества к личности, то есть, то, как окружающие видят и оценивают человека.

В свою очередь, достоинство – это восприятие человеком самого себя.

Утрата чести чаще всего сопровождается (или даже можно сказать, инициируется) потерей достоинства.Если обратиться к Федеральному закону №342, принятому 30 ноября 2011 года (а точнее, к статье 113 вышеуказанного закона), можно ознакомиться с одним из основных требований к поведению полицейского на службе и вне ее пределов.

Сотрудник ОВД/МВД обязан вести себя достойно, не пороча чести своей личной и органов внутренних дел в комплексе.Совершение поступков, порочащих честь/достоинство сотрудника правоохранительных органов, приведет к неминуемому результату – увольнение по отрицательным мотивам.

9), говорит нам о том, что расторжение контракта в случае совершения порочащих честь и достоинство поступков неминуемо.Все тот же 342 ФЗ, регулирующий службу сотрудников ОВД (ст. Возможно одновременное применение административного наказания и дисциплинарной ответственности.

Например, пойманный за рулем сотрудник полиции в нетрезвом виде, не просто повел себя отрицательно, что недопустимо для стражей правопорядка, но и нарушил нормы Ко АП и ПДД.Федеральное законодательство в области служебных взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов не дает четкого понятия «утрата доверия».

Более-менее «проливает свет» на данный аспект статья 82 часть 4 Закона о службе.

Утрата доверия к сотруднику полиции происходит в следующих случаях: Уволить на данном основании полицейского можно лишь при наличии умысла (то есть поступок был совершен целенаправленно) и при наличии судебного решения/результатов служебной проверки/расследования.После того как человеку придется «уволиться» по столь нелицеприятной причине, сведения о факте увольнения и совершенном проступке будут внесены в специальный реестр.

Степень вины и ответственности будет определена по результатам служебного расследования.

Под нарушениями контрактных обязательств полицейским необходимо понимать нарушение должностных инструкций, злоупотребление предоставленными правами, невыполнение (или выполнение неполностью) наложенных обязанностей.

Распрощаться с подчиненным руководство МВД/ОВД может, если в момент оформления трудовых отношений были нарушены законы: Следует понимать, что нарушение условий контракта может быть допущено не только со стороны работника, но и со стороны работодателя.

(10 , в среднем: 27)

Рассылка выходит раз в сутки и содержит список программ из Административное право перешедших в категорию бесплатные за последние 24 часа.

Источник: https://astoriacaterers.com/osnovaniya-uvolneniya-sotrudnika-policii-so-sluzhby-v-policii

Защитник Права
Добавить комментарий