Определение арбитражного суда

Схема 14.8 Виды определений арбитражного суда

Определение арбитражного суда

Юриспруденция
Арбитражный процесс: Схемы и комментарииРаздел: Экономика
в зависимости от содержания определения
определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие процесс без разрешения либо урегулирования спора между сторонами
определение об отказе в принятии искового заявления
определение о возвращении искового заявления
определения о прекращении производства по делу (кроме определений, указанных в п. 6, 7 ст. 85 АПК РФ)
определения об оставлении иска без рассмотрения
определения, заканчивающие процесс урегулированием спора
определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска
определение об утверждении мирового соглашения
определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса до разрешения дела арбитражным судом
определения о принятии искового заявления и другие
определения по поводу вынесенного судом решения
определения о разъяснении решения
определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок
определения суда, вынесенные по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам
частные определения
в зависимости от порядка оформления определения
определения, которые выносятся в виде отдельного акта
об отложении рассмотрения дела
о приостановлении производства по делу
о прекращении производства по делу
об оставлении иска без рассмотрения
в других случаях, предусмотренных АПК РФ
определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания
по отдельным вопросам, требующим разрешения в ходе судебного заседания

К содержанию книги:   Арбитражный процесс: Схемы и комментарии 

Арбитражный процесс    Арбитражный процесс – Вопросы и ответы

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

  Арбитражный процессуальный кодекс. Арбитражный суд вправе отложить …

арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда. определением или иным документом (например, письмом), которые направляются … www.bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/120.htm

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Основания освобождения от доказывания. Вступившее …

арбитражном процессе. Такова самая общая характеристика категории преюдициальности,. отправной пункт для более подробного раскрытия ее содержания. … www.bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/58.htm

  Арбитражный процессуальный кодекс. При рассмотрении дела …

117 АПК впервые закреплен принцип непрерывности арбитражного. судопроизводства. Введение этого принципа в арбитражный процесс обязывает … www.bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/117.htm

  АРБИТРАЖ. Состязательность и равноправие сторон

в арбитражном процессе истцу и ответчику равные процессуальные возможности. по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны, независимо от … www.bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/7.htm

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Обязанность арбитражного суда приостановить …

арбитражном процессе. Приостановление производства по делу следует отличать от отложения рассмотрения. дела. Общее между указанными процессуальными … www.bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/81.htm

  Арбитражный процессуальный кодекс. Заседание арбитражного суда

все принципы арбитражного процесса. Разбирательство дела происходит в заседании … Если кто-либо из участников процесса, вызванных в заседание арбитражного … www.bibliotekar.ru/kodex-arbitrazh/115.htm

Последние добавления:

Бухгалтерский учёт   Финансовое право  

Источник: http://www.bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-3/95.htm

Определение арбитражного суда

Определение арбитражного суда

Определения в арбитражном процессе представляют собой судебный акт, который принимает суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и пр.).

Свойства определения:

  • • определение как акт правосудия обладает обязательностью для лиц, в отношении которых оно принято, и для суда (судьи), его постановившего;
  • • в отличие от судебного решения оно не обладает таким свойством, как неизменяемость;
  • • исключительность присуща в полной мере лишь определениям об отказе в признании заявления и о прекращении производства по делу;
  • • не обладают свойством преюдициальности;
  • • в случае когда содержащиеся в нем предписания нуждаются в принудительной реализации, законодатель наделяет его свойством исполнимости.

Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Так, классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения.

В связи с тем что арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу.

Классификация по порядку принятия и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: 1) определения в форме отдельного процессуального документа и 2) определения (так называемые протокольные), заносимые в протокол судебного заседания.

Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются следующие данные: дата и место вынесения, наименование суда, состав суда и секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование, вопрос, о котором выносится определение.

В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом.

В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел арбитражный суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается.

При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом или судьей после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату.

В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, но которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда.

Такие определения еще называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер таких определений, поскольку они закрепляются письменно. Правильнее было бы назвать такие определения протокольными.

Вопрос о том, какие определения, в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии арбитражного процесса, в которой оно выносится.

Кроме того, классифицировать определения суда первой инстанции можно и по содержанию: на подготовительные, пресекательные и заключительные определения.

Так, подготовительные представляют собой такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подготовительными могут быть определения: о подготовке дела к судебному разбирательству; привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; производстве осмотра на месте и пр. Такие определения могут быть приняты до окончания разбирательства дела.

В отличие от подготовительных пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникновению производства и дальнейшему развитию судебного процесса по делу. Пресекательным является, например, определение о возвращении искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей.

Определения, которые завершают производство в суде первой инстанции, называются заключительными. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). Например, при отказе истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения.

При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения.

К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела арбитражному суду).

определения. В определении должны быть указаны:

  • • дата и место вынесения определения;
  • • наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
  • • наименование и номер дела;
  • • наименования лиц, участвующих в деле;
  • • вопрос, по которому выносится определение;
  • • мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
  • • вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;
  • • порядок и срок обжалования определения (ст. 185 АПК).

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшим это определение. В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

Направление и исполнение определения. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку (ст. 186 АПК). Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное нс установлено АПК или арбитражным судом (ст. 187 АПК).

Порядок и сроки обжалования определений. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии со ст. 188 АПК предусмотрено обжалование этого определения и если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены АПК.

Жалоба на определение в апелляционную и кассационную инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (ч. 4, 5 ст. 188 АПК).

Исправление недостатков решения. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ст. 179 АПК).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Источник: https://studme.org/40399/pravo/opredelenie_arbitrazhnogo_suda

Вс разрешил обжаловать частные определения в арбитражном процессе

Определение арбитражного суда

6 августа Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС18-3461, в котором рассмотрел вопрос о возможности обжаловать частное определение, несмотря на то, что законом он прямо не урегулирован.

Решением арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Романи Леванович Панчулидзе признан несостоятельным, введена процедура реализации, назначен финансовый управляющий Борис Александрович Степанов.

Позже производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с заявлением третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

После этого суд первой инстанции по своей инициативе вынес частное определение, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих и Росреестру по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым нарушения действующего законодательства и принять меры по предотвращению подобных нарушений.

Суд обратил внимание на непринятие Степановым мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом.

Арбитражный управляющий не согласился с такими выводами и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение. Апелляция производство по жалобе прекратила, кассация решение поддержала.

Суды сослались на положения п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 188, 188.1 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Они исходили из того, что возможность обжалования частного определения не предусмотрена законом; кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Верховный Суд высказал противоположную точку зрения. Он указал, что по смыслу положений ст. 188.1 АПК РФ институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса.

Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность. Обжалование частного определения нормой не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку такое определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

В рассматриваемом случае обжалуемое частное определение умаляет авторитет арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности и влечет для него соответствующие правовые последствия, вплоть до утраты статуса.

«Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение Степанова Б.А.

такой возможности ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту», – заключил Суд.

Дело было направлено в апелляцию для рассмотрения жалобы Степанова по существу.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Олег Кузьмичёв отметил, что полномочия выносить частные определения появились у арбитражных судов в 2016 г., что не является безусловной новеллой арбитражного процессуального законодательства: «Ранее действовавший АПК РФ 1995 г. знал институт частного определения и прямо предусматривал возможность обжалования таких судебных актов».

Эксперт пояснил, что действующий закон делит определения судов на «обжалуемые» и «необжалуемые». Могут быть обжалованы такие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела либо возможность подачи жалобы на которые предусмотрена прямо.

«Частные определения этим критериям не соответствуют, поэтому обжаловаться не должны. Руководствуясь такой логикой, суды преимущественно прекращали производство по апелляционным жалобам, поданным на частные определения.

Вместе с тем при вынесении частного определения суд устанавливает фактические обстоятельства и делает вывод о нарушении лицом того или иного закона, что может послужить основанием для привлечения его к ответственности.

В этой связи выглядит разумным и справедливым предоставить такому лицу возможность проверить эти выводы в суде вышестоящей инстанции», – считает Олег Кузьмичёв.

Адвокат утверждает, что несмотря на стройность предусмотренной АПК РФ дихотомии региональная практика не была однородной.

Понимая сложность проблемы и отсутствие необходимого для ее разрешения процессуального инструментария, некоторые арбитражные суды даже применяли к гражданским правоотношениям по аналогии нормы КАС РФ, который допускает возможность обжалования частного определения (например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017).

«Верховный Суд поддержал региональную практику и фактически “отреставрировал” институт частного определения, вернув его к ранее существовавшим реалиям. Примечательно, что для этого ВС не стал прибегать к аналогии закона и счел достаточным прямое применение ст. 46 Конституции РФ», – заключил эксперт.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко подчеркнула, что подход, который применил ВС, был сформулирован еще в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2003 г., но применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (вопрос 21).

«Арбитражные суды нередко руководствуются этой позицией, указывая, что природа частного определения одинакова вне зависимости от вида суда, его вынесшего, – суд общей юрисдикции или арбитражный суд (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-16692/2015). Принятие Верховным Судом определения по данному вопросу в рамках арбитражного процесса должно положительно сказаться на судебной практике, сделать ее более единообразной», – констатирует юрист.

Александра Улезко отметила важность позиции ВС именно для арбитражных управляющих, для которых подобные частные определения могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.

13 КоАП РФ, а обстоятельства, установленные в них, – впоследствии быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. Это, в свою очередь, в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.

13 КоАП РФ может привести к дисквалификации арбитражного управляющего.

Старший консультант юридической компании «Каменская & партнеры» Алексей Потребич также подчеркнул преемственность позиции, выраженной в Обзоре 2003 г.

Он полностью поддерживает мнение ВС и считает, что частные определения должны подпадать под механизм судебной проверки в вышестоящих инстанциях, поскольку в них часто содержатся нормативные предписания, а также устанавливаются фактические обстоятельства в отношении определенных лиц. В связи с чем у последних возникает правовой интерес в проверке обоснованности выводов, содержащихся в частных определениях.

При этом Алексей Потребич указывает, что вопрос о правомочной инстанции для рассмотрения жалобы – апелляционная или кассационная – остается неразрешенным.

«Если следовать разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре 2003 г., то жалобу надо подавать в окружную кассацию. Такая практика распространена в Московском округе (см. постановления АС Московского округа от 21 мая 2018 г. по делу № А40-231066/2015; от 12 февраля 2018 г.

по делу № А40-114028/2016). Однако в других округах практикуется полный пересмотр (см. постановления АС Центрального округа от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-16692/2015; АС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-12661/2017)», – рассказал эксперт.

Он уверен, что частные определения должны быть подвергнуты полному пересмотру, поскольку в большинстве случаев потребуется пересмотр судебного акта по правилам судебной инстанции, правомочной устанавливать фактические обстоятельства дела и производить оценку доказательств.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razreshil-obzhalovat-chastnye-opredeleniya-v-arbitrazhnom-protsesse/

Защитник Права
Добавить комментарий