Нарушение лицензионных требований

О штрафах для управляющих организаций за грубое нарушение лицензионных требований

Нарушение лицензионных требований

29 марта начнёт действовать Федеральный закон от 18.03.2019 № 26-ФЗ. Он устанавливает административную ответственность за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований. Рассказываем о новых штрафах для УО и о том, кто их будет назначать.Грубые нарушения лицензионных требований и что за них будет

Штрафы за грубое нарушение лицензионных требований

Статью 14.1.3 КоАП РФ дополнили частью 3, которая установила административную ответственность для управляющих организаций за управление домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 100 000 до 250 000 рублей или дисквалификация на срок до трёх лет. Для юридических лиц – от 300 000 до 350 000 рублей.

За подобное нарушение лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несёт административную ответственность как юридическое лицо.Почему суды отвергают доводы УО в спорах по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

За что можно получить штраф

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливает Правительство РФ. Так, постановлением от 13.09.2018 № 1090 введено восемь грубых нарушений.

Штраф можно получить за нарушение минимального перечня работ и услуг, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью людей. При этом, нарушение должно подтверждать вступившее в законную силу решение суда.

Непроведение гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления для надлежащего содержания систем теплоснабжения также может грозить штрафом.

Управляющим организациям следует внимательнее относиться к срокам заключения договоров о выполнении работ на содержание ВДГО и обслуживании и ремонте лифтов. Их нужно заключить в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД.

Грубым нарушением лицензионных требований является неисполнение УО обязанностей по договору управления – незаключение договоров с РСО на приобретение коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления.

Лицензиат рискует получить штраф по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, если у него есть признанный им или подтверждённый судом долг перед РСО в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств.

В таком случае Елена Шерешовец, практикующий юрист, автор и ведущий многих наших онлайн-семинаров, рекомендует управляющим организациям не признавать задолженность, то есть не подписывать акты. А если дело дойдёт до суда ‒ до вынесения судебного решения постараться погасить долг текущими платежами.

Отказ от передачи технической документации на дом ‒ также грубое нарушение лицензионных требований. Даже за, казалось бы, такую мелочь, как непередача ключей от помещений, входящих в состав общего имущества, электронных кодов доступа к оборудованию, иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации дома и управления им, лицензиатам грозит штраф до 350 000 рублей.

Нельзя не прекратить управлять домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта РФ. Исключение ‒ УО продолжает управлять домом пока не выбрана новая организация, ТСЖ или ЖК, или собственники не заключили договоры с РСО и договоры на содержание и ремонт общего имущества (ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Восьмое, последнее на данный момент, грубое нарушение лицензионных требований, которое применяется с 1 марта, ‒ нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания.

Аварийная служба работает 24/7, в течение дня поступает несколько десятков звонков. И если случится так, что диспетчер не успеет ответить на звонок жителя дома в течение 5 минут, вовремя обработать заявку или проинформировать жителя о сроках выполнения, управляющей организации могут назначить штраф в 350 тысяч рублей.

Серьёзные штрафы и большой перечень грубых нарушений лицензионных требований ‒ только полбеды. О второй половине расскажем далее.Новые правила работы аварийно-диспетчерской службы в МКД

Кто штрафует и что об этом думает экспертное сообщество

Сейчас дела об административных правонарушениях по ст. 14.1.3 КоАП РФ рассматривают суды. С 29 марта это начнут делать органы государственного жилищного надзора.

Вот что о нововведении пишет телеграм-канал Варвара Сергеевна Плющ: «И даже не важно, что ввели повышенные штрафы за грубые нарушения лицензионных требований и не снизили ответственность за рядовые нарушения: вкрутить лампочку по предписанию ГЖИ по-прежнему стоит столько же, сколько качественный ремонт пятиэтажного подъезда.

Дела о нарушениях лицензионных требований теперь будут рассматривать не судьи, а ГЖИ. А ГЖИ – в отличие от судей – не смогут принять решение о назначении разумного штрафа «ниже низкого», оценив, например, такие аспекты, как добросовестность.

В случае с перегоревшей лампочкой суд мог бы изучить график осмотров подъезда и если УК его соблюдала, и лампочка перегорела между осмотрами, и при этом не было обращений в аварийку, а в момент проверки ГЖИ на объект вышел электрик и вкрутил новую, суд мог бы отказать в назначении наказания. ГЖИ так не сможет, это вне их регламента, и инспектор просто проверит – горит лампочка или нет. И если нет – мы вкрутим её за 250 тысяч. Иначе возмутится уже прокуратура, и мы начнём терять разумных и добрых инспекторов».

Мнение Варвары Сергеевны поддерживает Елена Шерешовец, посмотрите её видеоролик, чтобы узнать подробности.

А вот мнение Сусаны Киракосян, кандидата юридических наук, партнёра ALT Litigation и доцента Финуниверситета: «УО не лишаются права на судебную защиту. Они могут обжаловать постановление об административной ответственности в судебном порядке. Конечно, это связано с финансовыми и временными издержками. Но напомню, что аналогичный порядок действовал для УО по ст. 7.22 КоАП РФ.

В 98 % случаев суды признавали факт привлечении по ст. 7.22 КоАП законным.Сейчас эта статья применяется только к жилищным объединениям. Здесь будет аналогичная ситуация. Ведь усмотрение суда будет предопределено выводами, сделанными надзорным органом. А значит, состязательность в процессе будет формальной.

И все бремя доказывания того, что состав и событие правонарушения отсутствовали, ляжет на УО».

Советуем вам до 29 марта привести дела в порядок и ответственнее относиться к проверкам ГЖИ и жалобам собственников в это ведомство.

Источник: https://roskvartal.ru/licenzirovanie/10168/o-shtrafah-dlya-uo-za-gruboe-narushenie-licenzionnyh-trebovaniy

Долги перед РСО и грубые нарушения лицензионных требований

Нарушение лицензионных требований

Вот можете сколько угодно говорить про отвратительную работу управляющих организаций, про то, что они, по вашему мнению, мало выполняют работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Но давайте смотреть на ситуацию изнутри «типовой» управляющей организации и разберем одну из причин, почему дома в последнее время меньше ремонтируются.

Предыстория: мы в нашей CRM-системе для УК и ТСЖ «Квартира.Бурмистр.Ру» стали автоматизировать процесс отслеживания размера задолженности перед РСО с целью минимизации рисков для клиентов.

Цель, которую удалось добиться, – сделать возможным однократный ввод задолженности перед РСО и последующего получения «подсказки»: можно ли подписывать акт сверки с РСО и тем самым признать размер задолженности.

В процессе написания техзадания программистам мне пришлось «ковыряться» в нормативке, ну, а если уж ковырялся – написал статью по этому поводу.

Если вы вспомните, то ранее в Минстрое обитал некий одиозный малый, которого звали Андрей.

Он активно писал в Фейсбуке, обличал вороватые управляющие организации и активно боролся за права ресурсоснабжающих организаций.

Причем боролся настолько активно, что сам по себе факт наличия задолженности перед РСО абсолютно «случайно» с помощью команды Андрея стал признаваться грубым нарушением лицензионных требований.

Зачем же так про народного защитника, подумают некоторые. Но давайте почитаем то, что написано в 2018 году командой Минстроя.

Итак, с 26.09.2018 года начали действовать поправки в «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (Постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110). Для простоты буду далее в тексте писать – Положение №1110.

Согласно пп.«д» п.4.1 Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится в том числе:

«наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом».

Давайте разложим вышеуказанную цитату по «полочкам»:

  1. В расчет суммы долга включается задолженность перед РСО как за коммунальные услуги, так и за объемы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (так называемые КРСОИ).

    С учетом того, что при способе управления «управляющая организация» избавиться от необходимости заключить договор с РСО на КРСОИ «мешает» ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 14.02.

    2012 №124 задолженность перед РСО будет всегда.

  2. Задолженность должна быть признана должником (подписан акт сверки расчетов) или судом (на руках есть судебное решение, что УК должна кучу денег).

  3. С учетом того, что расчетный период по коммунальным услугам/ресурсам равняется календарному месяцу, задолженность формируется по состоянию на 1 число каждого месяца.

    Откройте любой договор между УК и РСО и вы увидите, что обязанность оплаты, как правило, возникает 10-15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

    То есть сам факт наличия и признания задолженности со стороны УК на 1 число месяца является основанием для привлечение к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований.

  4. Сам порядок расчета (формулу если хотите) пп.«д» п.4.1 Положения №1110 не содержит, поэтому смело обращаемся к пп.2 п.1 ст.157.2 ЖК РФ (прямые договоры собственники – РСО»).

В указанном пункте мы видим, что:

«Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется …путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать».

То есть, управляющей организации необходимо просуммировать задолженности за каждый конкретный расчетный период, коих должно быть двенадцать, разделить полученную величину на 12 (количество месяцев) и умножить на 2 (нам же нужна среднемесячная величина). Вот мы и получили две среднемесячные величины задолженности по договору с РСО.

Если УК работает менее 12 месяцев, то опять же обращаемся к пп.2 п.1 ст.157.2 ЖК РФ:

«В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору …определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия»

Вышеуказанные расчеты, исходя из норм Положения №1110, необходимо производить в разрезе каждого МКД, который находится в управлении. Такая позиция высказана в Письме Минстроя от 20 декабря 2018 г. № 51071-ОО/04. В принципе, это логично, так как если в течение 12 месяцев лицензиат будет в отношении отдельного МКД привлечен к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований в части долгов перед РСО, то из лицензии по решению лицензионной комиссии (конкурента УК, который дружит с лицензионной комиссией) может быть исключен отдельный МКД с задолженностью.

Сразу уточню, что тема с расчетом отдельно по каждому МКД не имеет смысла в большинстве случаев, так как РСО выставляют счета на оплату, в которых размер задолженности определяется «скопом» без разделения на отдельные МКД.

В свою очередь, управляющая организация погашает задолженность перед РСО аналогично, не указывая в отношении какого конкретно МКД производится погашение задолженности.

Результатом такого подхода будет принцип: «если превышение «лимита» задолженности есть по отдельному МКД, значит превышение «лимитов» есть по всем МКД в управлении».

А при чем тут некий Андрей из Минстроя, спросите Вы. Кстати, хорошо, что Андрей теперь не в Минстрое…

Ну, во-первых, с подачи Андрея и с одобрения доблестных депутатов Госдумы, введен штраф на наличие задолженности УК перед РСО и составляет по п.3 ст.14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц УК от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, а для самой УК – от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Во-вторых, тому же Андрею, его «команде», заинтересованным в вышеописанной ситуации РСО и надзорным органам, глубоко «фиолетово» на то, что сейчас происходит и будет происходить в России, так как тут действует принцип «мы пропиарились/получили деньги в погашение долга/оштрафовали, а вы разгребайте».

В-третьих, суммы штрафов не идут в погашение долга перед РСО и не идут на содержание конкретного МКД, поэтому те «отмороженные» активисты и общественники, которые радуются размеру штрафа и самому факту его наличия, могут смело идти лесом, так как, ратуя за штрафы и ободряя их, вы, как завещал дедушка Фрейд, реализуете свои потаенные сексуальные фантазии, а не боретесь за права собственников помещений.

В-четвертых, думаю, никому не открою глаза на то, что «афера» с прямыми договорами «собственник – РСО» с непонятно как рассчитанными нормативами потребления на КРСОИ и при отсутствии возможности для управляющих организаций отдать всю коммуналку (в том числе КРСОИ), пусть даже с помощью общего собрания, превратило сегодняшнюю ситуацию просто в возможность для РСО с помощью ГЖИ «кошмарить» управляющие организации и, по сути, отбирать деньги у населения.

Знал ли про это Андрей? Конечно, знал, но лайки в Фейсбуке важнее того, что деньги граждан пойдут не на ремонт и обслуживание общего имущества, а на погашение долгов перед РСО и на пополнение бюджета.

Ну и в конце советы:

  1. прежде чем подписывать акты сверки с РСО, посчитайте сначала «лимит» по задолженности. Если он вышел за «рамки», то не подписывайте акт или подписывайте его с возражениями.

  2. помните про сроки привлечения лицензиата и его руководителя к ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ. За наличие долгов можно привлечь в строго определенные сроки, а не как нравится ГЖИ.

  3. ну и приходите к нам в CRM-систему. Мы думаем за клиентов, и больше 1 200 УК и ТСЖ это подтверждают)))

Ваш, Юрий Кочетков

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для УК и ТСЖ, с помощью которой можно автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Подробности о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/dolgi-pered-rso-i-grubye-narusheniya-litsenzionnykh-trebovaniy/

Какая ответственность предусмотрена за несоблюдение лицензионных требований аптекой — Audit-it.ru

Нарушение лицензионных требований

Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

На аптечном рынке могут работать лишь предприниматели, получившие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и подзаконными правительственными актами.

Поэтому соблюдение порядка ведения деятельности на фармацевтическом рынке контролируют лицензирующие органы в пределах своей компетенции. За осуществление фармацевтической деятельности с нарушением установленных требований аптечной организации грозит штраф по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Причем конкретика в части состава данного административного правонарушения устанавливается Правительством РФ в отношении отдельного вида лицензируемой деятельности.

Вопрос, за какие нарушения аптечные организации могут быть привлечены к ответственности на основании названной нормы, проанализируем в данном материале на примере нескольких судебных решений.

Грубые нарушения в фармацевтической деятельности – основания для штрафа

На основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушениемусловий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 тыс. руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В примечании к данной норме указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В частности, порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение).

В пункте 6 Положения говорится, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п. 5 названного положения.

Перечень этих требований состоит из нескольких позиций, и каждая из них является самостоятельным основанием для привлечения аптечной организации к административной ответственности.

Приведем несколько примеров из практики.

Отсутствие лиц, ответственных за проведение погрузочно-разгрузочных работ

Одно из требований п. 5 Положения – требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2010 № 1222н (далее – Правила № 1222н) (пп. «в»).

Пунктом 8 Правил № 1222н предусмотрено оформление сопроводительного документа на лекарственные средства, содержащего информацию:

  • о дате оформления сопроводительного документа;
  • о наименовании лекарственного средства (международном непатентованном наименовании лекарственного средства и торговом наименовании лекарственного средства), сроке годности и номере серии;
  • о производителе лекарственного средства с указанием наименования и местонахождения производителя;
  • о количестве упаковок;
  • о поставщике (идентификационном номере налогоплательщика, полном наименовании поставщика, его местонахождении);
  • о покупателе (идентификационном номере налогоплательщика, полном наименовании покупателя, его местонахождении);
  • о должностном лице, составившем сопроводительный документ (должности, Ф. И. О.).

Согласно п. 9 Правил № 1222н прием лекарственных средств должен осуществляться приемным отделом организации. Лица, ответственные за проведение погрузочно-разгрузочных работ лекарственных средств, должны:

  • обеспечить каждую партию лекарственных средств сопроводительными документами;
  • контролировать наличие необходимой информации в сопроводительных документах.

При этом п. 14 Правил № 1222н в обязанности руководителя аптечной организации вменено обеспечение организации системы внутреннего контроля за соблюдением настоящих правил.

Кроме того, в силу п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.

1998 № 55, товарно-сопроводительная документация на товар должна содержать сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу п. 45 и 46 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, аптека должна принимать меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение.

Поэтому в процессе приемки лекарственных препаратов работники аптеки обязаны осуществлять проверку соответствия принимаемых лекарственных препаратов товаросопроводительной документации по ассортименту, количеству и качеству, соблюдению специальных условий хранения (при наличии такого требования в нормативной документации на лекарственный препарат), а также наличию повреждений транспортной тары.

Очевидно, что если в аптеке отсутствуют лица, ответственные за проведение погрузочно-разгрузочных работ лекарственных средств, то априори не может быть проведена надлежащая проверка соответствия принимаемых аптекой лекарственных препаратов товаросопроводительной документации на них. А это (как вытекает из вышеприведенных правил) является прямым нарушением требований лицензионного законодательства и, следовательно, основанием для привлечения аптеки к ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (см. Постановление АС УО от 22.01.2019 № Ф09-8975/18 по делу № А60-25444/2018). Как подчеркнули арбитры в данном деле, аптека, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняла на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a90/981172.html

Ответственность за нарушение лицензионных требований, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушение лицензионных требований

 – ч. 2 ст. 14.

1 КоАП РФ – Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

– ч. 3 ст. 14.

1 КоАП РФ – Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушения лицензионных требований, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ:

отсутствие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой, и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением, высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста; отсутствие у индивидуального предпринимателя высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, сертификата специалиста; отсутствие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста; отсутствие повышения квалификации специалистов реже 1 раза в 5 лет.

– ч. 4 ст. 14.

1 КоАП РФ — Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение лицензионных требований, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ:

отсутствие помещений и оборудования, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям; несоблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами требований статей 53 и 54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения; несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества; несоблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения; несоблюдение требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», запрещающей продажу фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных средств; несоблюдение лицензиатом правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Источник: https://ursn10.ru/department/litsenzirovanie/gosudarstvennii_nadzor_v_sfere_obrascheniya_lekars/otvetstvennost_za_narushenie_litsenzionnih_trebova/

Защитник Права
Добавить комментарий