Экспертиза в апелляционной инстанции

Дополнительная экспертиза в суде апелляционной инстанции гражданский процесс | Авто-Право

Экспертиза в апелляционной инстанции

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебную экспертизу суд апелляционной инстанции может назначить в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2015 года подготовлено обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам назначения в суде апелляционной инстанции судебных экспертиз, критериях оценки в качестве надлежащих доказательств заключений экспертов, а также основаниях назначения судом апелляционной инстанции судебных экспертиз.

Пример ходатайства об экспертизе в апелляции

Что говорить на апелляции? Данный процесс мало чем отличается от недавно завершившегося суда первой инстанции, и участникам могут быть заданы дублирующие вопросы касательно дела по существу.

Каждое вынесенное судом решение не может считаться принятым к исполнению, пока не истечёт срок его обжалования, после которого все стороны считаются согласившимися с вердиктом судебного органа.
Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф.

о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке.

При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

Однако нередки случаи, когда эксперты приходят к ошибочным выводам без какого-либо умысла, а случайно – например, в силу недостатка компетенции.

Как составить ходатайство об экспертизе в апелляции

Постановление о назначении дополнительной судебной экспертизы подлежит. Назначение и проведение судебной экспертизы необходимо в арбитражном.

Постановление о назначении экспертизы и действия следователя в рамках уголовного дела о продаже кинотеатра. Дела истребовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу.

Назначение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, мастерские консультации на виртуальном.

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Заявлялись ли подобные требования о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции? Если да и в их удовлетворении было отказано — то какова причина отказа?

Решение указанных задач невозможно без использования судом и другими участниками процесса специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла.

В то же время изучение практики применения норм действующего законодательства по вопросам, связанным с назначением и производством судебной экспертизы, показывает, что судами, например, недостаточно активно используется возможность привлечения к участию в деле специалиста — лица, обладающего специальными знаниями, но не проводящего исследований.

При значительном количестве случаев уклонения стороны от участия в экспертизе судами практически не применяется ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающая процессуальную санкцию за неисполнение сторонами процессуальных обязанностей.

Первая и апелляционная инстанции

Я истец-выиграла суд первой инстанции о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами. Судебная экспертиза подтвердила доводы и сумму досудебной экспертизы в мою пользу. Ответчик не согласен с судебной экспертизой и в последнем заседании ходотайствовал о назначении повторной-суд отказал и вынес решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу опять с требованием назначить повторную экспертизу. Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если мы уже начали ремонтные работы? Должна ли я предоставлять какие либо доказательства ведения ремонтных работ? Рецензию на судебку ответчик не предоставил в первой инстанции.

Имеет ли он право на неё в апелляционной инстанции? Введение новой судебной инстанции — апелляции вызвало немало вопросов, и один из них затрагивает возможность назначения и производства экспертизы. Представляется, что при разрешении указанного вопроса надо исходить из следующего: в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.

1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако судебная практика показывает, что оспаривания экспертного заключения посредством ссылки на нарушение собственных процессуальных прав, некомпетентность специалиста или вероятный характер выводов эксперта зачастую бывает недостаточно. Именно поэтому необходимо активно пользоваться собственными процессуальными правами и добиваться:

  • вызова и допроса эксперта, проводившего исследование;
  • получения разъяснений от другого специалиста, компетентного в исследуемой области;
  • назначение дополнительного или повторного исследования.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза, медицинская (в том числе психиатрическая), психологическая, лингвистическая, графологическая, криминалистическая, экспертиза фотографий, видео- и звукозаписей, бухгалтерская, искусствоведческая, товароведческая и другие виды экспертизы, включая физико-химические лабораторные исследования.

Однако всем обратившимся за проверкой первичной резолюции не стоит выходить в своих апелляциях за рамки текущего дела, так как его корректировки, хоть и имеют место, но только в ограниченном объёме, да и те лишь после доскональных объяснений того факта, что ранее ни в иске, ни в протоколе заседания они не заявлялись.

Любое гражданское, арбитражное или уголовное дело всегда заканчивается правом на обжалование приговора, постановления или решения, так как в процессе всегда принимают участие две стороны, и одна из них оказывается в более выгодном положении перед второй.

Таким образом, возможность подачи апелляции зарождает надежду для каждого проигравшего суд лица.

Совокупность мер, принимаемых в ходе судебного процесса, подача апелляций, их анализ и принятие к рассмотрению, а также вынесение по ним решения формируют процесс апелляционного производства в гражданском процессе, в обязательном порядке устанавливаемый в каждом демократическом государстве.

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Заключение эксперта является предусмотренной законом процессуальной формой применения специальных знаний, используемых при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Очень часто от экспертного заключения зависит итог судебного разбирательства. Для того чтобы подтасовать результаты исследования, стороны нередко начинают пользоваться всевозможными ухищрениями. Несмотря на то, что ложное заключение эксперта влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, некоторые специалисты порой идут на такой риск.

Когда суд назначает экспертизу, обе стороны вправе предложить свои кандидатуры экспертов. Обе стороны также формулируют необходимые для разрешения эксперта вопросы. Таким образом, процесс назначения экспертизы уже осуществлен с соблюдением процессуальных прав обеих сторон.

Оспариванию может подлежать:

  • постановление о назначении экспертизы;
  • действия или бездействие специалиста, участвовавшего в рассматриваемом процесса;
  • экспертное заключение;
  • способы и методики проведения экспертизы, использованные при ее производстве.

Заключение эксперта может являться одним из доказательств по делу. Назначение экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения производится с учетом правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в той мере, в которой заключение эксперта является доказательством по делу.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний.

Апелляционное производство в общем понятии – это комплекс защитных мер, предназначенный для поддержки мнения проигравшей спор стороны относительно решения, вынесенного по завершении рассмотрения судом искового ходатайства ещё до обретения им юридической силы.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Цель настоящего обобщения – проанализировать причины назначения судебных экспертиз в суде апелляционной инстанции, определить критерии для оценки заключений экспертов на соответствие требованиям законодательства, выявить ошибки, допускаемые судами первой инстанции, при рассмотрении ходатайств о назначении по делу экспертизы и оценке экспертных заключений по результатам проведенных судебных экспертиз.
В нашей стране законодательство трактует апелляционное право, как ещё один шанс обращения в суд той стороне дела, которая потерпела поражение в силу различных факторов, в результате чего она может удостовериться в правильности вынесенного первой инстанцией решения, обратившись в вышестоящий суд, где дело будет рассматривать не просто иное должностное лицо, а целая коллегия судей.

Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы.

ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны.

Рассмотрим подробности.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, то с большей степенью вероятности суд откажет в назначении экспертизы.
Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.

Экспертиза может быть назначена в суде апелляционной инстанции и в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в удовлетворении ходатайства о ее проведении, либо в случае необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Вот уже третий год тянется судебное разбирательство по иску о взыскании долга по договору займа и расписке. По сути, это обычное банальное дело но, со своими особенностями. Так получилось, что ключевую роль в этом деле сыграли и продолжают играть судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда нашей страны.

Источник: http://skfatm.ru/razvody/7332-dopolnitelnaya-yekspertiza-v-sude-apellyacionnoy-instancii-grazhdanskiy-process.html

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Экспертиза в апелляционной инстанции

В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года).

При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы.

ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

Кассационная инстанция

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

КРАТКО

Постановление: Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2.

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась. Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов. Так, решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2).

***

ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще.

Источник: http://www.garant.ru/article/725398/

Позиция ВС РФ о назначении дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции

Экспертиза в апелляционной инстанции

Как следует из Определения ВС РФ от 18.04.2017 № 86-КГ17-2, территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском к Ч. об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенного на них имущества посредством демонтажа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.

Позиции судов

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался заключением эксперта, согласно которому восстановить границы земель лесного фонда, а также установить наложение границ этих земель на границы спорных земельных участков, принадлежащих Ч., без определения координат земельного участка лесного фонда в местной системе координат и в связи с отсутствием лесоустроительных знаков на местности невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав в том числе следующее.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него земельных участков, принадлежащих ответчику.

Однако это обстоятельство, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, установлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался на заключение назначенной им землеустроительной экспертизы, которое не содержит ответа на постановленный судом вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Ч. на праве собственности.

В соответствии с данным заключением восстановить границы земель лесного фонда по имеющимся материалам лесоустройства ввиду отсутствия координат таких границ не представляется возможным.

Установить наличие или отсутствие наложения границ земель лесного фонда на границы земельных участков ответчика без определения местоположения границ земель лесного фонда в местной системе координат также не представляется возможным.

Таким образом, заключение эксперта не позволило дать однозначный ответ на вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Ч. на праве собственности, в связи с чем суду для правильного разрешения спора по существу следовало установить это юридически значимое обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Однако в нарушение приведенных норм права при наличии недостаточной ясности землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, отклонил ходатайство истца об истребовании в ФГБУ «Рослесинфорг» сведений о координатах границ спорных земельных участков в местной системе координат для последующего назначения дополнительной судебной экспертизы, то есть не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Не устранил допущенные нарушения и суд апелляционной инстанции.

Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.

330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло вынесение незаконного судебного постановления.

Вывод

При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции.

Источник: пункт 10 обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2018)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/law/poziciia-vs-rf-o-naznachenii-dopolnitelnoi-ekspertizy-sudom-apelliacionnoi-instancii--5ac4b1882f578cfac226b75a

Можно ли назначить экспертизу в апелляционной инстанции?

Экспертиза в апелляционной инстанции

Верховный Суд РФ рассмотрел довольно типичный случай из судебной практики. Истец хотел оспорить завещание, а суд никак не хотел назначать экспертизу.

В чем суть дела?

Гражданин подал иск с требованием признать завещания его отца недействительным. Он потребовал включить имущество в наследственную массу, признать его права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования.

Ответчиками были родственница отца и нотариус, заверивший завещание.

Истец пояснил, что сначала умерла его мать, не оставившая завещание. Спустя семь месяцев умер его отец. Но последнее время он находился у родственницы (ответчица). По словам гражданина, родственница вывезла к себе его отца обманным путем, получила доверенность от его имени на ведение всех наследственных дел, забрала некоторые вещи и документы.

Более того, истец уверяет, что на завещании стояла подпись не его отца. Однако уверения были бездоказательными.

Что решили суды?

Суд первой инстанции почерковедческую экспертизу назначать не стал. В ходе рассмотрения было установлено, что:

  • родственница отца обладала доверенностью на право представления его интересов, оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег;
  • отец гражданина был психически здоров, адекватен, что подтвердили свидетели;
  • отец жаловался на то, что дети за ним не ухаживают и поэтому не намерен оставлять им наследство.

Суд отказал удовлетворить требования истца из-за отсутствия доказательств того, что в момент подписания завещания отец был в неадекватном состоянии и не понимал значение своих действий.

Апелляционный суд согласился с таким решением (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).

Не согласился истец. Он обратился в высшую кассационную инстанцию.

Что решил Верховный суд?

ВС РФ напомнил, что:

  • экспертное заключение служит важным источником установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (смотрим ст. 55 ГПК РФ);
  • назначение экспертизы обязательно, если необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний (смотрим ст. 79 ГПК РФ);
  • обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (смотрим ст. 60 ГПК РФ).

В этом случае для подтверждения подлинности подписи на завещании специальные познания как раз потребовались. И суд должен был назначить экспертизу. Но это не произошло.

Суд первой инстанции не назначил экспертизу, что явилось нарушением правовой нормы. А апелляционная инстанция не устранила данное нарушение.

На этом моменте сделаем небольшую ремарку о функциях апелляции, что важно в контексте разъяснений ВС РФ.

Какие функции выполняет апелляционная инстанция?

  • повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ);
  • осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы;
  • оценивает доказательства, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

Суд принимает дополнительные доказательства апелляционной инстанции, если:

  • лицо, участвующее в деле, не смогло представить доказательство в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим;
  • и суд признал эти причины уважительными.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

ВС разъяснил, что если обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления всех обстоятельств по делу, или неправильно определены обстоятельства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции вправе устранить выявленные нарушения, в том числе назначить экспертизу.

Суд апелляционной инстанции должен обсудить вопрос о возможности предоставлении новых доказательств по делу, при необходимости по ходатайству участников дела оказать содействие в сборе этих доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судьи ВС обратили внимание, что истец ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако ему было отказано. А это нарушение его законных прав и интересов.

ВС признал нарушения, допущенные судами двух инстанций, существенными. Решения их он отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2).

Источник: Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года

19.05.2016

Источник: https://ceur.ru/news/item231247/

Суд против экспертизы: причины для отказа, которых нет в ХПК Украины

Экспертиза в апелляционной инстанции

ХПК Украины четко предусмотрены основания для назначения судебной экспертизы, но даже при их наличии, будьте готовы к отказу по причинам, о которых вы даже не подозреваете, сообщает blog.liga.net

Юридическое сообщество уже больше года живет про новым процессуальным правилам, и чем дальше и дольше происходит их внедрение, тем больше возникает вопросов и споров в толковании новых норм. И, в принципе, это привычный процесс правоприменительной практики.

Но иногда, несмотря на четко и исчерпывающе выписанную законодателем норму (что согласитесь очень ценно, так как встречается редко), суд находит в ней иной, скрытый смыл законодателя.

Случай из практики. Недавно мы столкнулись с отменой апелляционной инстанцией определения суда о назначении экспертизы по причинам, повергших нас в откровенный ступор, что, собственно, и натолкнуло на более глубокое изучение судебной практики в данном контексте.

Но сначала теория, без нее никуда. Напомню, что ХПК Украины в предыдущей редакции довольно скупо регулировал порядок и основания для назначения судом экспертизы. Условия были простые: необходимость в разъяснении вопросов, которые возникают при разрешении спора и требуют специальных знаний.

В новом же кодексе данному вопросу выделена целая глава и закреплена возможность не только проведения экспертизы по определению суда, но и участником дела самостоятельно.

Читайте статью: Конец Эрделевского или Двенадцать гвоздей в гроб системы экспертного обеспечения правосудия

С самостоятельным проведением экспертизы пока вопросов нет, остановимся на способе (так сказать, “по старинке”), который предусматривает проведение экспертизы по назначению суда.

Для того, чтобы суд имел возможность назначить экспертизу (самостоятельно или же по вашей инициативе) необходимо наличие двух условий и обязательно в совокупности:

Первое, уже нам знакомо: необходимость в специальных знаниях для установления определенных обстоятельств по делу.

Со вторым же и возникли определенные трудности, хотя на первый взгляд все вроде бы просто. Второй пункт ч. 1 ст. 99 ХПК Украины предусматривает три, на мой взгляд, АЛЬТЕРНАТИВНЫХ условия:

ни одной стороной не предоставлено заключение эксперта, или

стороны предоставили заключения, но они вызывают сомнения, или

у вас нет возможности получить необходимые материалы для проведения экспертизы, вследствие чего, вы не успеваете подать доказательство в виде заключения эксперта в установленные сроки.

Исходя из указанной нормы, если вы или ваш оппонент по каким-либо причинам самостоятельно не провели экспертизу до подачи иска или же уже во время процесса, то при возникновении такой необходимости, у вас есть право подать соответствующее ходатайство, а у суда – назначить судебную экспертизу, на том основании, что в деле отсутствуют необходимые заключения (и, конечно же, поставленный вопрос требует специальных знаний).

Следует акцентировать внимание на том, что это ваше право не зависит от того, использовали ли вы все способы доказывания и имели ли вы возможность сделать экспертизу самостоятельно. По крайней мере, таких условий ХПК Украины не устанавливает.

Вернемся к нашему случаю. Предмет спора – освобождение самовольно занятого земельного участка.

Для принятия аргументированного решения суд должен установить сам факт самовольного занятия участка, размер занимаемой площади, а также точные координаты размещения того имущества, которое незаконно на нем находиться.

Немудрено, что для получения наиболее точной и обширной информации, и более того для определения точных координат, необходима судебная земельно-техническая экспертиза, о чем кстати неоднократно высказывался Верховный Суд.

Но суд апелляционной инстанции, расширил основания для проведения экспертизы, рассмотренные нами раньше (ст.

99 ХПК Украины) и отменил решение первой инстанции о назначении экспертизы, аргументировав следующим: сторона не использовала иные способы доказывания, помимо экспертизы, так как экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта не может быть заменено другими доказательствами.

Неоднократно было высказано мнение о том, что другие способы доказывания не могут в полной мере отобразить все обстоятельства, которые должны быть установлены судом, поэтому остается загадкой как суд видит замену заключения судебного эксперта заключением органа исполнительной власти, который может лишь установить факт (самовольного занятия), но не имеет в арсенале достаточно средств для предоставления дополнительной информации (схема расположения, все те же координаты).

В связи с этим возникает вопрос: как же суд может принять аргументированное решение по делу, в котором для установления определенных обстоятельств необходимы специальные знания, другие средства доказывания не дают полной картины, а экспертиза не может быть назначена, потому что стороны не выполнили всех условий, которые нигде на установлены.

Читайте статтю: Комплексна судова психолого-психіатрична оцінка станів залежності від алкоголю в цивільному та кримінальному процесі

При дальнейшем поиске практики (того же самого апелляционного суда) обнаружилась еще одна диковина: суд отказывал в назначении экспертизы поскольку сторона не была лишена права заказать проведение экспертизы до подачи иска или во время рассмотрения дела и предоставить суду соответствующие заключения.

Кроме того, в данном случае вы должны аргументировать “исключительность ситуации” не получения данного заключения в порядке, предусмотренном ст. 101 ХПК Украины (устанавливает право провести экспертизу самостоятельно), а также невозможность осуществления таких действий по объективно независящим от вас причинам.

Иными словами суд игнорирует закрепленное право на назначение судом экспертизы в условиях, когда стороны самостоятельно ее не провели и устанавливает дополнительные: сначала вы должны исчерпать все возможные способы доказывания или/и самостоятельно провести экспертизу, а если это не удалось, указать на уважительные причины и только тогда вы можете рассчитывать на то, что суд назначит ее самостоятельно.

Тем самым превращая право на самостоятельное проведение экспертизы в обязательство.

Возможно суд преследует цель воспитать в сторонах сознательность и привычку более тщательно и продуманно готовиться к инициированию судебного процесса, но как быть когда необходимость экспертизы возникла во время рассмотрения дела, сроки ограничены, а кодексом предусмотрена возможность приостановления производства только в случае назначения экспертизы судом?

К счастью, описанный здесь случай пока не достиг массовости. Однако проблема уже существует, а вместе с ней и риск принятия судами данной позиции за основу в подобных случаях. Как бы излишнее творчество суда не привело к Большой Палате.

Читайте статью: Как обезопасить себя от некачественной записи судебного процесса или отсутствия носителя информации?

Виктория Малиновская, адвокат, старший юрист Glagos Law Firm

Источник: https://protocol.ua/ru/sud_protiv_ekspertizi_prichini_dlya_otkaza_kotorih_net_v_hpk_ukraini/

Вс поправил апелляцию, не помогшую истцу в сборе новых доказательств

Экспертиза в апелляционной инстанции

Верховный суд РФ в опубликованном 14 апреля 125-страничном обзоре судебной практики[1] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.

Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции.

Ф. обратился в суд с иском к Р.

(лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

 Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р.

(лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.

330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение № 44-КГ15-2).

————

[1] Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).

Источник: https://legal.report/vs-popravil-apellyaciyu-ne-pomogshuyu-istcu-v-sbore-novyh-dokazatelstv/

Защитник Права
Добавить комментарий