Иск к ликвидационной комиссии

Исковое заявление об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника

Иск к ликвидационной комиссии

В Арбитражный суд г. Москвы 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 Истец: ООО «ВСГ» Адрес места нахождения: … Ответчики: Ликвидатор ООО «СКНВ» П.Ю.Н. Адрес местонахождения: … Адрес, указанный в опубликованном сообщении о ликвидации: …,ООО «СКНВ» Адрес местонахождения: … ОГРН: “…”ИНН: “…”Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве Адрес:125373, г. Москва, Походный проезд,домовладение 3, стр. 2Государственная пошлина: 4 000,00 рублей

I.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВСГ» (далее по тексту также – «подрядчик» и/или «истец») и обществом с ограниченной ответственностью «СКНВ» (далее по тексту также – «субподрядчик» и/или «ответчик № 2») был заключен договор субподряда № ___ от ___ 201__ года (далее по тексту также – «договор № 1», прилагается к настоящему исковому заявлению). В соответствии с указанным договором субподрядчик обязался по заданию подрядчика и в соответствии с договорной сметой выполнить работы по строительству фундамента для модульного сооружения … по адресу: г. Москва, ул. …, д. …

Также между истцом и ответчиком № 2 был заключен договор субподряда № ___ от 14 ___ 201___ года (далее по тексту также – «Договор № 2», прилагается к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с указанным договором субподрядчик обязался по заданию подрядчика и в соответствии с договорной сметой выполнить работы по строительству фундамента для модульного сооружения … по адресу: г.

Москва, ул. …, д. …

II. В целях надлежащего исполнения договора № 1 и договора № 2 (далее по тексту вместе именуемые также – «договоры») Истцом были перечислены ООО «СКНВ»:

1. По договору № 1 – ___________ (_______________) рублей ______ копеек, что подтверждается платежными поручениями № ___ от ___ г., № ___ от ___ г., № ___ от ___ г., № ___ от ___ г.

(указанные платежные поручения прилагаются). Оплата была произведена истцом и получена ответчиком № 2, но договором № 1 не предусматривалась обязанность подрядчика осуществить предоплату.

Факты получения денежных средств не оспариваются ответчиком № 2.

2. По договору № 2 – ________________ (_____________) рублей ______ копеек, что подтверждается платежными поручениями № ___ от ___ г., № ___ от ___ г.

(указанные платежные поручения прилагаются). Оплата была произведена истцом и получена ответчиком № 2, но договором № 2 не предусматривалась обязанность подрядчика осуществить предоплату.

Факты получения денежных средств не оспариваются ответчиком № 2.

В силу ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.

8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

– из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

– вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами.

Как было указано выше, подрядчиком были произведены оплаты, не предусмотренные условиями договоров.

Работы, предусмотренные договорами, субподрядчиком не выполнены, результат не достигнут.

Никаких правовых оснований у субподрядчика для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком, не имеется.

Таким образом, субподрядчик неосновательно получил (сберег) за счет подрядчика денежные средства в размере ____________ (___________) рублей ___________ копеек.

Следовательно, у ООО «СКНВ» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере ____________ (___________) рублей ___________ копеек.

Поскольку работы в предусмотренные договорами сроки не выполнены, срок действия договоров закончился, документы, подтверждающие выполнение работ не представлены.

Согласно ст.

1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст.

395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г.

№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.

Как указано в пункте 4 вышеназванного Информационного письма Президиума ВАС РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

III.

ООО «ВСГ», после многочисленных попыток досудебного урегулирования спора (устных переговоров и личных встреч, направлений досудебных претензий), было подано в Арбитражный суд города Москвы 2 (два) исковых заявления о признании договоров расторгнутыми и о взыскании денежных средств.

С ___ 201____ года в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся 2 (два) дела по исковым заявлениям ООО «ВСГ» к ООО «СКНВ» о признании договоров расторгнутыми и о взыскании денежных средств (2 определения Арбитражного суда г. Москвы о назначении судебного заседания прилагаются):

1. № А40-_______/201___ по исковому заявлению ООО «ВСГ» к ООО «СКНВ» о признании договора № 1 расторгнутым и о взыскании денежных средств размере ________ рублей ______ копеек (копия искового заявления прилагается), из них:

________________ рублей – сумма неосновательного обогащения;

________________ рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

________________ рублей – сумма взыскиваемой неустойки.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с Должника государственной пошлины в размере ________ рублей, судебных расходов в размере __________ рублей.

2. № А40-_______/201___ по исковому заявлению ООО «ВСГ» к ООО «СКНВ» о признании договора № 2 расторгнутым и о взыскании денежных средств размере ________ рублей ______ копеек (копия искового заявления прилагается), из них:

________________ рублей – сумма неосновательного обогащения;

________________ рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

________________ рублей – сумма взыскиваемой неустойки.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с Должника государственной пошлины в размере ________ рублей, судебных расходов в размере __________ рублей.

Таким образом, полная сумма неисполненных ООО «СКНВ» перед ООО «ВСГ» обязательств составляет _________ (___________) рублей ___ копеек.

IV.

После получения досудебных претензий истца ответчиком № 2 были предприняты недобросовестные действия в виде добровольной ликвидации ООО «СКНВ», направленные исключительно на возможность уйти от ответственности и от возмещения, причинённого истцу ущерба (убытков), от возврата неосновательного обогащения. О добровольной ликвидации ООО «СКНВ» было опубликовано официальное сообщение №26 (486) от 02.07.2014 года (копия с официального сайта ИФНС России прилагается). В связи с опубликованием ответчиком № 2 сообщения о добровольной ликвидации Истцом были направлены в адрес 1) ответчика № 2, 2) единственного учредителя ООО «СКНВ», 3) ликвидатора (ликвидационной комиссии) – П.Ю.Н. (далее по тексту также – «ответчик № 1») и 4) МИФНС России № 46 по г. Москве нижеуказанные письменные документы, которые были получены данными лицами:

1. Требование в ООО «СКНВ» о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

2. Уведомление в ИФНС России № 46 по г. Москве о необходимости проверки включения ответчиком в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс указанных выше сумм задолженностей, и в случае их отсутствия отказе в государственной регистрации (внесении записи в ЕГРЮЛ) ликвидации ООО «СКНВ» (копия прилагается).

3. Требование единственному учредителю ООО «СКНВ» (ООО «Т») о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

4. Требование ликвидатору (ликвидационной комиссии) ООО «СКНВ» – П.Ю.Н. (ответчик № 1) о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс.

В данном требовании также были указаны сведения о возложении на П.Ю.Н. обязанностей по возмещению убытков, причинённых истцу вследствие невключения П.Ю.Н.

сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

5. Повторное требование в ООО «СКНВ» о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

6. Возражения в ИФНС России № 46 по г. Москве относительно включения данных в ЕГРЮЛ (внесения государственной регистрационной записи) о ликвидации ООО «СКНВ» (копия прилагается).

7. Повторное требование единственному учредителю ООО «СКНВ» (ООО «Т») о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

8. Повторное требование ликвидатору (ликвидационной комиссии) ООО «СКНВ» – П. Ю.Н. (ответчик № 1) о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс.

В данном требовании также были указаны сведения о возложении на П.Ю.Н. обязанностей по возмещению убытков, причинённых истцу вследствие невключения П.Ю.Н.

сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

Документы, подтверждающие отправку вышеназванных документов, прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Все вышеуказанные требования (полученные ответчиком № 2, единственным учредителем ООО «СКНВ» и ответчиком № 1) оставлены без внимания, мотивированных ответов не представлено. В связи с чем у истца имеются все основания полагать, что ответчиком № 1 и ответчиком № 2 предприняты меры, направленные на возможность уйти от ответственности по возмещению истцу убытков, что создаёт угрозу нарушения прав истца.

Таким образом, ответчик № 1 и ответчик № 2 явно уклоняются от выполнения законных требований Истца. Данные действия указанных лиц направлены на причинение вреда истцу, являются злоупотреблением правом.

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГ» на основании официальных данных ФНС России и официального сайта НП СРО «Объединение инженеров строителей», членом которого является ООО «СКНВ», стало известно о следующем:

1. По состоянию на 01.06.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «СКНВ» имеет задолженность по уплате налогов, взыскиваемую судебными приставами на общую сумму свыше девяти миллионов рублей (копия сведения с официального сайта ФНС России прилагается).

2.

Источник: https://uslugijurista.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-obyazanii-vklyucheniya-summy-zadolzhennosti-v-promezhutochnyj-likvidatsionnyj-balans-dolzhnika

Если ликвидатор нарушает свои обязанности

Иск к ликвидационной комиссии

Учитывая, что кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества, обладают определенным привилегированным статусом и преимуществами по сравнению с кредиторами, требования которых законодателем помещены в четвертую очередь при удовлетворении требований при ликвидации юридического лица, представляется необходимым подробнее рассмотреть вопрос о порядке удовлетворения обеспеченных залогом требований кредиторов и возможности защиты интересов таких кредиторов в случае нарушения их прав ликвидационной комиссией (ликвидатором).

В соответствии с п. 2 ст.

64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

В соответствии с общим правилом, а именно со ст.

349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В случае ликвидации юридического лица действует иной порядок удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Как видно, требование кредитора должно быть предъявлено непосредственно самому ликвидируемому юридическому лицу в лице его ликвидационной комиссии. С момента начала ликвидации юридического лица перестает действовать судебный и внесудебный порядок, предусмотренный ст. 349 ГК РФ.

Для того чтобы требования кредитора, обеспеченные залогом недвижимого имущества, были включены в реестр требований кредиторов и в отношении них применялось вышеупомянутое преимущество (п. 2 ст.

64 ГК РФ), ликвидационная комиссия (ликвидатор) должны включить их в реестр требований кредиторов своим решением.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса (то есть до завершения ликвидации) юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Представляется, что в случае недобросовестного исполнения ликвидационной комиссией (ликвидатором) своих обязанностей по включению требований кредитора, чьи права обеспечены залогом, права кредитора не защищены законодательством должным образом, и в лучшем случае кредиторы могут рассчитывать на частичное удовлетворение своих требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

При отказе ликвидационной комиссии (ликвидатора) во включении требований кредитора, обеспеченных залогом имущества, последующие действия ликвидационной комиссии по выполнению процедуры ликвидации (за исключением возможности ее завершения) неограниченны.

После закрытия реестра требований кредиторов по истечении установленного срока для предъявления требований кредиторов, несмотря на наличие спора по обжалованию отказа по включению ликвидационной комиссией (ликвидатором) требований кредитора в реестр, ликвидационная комиссия вправе осуществлять реализацию с торгов (или без торгов в случае, предусмотренном законом) имущества, в том числе заложенного, и осуществлять расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Фактически за период, пока будет вынесено решение суда по иску кредитора, права которого обеспечены залогом имущества ликвидируемого лица, о включении его требований в реестр требований кредиторов, имущество, в том числе заложенное, уже может быть распродано и денежные средства от его продажи распределены между кредиторами, включенными ранее в реестр требований кредиторов.

Сам факт включения требований такого кредитора в реестр требований кредиторов на основании решения суда даст возможность кредитору довольствоваться лишь оставшимся имуществом, и в случае его недостаточности ликвидируемое юридическое лицо лишь обязано будет перейти в процедуру банкротства ввиду невозможности удовлетворения требований кредитора, что никак не увеличит шансы кредитора на получение возмещения в полном объеме. В результате права кредитора, чьи требования были обеспечены залогом имущества и в силу закона (п. 2 ст. 64 ГК РФ) которому предоставляются преимущества, будут нарушены. Механизм восстановления и защиты прав в таком случае не предусмотрен.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/328247/

Защитник Права
Добавить комментарий