Фабулы административных протоколов

Как доказать свое отсутствие в момент составления административного протокола

Фабулы административных протоколов
Новости/аналитика

На форуме ЛІГАБізнесІнформ появилось сообщение о составлении протокола об административном нарушении в отношении лица, которое никогда не было в месте составления протокола. При том в последнем значилось, что подписывать протокол это лицо отказалось. В связи с чем у автора сообщения возник вопрос “Как доказать отсутствие лица в определенном месте или хотя бы его присутствие в другом?”

Согласно Кодексу об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения уполномоченным лицом составляется протокол. Кодексом предусматривается, что протокол подписывается также лицом, в отношении которого он составлен. При этом ему должны быть разъяснены его права. В случае отказа лица подписывать протокол в нем об этом делается запись.

Отсутствие же лица – ну совсем уж не похоже на несогласие ставить подпись под протоколом. Потому из необходимости подписывать протокол (или отказа подписываться) можно сделать вывод, что составляться он должен только в присутствии лица, которому вменяется нарушение.

Однако, отсутствие прямого указания на это уполномоченные на составление протоколов лица рассматривают как отсутствие и запрета на составление “заочного” протокола.

При этом, конечно же, забываются положения Конституции, которая предписывает органам публичной власти и их должностным лицам действовать “лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.

Внесение в протокол записи о том, что лицо отказалось его подписывать, в то время как этого лица вообще нет поблизости, должно расцениваться как служебная подделка, “тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей” (ст. 366 Уголовного кодекса), и наказываться “штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років”.

Однако, свое отсутствие еще надо доказать. Согласно КоАП оформленный протокол об административном правонарушении – это первое средство доказывания.

Оспаривать его можно только другими средствами доказывания: “поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами”. Для рассматриваемого случая подойдут разве что объяснения лица, которое привлекается, и свидетелей, а также “другие документы”. Понятно, что объяснения привлекаемого лица, как правило, сами по себе не будут достаточными. С объяснениями свидетелей тоже все ясно: либо они есть, либо их нет – третьего не дано. А вот с документами поинтересней, поскольку возможностей тут существует великое множество.

Проще всего ситуация, когда привлекаемое к ответственности лицо в это время находилось за границей, – это подтвердят соответствующие штампы в документах, предоставляющих право на выезд, проставленные согласно Правилам пересечения государственной границы гражданами Украины.

Если же лицо находилось в пределах Украины, но в относительной отдаленности от места составления протокола, подтвердить его алиби могут любые документы, указывающие на выполнение им каких-либо действий в месте его пребывания.

Это могут быть документы о командировке в соответствии с Инструкцией о служебных командировках в пределах Украины и за границу. Также может помочь подтверждение регистрации из отеля согласно Правилам пользования гостиницами и аналогичными средствами размещения и предоставления гостиничных услуг.

Вообще в данном случае подойдут любые датированные (другим лицом) документы, позволяющие идентифицировать привлекаемое лицо (содержащие его подпись или отображающие присутствие).

Если же привлекаемое лицо находилось вблизи от места составления протокола, нужно доказывать, что оно не могло покинуть свое место пребывания в определенное в протоколе время. Помочь в этом может табель учета использования рабочего времени, который должен вестись в соответствии с приказом Минстата от 09.10.95 г. N 253.

Также подойдут справки и выписки из больницы или из других учреждений, где регистрируется пребывание (сейчас на входе во многие офисы записывают время посещения и документ, подтверждающий личность посетителя).

Ну и кроме того, лицо может находиться на протоколируемых мероприятиях (начиная со всевозможных собраний и заканчивая следственными действиями), где его присутствие обязательно будет отмечено.

В общем, можно проявить изобретательность и придумать еще какие-нибудь письменные доказательства. Подавать доказательства – одно из прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Но нужно помнить, что установленной силы они не имеют и оцениваться будут по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица или судьи, “що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю”. Поэтому ни одно доказательство заранее не гарантирует желаемого результата.

На вопрос корреспондента о том, может ли административный протокол составляться в отсутствие нарушителя, Роман Марченко (адвокат, старший партнер юридической фирмы “Илляшев и Партнеры”) ответил так: “Мова може йти про різні правопорушення і, звичайно, в деяких випадках порушника просто немає або він, для прикладу, переховується.

Тобто, складання протоколу за відсутності правопорушника теоретично можливе. Найвідоміший випадок в укра?нській практиці, коли Юрій Луценко показував протокол, який він склав проти сина Президента за порушення правил паркування.

Але, такі дії Міністра внутрішніх справ піддалися критиці, так як протокол має складатися на місці вчинення правопорушення”.

А на вопрос “Какими документами можно доказывать алиби?” Роман Марченко дал ответ: Це може бути виписка із лікарні, документ про відрядження, відмітки митниці, що певна людина на час складання протоколу була за кордоном, і т. ін.”.

Таким образом, наиболее реально опровергать недостоверные данные административного протокола свидетельскими объяснениями и документами.

Подбор необходимых документов будет зависеть от того, находилось ли привлекаемое к ответственности лицо вдалеке или по близости к месту составления административного протокола.

В первом случае это могут быть штампы, подтверждающие выезд за границу, командировочные документы, подтверждение регистрации из отеля и другие.

Во втором случае могут пригодиться табель учета использования рабочего времени, выписки или справки из больницы или других учреждений, а также всевозможные протоколы, подтвержающие присутствие привлекаемого к ответственности лица. Однако, не стоит забывать, что гарантировать результат не может ни один документ, так как его убедительность еще надо доказать уполномоченному на рассмотрение дела органу или лицу.

Сергей КИЗЯН
Корреспондент: Андрей ЛИТВИНЕНКО

Источник: http://www.ligazakon.ua/news_old/ga000291.html

Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими (Шатская Е.Ю.)

Фабулы административных протоколов

Дата размещения статьи: 09.07.2015

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 28.4 КоАП РФ, когда прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и случаев вынесения постановления без составления протокола (ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Буквальная реализация положений ст. 28.2 КоАП правоприменителем создает для него самого следующую дилемму: в условиях необходимости роста показателей (так называемая положительная динамика соответствующего индикатора) необходимо ли составлять протокол, если правонарушение представляется малозначительным, и ст. 2.

9 КоАП РФ в конкретном случае предоставляет возможность освобождения лица от административной ответственности, не определяя четких критериев малозначительности.

Вместе с тем целью освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания при малозначительности проступка является профилактическая деятельность государства, демонстрирующая неотвратимость государственного реагирования на противоправное поведение и являющаяся мерой воспитательного характера.

Узковедомственный подход и как бы отмененная “палочная система” показателей работы вынуждают полномочное должностное лицо оформить соответствующий материал на лицо, совершившее правонарушение, что вряд ли добавит правоприменителю авторитета и уважения, не говоря уже о принципе соответствия наказания содеянному.

Также неясно, как быть должностному лицу в случае выявления особого субъекта ответственности, совершившего административное правонарушение, за которое последний должен привлекаться к дисциплинарной ответственности – составлять протокол об административном правонарушении или рапорт.

Ведь материалы дела об административном правонарушении могут лечь в основу дисциплинарного разбирательства. И наконец, правила ч. 2 ст. 4.

4 КоАП РФ допускают поглощение одного взыскания другим, более строгим, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Здесь хорошо просматривается репрессивно-карательный характер законодательства РФ об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае – применительно к положениям ст. 4.4 КоАП РФ, требующей применить наиболее строгое наказание, когда даже гипотетически не предполагается возможность применения положений ст. 2.9 КоАП в отношении любого из совершенных одним лицом деяний.

На практике реализация положений ст. 4.4 КоАП РФ выглядит следующим образом: протокол составляется на каждое выявленное административное правонарушение, далее материалы направляются для рассмотрения в разные органы либо разным должностным лицам, в т.ч. в разные временные периоды, даже если одно деяние поглощает другое, например, проезд на запрещающий сигнал светофора (ч. 1 ст.

12.12 КоАП РФ) и последующее нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ). В случае если в фабуле одного протокола об административном правонарушении описаны эти два деяния либо будут составлены отдельные протоколы на каждое из них и эти материалы направлены на рассмотрение одному и тому же органу, должностному лицу, лицо, совершившее эти правонарушения, фактически будет наказано один раз за два различных противоправных деяния. На эту проблему в свое время обратил внимание А.С. Дугенец .——————————–

См.: Дугенец А.С. Наложение административных наказаний органами внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 17.

Аналогичная проблема может возникнуть при обнаружении признаков длящегося административного правонарушения, когда за его совершение ранее уже составлен соответствующий административно-процессуальный документ о возбуждении производства по делу либо решение по делу уже вынесено, но не вступило в законную силу.

Лица, правомочные возбуждать дело, данные вопросы не исследуют и составляют повторный протокол (постановление) о правонарушении, несмотря на то, что постановление по делу (в рамках одного неоконченного деяния) в законную силу не вступило.

Также на практике возможны сочетания случаев возможности наступления административной и дисциплинарной ответственности военнослужащего, когда одним деянием виновный совершает правонарушения, ответственность за которые предусмотрена не только КоАП РФ или законом об административной ответственности субъекта Федерации, но и, например, законодательством о прохождении службы.

Должным образом оформленные при этом документы, закрепляющие факты нарушения административных и дисциплинарных запретов, допущенных военнослужащим одним действием (бездействием), не могут рассматриваться должностным лицом органа административной юрисдикции, т.к. являются предметом правового регулирования различных отраслей права – административного и военного.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о военнослужащем, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При составлении протокола в отношении военнослужащего необходимо обязательно указать сведения об особом статусе лица, в отношении которого возбуждено дело, в т.ч. и о месте его службы (учебы), т.к. это может являться основанием для направления материалов дела по месту службы либо предполагает особый порядок применения в отношении военнослужащего мер административно-процессуального обеспечения, например, доставления и административного задержания. Следует отметить, что особый статус лица должен подтверждаться соответствующим документом, а законодательство не обязывает должностное лицо с помощью каких-то дополнительных средств выявлять наличие особого статуса у лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, обязанность военнослужащего-нарушителя сообщать органу административной юрисдикции о том, что он состоит на военной службе, не закреплена, что может в последующем составить ему процессуальные преимущества, однако несообщение непосредственному начальнику о совершенном проступке может повлечь дисциплинарную ответственность военнослужащего.Что касается случаев назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, особый статус лица, совершившего правонарушение, за которое он несет административную ответственность на общих основаниях, не является препятствием для так называемого ускоренного производство по делу. Однако, если военнослужащий оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении и производство осуществляется в обычном порядке (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). При невозможности составления протокола на месте может осуществляться доставление лица, совершившего правонарушение (ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, незамедлительно уведомляется военная комендатура или воинская часть, в которой задержанный проходит военную службу (военные сборы).После оформления всех материалов дела протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления (вынесения постановления) (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).В отношении военнослужащих, совершивших административные правонарушения, наказуемые на общих основаниях, действуют следующие правила определения места рассмотрения дела.По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству военнослужащего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть (но не обязательно) рассмотрено по месту его жительства (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако привлечение военнослужащего к административной ответственности на общих основаниях за нарушение закона субъекта РФ об административных правонарушениях в силу имеющихся особенностей правового регулирования в соответствии с правилами ч. 2 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ невозможно.А также действует специальное правило определения подсудности дела об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование . В этом случае, согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, такие дела рассматриваются судьями районных судов. При этом должны соблюдаться и требования ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, т.е. такие дела должны быть рассмотрены по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.——————————–

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат полномочных лиц на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления свидетелей, опроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (см.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013)). С учетом правил определения подсудности можно сделать вывод, что дело об административном правонарушении военнослужащего, влекущее наступление ответственности в судебном порядке на общих основаниях, по которому административное расследование фактически не проводилось, должно быть направлено в гарнизонный военный суд.

Определение подведомственности (подсудности ) по делам об административных правонарушениях военнослужащих осуществляется следующим образом:——————————–

Следует отметить, что нормы КоАП РФ, определяющие подсудность дел об административных правонарушениях судьям арбитражных судов, гарнизонных военных судов, районных судов, будут специальными, поэтому имеют приоритет по отношению к общей норме, устанавливающей подсудность дел рассматриваемой категории мировым судьям с учетом нормативно определенных изъятий.

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/10200

Статья 212.1 — стрельба из пушки по воробьям | ОВД-Инфо

Фабулы административных протоколов

Наверное, по поводу 212.1, статьи, добавленной в Уголовный кодекс летом 2014 года, не высказался только ленивый. В частности, ОВД-Инфо подробно описывал суть этого нововведения и рассказывал о том, что ложится в ее основу.

Напомню, что статья предусматривает уголовную ответственность за нарушение на уличной акции в том случае, если на момент задержания у потенциального подозреваемого есть за плечами три судебных решения в последние полгода за аналогичные нарушения, но в рамках административного кодекса.

Много слов уже сказано про то, что уголовное обвинение не должно строиться на базе административных нарушений. Такая автоматическая генерация уголовного дела лишает обвиняемого возможности полноценной защиты, ведь оспорить свои первые три эпизода он фактически не может. Судебные решения были? Были.

А значит, и возразить нечего. И не важно, что эти штрафы или аресты были выписаны в рамках совсем не уголовного процесса, зачастую даже без адвоката. Кроме того, по сути статья 212.

1, если подсудимого не оправдают (что, как известно, в России происходит крайне редко), предполагает повторное наказание за три первых, «административных», нарушения.

Много говорится и про несоразмерность наказания. Действительно, пять лет тюрьмы, максимальный срок по 212.1, можно получить, несколько раз встав в одиночный пикет ближе к другому пикетчику, чем положено по закону.

Те же пять лет могут быть уголовным наказанием, например, за воровство федеральной казны или, на языке УК, мошенничество в особо крупном размере. Практика же круче — Ильдар Дадин, первый осужденный по 212.

1, сидит в СИЗО уже больше тех 34 дней, которые чиновница «Оборонсервиса» Евгения Васильева якобы провела в колонии общего режима.

Но оба приведенных выше довода, несмотря на свою неоспоримую справедливость, — это лишь игра на чужом поле, аргументы в чужом дискурсе. Со статьей 212.1 все намного проще. Эта статья, как и связанная с ней статья 20.

2 КоАП («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), входит в прямое противоречие с 31-й статьей Конституции России, а значит, согласно все той же Конституции, не имеет права на существование.

О деле же пока единственного осужденного Ильдара Дадина говорить и вовсе нет смысла — все «эпизоды», на которых строится дело, сфальсифицированы. Даже противозаконная статья 20.2 не предусматривает ответственности за одиночные пикеты, с которыми связаны два из трех «административных» эпизодов, легших в основу уголовного дела.

Вряд ли всерьез можно относиться к протоколу, в котором указано, что Дадин участвовал в акции в количестве «примерно двух человек». В третьем же случае Ильдар был задержан еще на подходе к «месту преступления» — Манежной площади, где оппозиционеры традиционно проводят одиночные пикеты. То есть самих административных правонарушений не было в принципе.

Так же бессмысленно говорить и о несоразмерности наказания, когда речь идет об абсолютно невиновном, даже в рамках КоАП, даже относительно «сомнительной» 20.2, человеке. Это все равно, что пытаться оценить, во сколько раз нуль меньше единицы.

Пара слов о самом Дадине. Ильдар — совсем не типичный персонаж для московской «белоленточной» оппозиции, хотя в протест пришел именно в конце 2011 года. Охранник по профессии, он приходил на различные акции зачастую просто с целью защищать людей от беззакония полиции и нападений титушек.

Причем достаточно быстро основным инструментом этой защиты стало отличное знание законов, необходимых для апелляции к полицейским, что последних, как это, увы, часто бывает, сильно раздражало. Иногда именно это и становилось причиной задержаний.

Хотя главная причина того, что именно Дадин стал первым заключенным по статье 212.

1, наверняка другая — указка со стороны Центра «Э», спускающего фабулы административных протоколов в отделы полиции и в целом «ведущего» уличных активистов; Ильдар своей активностью и несгибаемостью, безусловно, заслужил такую честь, как никто другой.

21 января друзья и сторонники Ильдара Дадина запустили кампанию «Право не молчать» с требованием удалить откровенно репрессивную статью 212.1 из Уголовного кодекса и отменить уже имеющиеся преследования по ней.

23 января в рамках кампании в Москве пройдет митинг в защиту политических заключенных, а на 7 февраля запланирована международная акция «Free World for Free Dadin», в которой уже собираются принять участие активисты в ряде крупных городов Европы и Северной Америки.

Кампания нацелена на максимальное распространение информации об абсурдных преследованиях и тех, кто их проводит, — от законодателей до судей.

Хочу подчеркнуть, что, на мой взгляд, эта уголовная статья не имеет смысла для власти и похожа на стрельбу из пушки по воробьям: в Уголовном кодексе и так достаточно статей, которые успешно применяются для борьбы с политическими конкурентами, а серьезную опасность несколько активистов, к которым можно применить 212.1, вряд ли представляют. Отсюда вывод: Дадин стал жертвой попытки выслужиться — сначала нескольких депутатов, а потом участников преследования непосредственно в отношении него.

И немного о технической стороне вопроса. ОВД-Инфо является информационным партнером кампании «Право не молчать». На деле это означает, что на сайт кампании stop212prim.org передается поток новостей и больших материалов ОВД-Инфо, связанных со статьей 212.1 УК.

Тем самым авторы инициативы обретают необходимый медиа-контекст и развязывают себе руки для других текстов и действий. ОВД-Инфо готов аналогичным образом сотрудничать с другими проектами, нацеленными на борьбу с проявлениями политпрессинга в России.

А пока можно заявить о поддержке кампании «Право не молчать», если вы представляете организацию или сообщество, а также в личном качестве подписать петицию на Change.org.

Источник: https://ovdinfo.org/opinions/2016/01/22/statya-2121-strelba-iz-pushki-po-vorobyam

Переборская основная общеобразовательная школа – Информация о мерах ответственности

Фабулы административных протоколов

       Уважаемые граждане Пермского края! Если Вам известны факты жестокого обращения с детьми, если Вы явились свидетелем жестокого обращения с несовершеннолетними, если Вы знаете, что по соседству поведение родителей угрожает жизни и здоровью детей, если рядом с Вами просит о помощи ребенок, не оставляйте без внимания подозрительны ситуации, сообщайте о них, так как наша с Вами задача остановить и предотвратить случаи насилия над детьми.

Если Вам не безразличны судьба детей, о фактах жестокого обращения с детьми, о фактах нахождения ребенка в ситуации, угрожающей его жизни
и здоровью, Вы можете сообщить по следующим контактам:

deti-PK@mail.ru – адрес электронной почты КДН Пермского края;
8(342) -253-78-54 – телефон секретаря КДН Пермского края;
8(342) -217-76-70, ombudsman@uppc.permkrai.ru – Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае;
8800-2000-122 – Детский телефон доверия.

Анализ мониторинга по группе риска за 1 полугодие 2018 года     СКАЧАТЬ

Информация для родителей о рисках, связанных с детской смертностью            СКАЧАТЬ

Информация о мерах ответственности родителей, не исполняющих обязанность по содержанию несовершеннолетних детей

1.Уголовная ответственность лиц, не исполняющих обязанности по содержанию детей

       В соответствии со ст. ст. 80 и 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В случае если родители не предоставляют им содержание, средства (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

      В Уголовном кодексе Российской Федерации за злостную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ) предусматривается наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок (применяется с 1 января 2013 года), либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

        Для наступления уголовной ответственности за уклонение родителей от уплаты средств на содержание несовершеннолетних, необходимы два условия:

-уклонение от уплаты алиментов должно быть злостным;

– алименты должны выплачиваться по решению суда.

      Под уклонением родителей от уплаты по решению суда или постановлению судьи средств на содержание несовершеннолетних детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда или постановлению судьи средств на содержание детей (подделка документов, удостоверяющих личность, изменение фамилии, имени).

       Для того, чтобы возбудить уголовное дело необходимо обращаться с письменным заявлением в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, в производстве которой находится исполнительное производство.

Решение по заявлению должно быть принято в течение десяти дней, в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель вправе его обжаловать в суд или прокурору.

Как правило, при наличии судебного решения и признаков злостности уклонения, уголовное дело возбуждается, расследуется и направляется в суд для рассмотрения по существу.

2. Случаи, при возникновении которых наступает ответственность родителей за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей (по статье 5.35. КоАП РФ)

     Факт совершения ребенком правонарушения не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении родителей и привлечения их к административной ответственности.

Он должен служить основанием для изучения условий воспитания ребенка, выяснения причин совершения им правонарушения.

Иногда при проверке этих обстоятельств выясняется, что родители не исполняют или ненадлежащее исполняют свои родительские обязанности, и их действия или бездействие могут содержать признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.

Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

     Часть 2 ст.38 Конституции Российской Федерации устанавливает равное право и обязанность родителей заботиться о детях и воспитывать их. Согласно положениям законодательства Российской Федерации родители обязаны обеспечить для своих несовершеннолетних детей:

1)  их воспитание, образование, заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст.

63 Семейного кодекса РФ); получение основного общего образования и создание условий для получения среднего (полного) общего образования, в том числе закладку основ физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте (статьи 18 и 52 Закона РФ -1 “Об образовании”);

2)  их содержание (статьи 60 и 80 Семейного кодекса РФ);

3)  защиту прав и интересов – выступление в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст.64 Семейного кодекса РФ).

     Неисполнение именно этих обязанностей составляет объективную сторону правонарушения, квалифицируемого ст. 5.35 КоАП РФ, которая и должна быть подробно изложена в фабуле правонарушения при составлении сотрудниками полиции протокола. В протоколе должны быть изложены конкретные действия или факт бездействия родителей, образующие состав правонарушения.

     Родители несут ответственность по ст. 5.35. КоАП РФ только в том случае, если бесспорно доказана их вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав детей.

  Рассмотрением административных протоколов в отношении родителей ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию, содержанию, обучению детей занимается комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, наказание родителям (законным представителям) выносится в соответствии с действующим законодательством РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым выносится такая мера наказания, как предупреждение, либо штраф в размере от 100 до 500 рублей.

   В целях защиты прав и законных интересов ребенка комиссия оказывает содействие родителям (законным представителям), отделу опеки и попечительства в подготовке материалов в суд в связи с лишением родительских прав, ограничением в родительских правах.

    При поступлении несовершеннолетних детей в ГКУ ПК СОН «СРЦН», ГКУ ПК «МЦПД», замещающую семью контроль за выполнением решения суда и взысканию алиментов с родителей выполняют специалисты данных учреждений и органов.

Документы о взыскании алиментов направляются в службу судебных приставов, на имя несовершеннолетних, имеющих юридический статус, открываются личные счета, на которые должны поступать денежные средства по уплате алиментов.

При поступлении в государственное учреждение детей из кровных семей составляется программа реабилитации несовершеннолетнего и его семьи, с родителями заключается договор о сотрудничестве, при злостном неисполнении родителями условий договора, документы о взыскании алиментов направляются в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа о взыскании с родителей алиментов в пользу учреждения. Судебные приказы направляются в службу судебных приставов для исполнения, с последующим контролем за исполнением со стороны специалистов государственных учреждений и Отдел опеки и попечительства МТУ № 3 МСР ПК по Березовскому муниципальному району.

Источник: http://pereborshola.ucoz.ru/index/informacija_o_merakh_otvetstvennosti/0-150

Защитник Права
Добавить комментарий