Допуск совершенно секретно

Кс рф разъяснил порядок допуска к гостайне в судебном разбирательстве

Допуск совершенно секретно

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности ст. 21 и 21.1 Закона о государственной тайне, которые оспаривал бывший сотрудник ОБЭП Евгений Горовенко.

Во время прохождения заявителем службы в правоохранительных органах в его отношении осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе ОРД.

За допущение этих нарушений он был уволен из органов, а затем в его отношении было возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос, которое завершилось постановлением обвинительного приговора.

В ходе производства по уголовному делу по ходатайству Евгения Горовенко проводилась почерковедческая экспертиза, выявившая факты подделки его подписей в делах оперативного учета, в связи с нарушениями при ведении которых он был уволен.

Материалы, касающиеся подделки подписей, были выделены в отдельное производство для проверки наличия в действиях неизвестных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».

По ее результатам неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись.

Поскольку Горовенко извещался об этом без ознакомления с содержанием постановлений, он подал жалобу в порядке ст.

125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного органа, выразившееся в непредоставлении ему информации, связанной с материалами проверки.

Жалоба была частично удовлетворена: суд признал Евгения Горовенко лицом, чьи права и законные интересы затрагивает эта проверка и принятые по ее итогам решения.

Вместе с тем суд, руководствуясь п. 4 ст.

5 Закона о государственной тайне, согласно которому государственную тайну составляют в том числе сведения в области оперативно-розыскной деятельности, пришел к выводу, что Евгений Горовенко, не имея допуска к секретной информации, вправе ознакомиться лишь с той частью материалов проверки, которая не содержит секретных сведений, а также вправе получить копии вынесенных в ходе проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во исполнение решения суда заявитель был ознакомлен с несколькими томами несекретных материалов, а с томами, содержащими секретные и совершенно секретные сведения, ознакомление не производилось.

Ему также были вручены копии семи постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением последнего, которому был присвоен гриф секретности.

Жалоба Горовенко на непредоставление ему данного постановления была оставлена судом без удовлетворения со ссылкой на то, что требуемая информация содержит государственную тайну, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В этой связи Евгений Горовенко обратился в КС РФ, указав, что ст. 21 и 21.

1 Закона о гостайне не соответствуют основному закону, поскольку они, по его мнению, неполно определяют круг лиц, которым может быть разрешен допуск к материалам уголовного судопроизводства, содержащим сведения, составляющие государственную тайну.

Тем самым оспариваемые нормы позволяют отказывать заинтересованному лицу, защищающему свои права, в ознакомлении с материалами проводимой на стадии возбуждения уголовного дела проверки сообщения о преступлении и с вынесенными на их основании решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну, а также в предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которому присвоен гриф секретности, в связи с отсутствием у такого лица допуска к государственной тайне.

Конституционный Суд принял жалобу к рассмотрению, согласившись, что в поднятом заявителем вопросе обнаружилась правовая неопределенность. В итоге оспариваемые нормы были признаны соответствующими Конституции РФ, однако Суд разъяснил их конституционно-правовой смысл.

КС РФ напомнил, что в своем Постановлении от 23 марта 1999 г. № 5-П он признал неконституционным ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу.

А по смыслу же правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 27 июня 2000 г.

№ 11-П и других его решениях, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным его участником, а «наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права».

КС РФ указал, что право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку это необходимо для реализации возможности мотивированно оспорить законность и обоснованность такого постановления. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту.

Как пояснил Конституционный Суд, использование уполномоченными должностными лицами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела результатов ОРД, хотя и включенных в перечень сведений, составляющих государственную тайну, но содержащих лишь информацию о наличии или отсутствии признаков преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела, не может служить препятствием для ознакомления сообщившего о преступлении лица с процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами, дающими основание для его вынесения.

Лишение возможности ознакомиться с таким постановлением фактически обессмысливает право на судебную защиту лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются им, подчеркнул Конституционный Суд.

Также КС РФ сослался на Постановление от 27 марта 1996 г. № 8-П, согласно которому закрепленный ст.

21 Закона о государственной тайне порядок допуска к ней с целью выявления обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в допуске, носит характер общего правила, не исключающего использование иных способов доступа к государственным секретам и защиты государственной тайны. В частности, ст. 21.

1 данного закона предусматривает особый порядок допуска к государственной тайне перечисленных в ней лиц – без проведения предусмотренных его ст. 21 проверочных мероприятий, что предопределяется спецификой занимаемой этими лицами должности или осуществляемой ими профессиональной деятельности.

Также КС РФ указал, что статус участников уголовного судопроизводства определяется не только отраслевыми нормами, но и требованиями Конституции РФ.

Следовательно, их процессуальное положение, наполняемое в том числе конституционно-правовым содержанием, не исключает доступа к конкретным сведениям, составляющим государственную тайну, способами, не связанными с оформлением допуска к таким сведениям, притом что защита государственной тайны будет обеспечена предусмотренными законом средствами.

«Иное приводило бы к тому, что лица, не имеющие допуска к государственной тайне, ограничивались бы в праве на судебную защиту в случаях, когда сведения об оспариваемых решениях (действиях, бездействии) нашли отражение в материалах, которым присвоен гриф секретности», – пояснил Суд.

Соответственно, распространение действия ст. 21 и 21.

1 Закона о государственной тайне на лиц, которые наделены правом обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и которые не осуществляют в уголовном процессе служебную или профессиональную деятельность, и лишение их тем самым возможности ознакомиться с этим процессуальным решением и материалами, послужившими основанием для его вынесения, со ссылкой на отсутствие у них допуска к государственной тайне противоречили бы Конституции РФ.

Конституционный Суд также подчеркнул, что, исходя из принципа равенства перед законом и судом, участники уголовного судопроизводства, относящиеся к одной категории, наделены равными процессуальными правами.

«Действие названного принципа и баланс между защитой прав лиц, заинтересованных в получении информации, и соблюдением правового режима государственной тайны должны обеспечиваться и при реализации этими лицами права на обжалование в суд решений органов государственной власти и должностных лиц и права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы», – говорится в постановлении КС РФ.

Суд указал, что лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с данным процессуальным решением и положенными в его основу материалами, содержащими составляющие государственную тайну сведения в области ОРД, которые отражают фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. При этом отмечается, что средствами обеспечения государственной тайны в различных видах судопроизводства могут, кроме прочего, выступать проведение закрытого судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, их привлечение к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что правоприменительные решения, принятые в отношении Евгения Горовенко в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов считает, что данные КС РФ разъяснения будут полезны заявителям – потенциальным потерпевшим по уголовным делам.

«Вместе с тем сходные положения, касающиеся прав адвоката – представителя заявителя знакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и обосновывающими его материалами ОРД, составляющими государственную тайну, были ранее высказаны в Постановлении КС РФ от 6 ноября 2014 г.

№ 27-П по жалобе О.А. Лаптева (докладчиком по обоим делам выступал судья КС РФ А.И. Бойцов).

И в том, и в другом случае КС РФ разграничил собственно результаты ОРМ и организационно-технические сведения, предоставив заявителю и его адвокату возможность знакомиться только с первыми», – отметил Максим Никонов.

Партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко указал, что постановление в очередной раз показывает порочную практику правоприменителей, которые игнорируют конституционные гарантии и принципы.

«На практике суды и правоохранители полностью игнорируют положения Конституции РФ, буквально толкуя и применяя уголовно-процессуальный закон, порой очевидно лишая заинтересованных лиц права на доступ к информации и на обжалование решений.

 Решение Конституционного Суда является позитивным и позволит обеспечить данные права граждан в рамках уголовного процесса при его сопряженности со сведениями, содержащими государственную тайну», – уверен эксперт.

Он также обратил внимание на то, что КС РФ сделал дополнительный акцент на важности положений ст. 24 Конституции РФ, которые имеют общий характер и не связываются с конкретным статусом участника уголовного судопроизводства, а предполагают учет сферы негативного влияния и затрагивания интересов гражданина в его рамках.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов назвал решение Конституционного Суда убедительным, а подход к поднятой проблеме – взвешенным.

«Полагаю, что это решение, с учетом его обязательности для исполнения всеми должностными лицами, должно стать достаточным запретительным инструментом в отношении нарушения прав.

Позиция КС РФ о том, что любые интересы государства, связанные с государственной тайной, не могут быть выше личных интересов лиц, чьи права ущемляются, созвучна моей собственной правовой позиции по этому поводу», – отметил он.

Вместе с тем Андрей Гривцов добавил, что теперь необходимо принятие судебного или законодательного акта, позволяющего подвергать объективному сомнению и обжаловать произвольное присвоение документу статуса секретного: «В настоящее время подобное обжалование, по сути, сводится к формальности».

По словам адвоката КА «Лапинский и партнеры» Константина Кузьминых, в своем постановлении КС РФ указал на недопустимость ситуаций, когда из-за одного листа секретных сведений, не имеющих важности для дела, все его материалы засекречиваются.

Суд акцентировал внимание на том, что задачей руководителей оперативно-розыскных подразделений и надзирающих органов является недопущение ситуаций необоснованного засекречивания производств, к которым могут быть допущены лица, не имеющие допуска к государственной тайне.

«Строго говоря, необоснованное засекречивание материалов уголовных производств может граничить с провокацией преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ. На мой взгляд, разъяснения КС РФ понятны: “секретить” уголовное судопроизводство можно только в исключительных случаях, когда без секретных материалов процедура доказывания невозможна», – заключил Константин Кузьминых.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-rf-razyasnil-poryadok-dopuska-k-gostayne-v-sudebnom-razbiratelstve/

Ограничения при допуске секретности 1, 2 и 3 формы

Допуск совершенно секретно

Автор Сергей в 13 мая 2018. Новости

Для многих ограничения, связанные с допуском секретности, заключаются в запрете выезжать за границу. Именно невозможность зарубежных поездок в отпуск или к родственникам отпугивает многих от оформления допуска к гостайне и заключения соответствующего контракта.

Между тем, формальное наличие допуска секретности не означает автоматического запрета на пересечение границы, зато может предполагать ряд иных ограничений, о которых говорят и пишут редко.

Что означает допуск к гостайне

Допуск предоставляется:

  • должностным лицам и гражданам, которым по роду работы (службы) необходим доступ к сведениям и документам определённой степени секретности;
  • организациям, которым для проведения работ и оказания услуг необходим доступ к информации, содержащей гостайну.

Должностные лица и сотрудники оформляют допуск к гостайне по месту работы или службы. Юридические лица для доступа к секретным сведениям обязаны получить лицензию ФСБ.

Допуск позволяет изучать и работать с засекреченными документами. Чем выше степень секретности, тем выше уровень допуска.

Подробнее: Получение допуска к государственной тайне

Какие ограничения связаны с допуском секретности

Закон РФ «О государственной тайне» в ст. 24 предусматривает следующие ограничения прав и свобод для тех, кто оформил форму секретности:

1. Ограничения, связанные с выездом за границу.

Срок запрета оговаривается в трудовом договоре, с которым работник знакомится под роспись. Обратите внимание, что ограничение на выезд действует определённое время после увольнения, а органы ФМС и таможенной службы в обязательном порядке взаимодействуют с ФСБ по вопросам выезда «секретчиков» за границу.

Подробнее: Формы допуска к гостайне

Для тех, у кого 3 форма допуска секретности, ограничений практически нет. Они подписывают обязательство о неразглашении — и на этом, как правило, все ограничения заканчиваются. Более того, часто 3 форму допуска к гостайне получают лишь для оформления на должность из номенклатуры, и фактически человек может никогда так и не увидеть секретных документов.

Видимо, поэтому ФСБ считает таких носителей гостайны достаточно безобидными и позволяет выезжать за границу без указания о наличии формы секретности в анкете ФМС и уведомления работодателя.

С обладателями 1 и 2 формы допуска секретности сложнее. Как правило, в трудовом договоре установлен 5-летний срок ограничения на выезд с момента ознакомления с совершенно секретными или особо важными документами. По решению Межведомственной комиссии по гостайне срок может быть продлён в общей сложности до 10 лет.

  • Но не нужно думать, что наличие допуска секретности 1 или 2 формы автоматически закрывает вам путь за границу. Решение об ограничении возможности выезда принимается не просто по факту допуска к гостайне, а с учётом следующих обстоятельств:
    • факт непосредственной работы гражданина с совершенно секретными или особо важными сведениями и документами;
    • степень секретности сведений на момент запроса о выезде;
    • цель выезда, обстоятельства и другие факторы, которые влияют на принятие решения об ограничении права на выезд.

    Особенности выезда за границу для лиц, имеющих допуск 1 и 2 степени, таковы:

    • при оформлении заграничного паспорта ФМС обязательно согласует это с ФСБ;
    • при отрицательном заключении ФСБ в выдаче паспорта могут отказать;
    • даже при положительном заключении ФСБ загранпаспорт может оформляться до 3-х месяцев;
    • обо всех намерениях выехать за рубеж необходимо уведомить работодателя и 1 отдел;
    • 80% внутренних инструкций режимно-секретных предприятий предусмотрено, что загранпаспорт сотрудника хранится в 1 отделе и выдаётся лишь после согласования поездки.

    Оформляя допуск к гостайне, сотрудник осознаёт и соглашается с тем, что его право на выезд из РФ может быть ограничено, поэтому судебное обжалование запрета на выезд ничего не даст.

    Судебная практика поддерживает всестороннюю защиту государственной тайны и максимум, на что можно рассчитывать — сокращение срока ограничения выезда и только в случае, если удастся обосновать нецелесообразность и чрезмерность установленного срока.

    2. Ограничения, связанные с распространением секретной информации и использованием носителей гостайны

    За расплывчатой формулировкой скрываются:

    • запрет разглашать секретные сведения, ставшие известными гражданину по роду службы или работы;
    • ограничения, обусловленные соблюдением правил работы, хранения, передачи и пересылки носителей информации, содержащей гостайну;
    • ограничения, связанные с использованием открытий и изобретений, содержащих гостайну. Например, запрещается использовать вне помещений предприятия приборы или составляющие элементы секретных разработок. Запрещается вывозить или использовать чертежи или модели, прототипы или опытные образцы изобретений, на которые распространяются режим гостайны. Секретные сведения нельзя использовать в качестве примера или аргумента в общедоступных публикациях или научных работах.

    К подобной работе имеют доступ только лица с 1 и 2 формой допуска, поэтому ограничения распространяются только на них.

    3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни

    В ходе проверки сотрудники работодателя и ФСБ получают анкетные данные претендента, которые проверяют в том числе и из других источников.

    В ходе такой проверки органы ФСБ могут, например, делать запросы в полицию, органы ЗАГС, учебные заведения и организации для проверки биографических сведений не только претендента на допуск, но и членов его семьи, получать информацию о банковских счетах, операциях, имуществе, сделках и т.д.

    Такие ограничения для оформления допуска секретности возможны лишь во время предварительной проверки. В иное время неприкосновенность частной жизни может быть ограничена только по основаниям, предусмотренным законом.

    Хотите узнать больше об ограничениях и процедуре оформления допуска к гостайне? Звоните!

    Трекбэк с Вашего сайта.

    Источник: http://licenziya-fsb.com/ogranicheniya-dopusk-sekretnosty

    Часть гостайны станет явной

    Допуск совершенно секретно

    Объем сведений, относимый в России к гостайне, может сократиться. Из-под действия закона «О гостайне» планируется вывести информацию, составляющую служебную тайну и находящуюся под грифом «Секретно».

    А госслужащие, имеющие к ней допуск, могут лишиться надбавок «за секретность». Те же сведения, которые все-таки сочтут секретами государственной важности, будут охранять еще строже.

     Об этом «Известиям» рассказал зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

    Действующее законодательство выделяет три степени секретности информации, отнесенной к категории государственной тайны: «Секретно», «Совершенно секретно» и «Особой важности». В будущем их может остаться всего две: самый первый гриф, «Секретно», предлагается отменить.

    Такая норма содержится в модельном законе о гостайне, который 13 октября приняла Парламентская ассамблея ОДКБ в Петербурге. Он был подготовлен Санкт-Петербургским институтом информатики и автоматизации Российской академии наук (СПИИРАН) в содружестве с Институтом национальной безопасности Республики Беларусь.

    На его основе в дальнейшем будет совершенствоваться и российское национальное законодательство.

    — Модельный закон необходим в первую очередь для гармонизации национальных законодательств стран-участниц ОДКБ.

    Если мы направляем какую-либо информацию в режиме гостайны под грифом «Совершенно секретно», то мы должны быть уверены, что другое государство такую информацию будет сохранять в рамках этого же режима, а обладать этой информацией будут только те лица, кто имеет соответствующий уровень допуска, — рассказал Анатолий Выборный.

    Парламентарий отметил, что когда модельный закон поступит в Госдуму, то нижняя палата совместно с силовыми и другими заинтересованными ведомствами займется анализом российского законодательства и разработкой соответствующих поправок.

    Один из авторов модельного закона, доцент кафедры безопасных информационных технологий СПИИРАН Михаил Вус пояснил «Известиям», что действующий российский закон о гостайне устарел, ему уже четверть века.

    — Сферу гостайны давно пора серьезно оптимизировать, — считает эксперт. — Например, за грифом «Секретно» сейчас скрывается в основном информация «для служебного пользования». Такие сведения должны защищаться другими правовыми инструментами с меньшими затратами для государства, чем государственная тайна.

    Михаил Вус пояснил, что соответствующие поправки позволят отменить надбавки к зарплате, которые сейчас получают госслужащие, имеющие допуск к информации ДСП под грифом «Секретно» (третья форма допуска).

    Размер надбавки составляет, в зависимости от степени секретности сведений, от 5% до 50% оклада. Всего в России оформляется порядка 700 тыс. допусков всех трех возможных степеней ежегодно.

     Речь, по словам Михаила Вуса, идет об экономии десятков миллиардов бюджетных средств.

    — Третья форма допуска даже не является ограничением для выезда за рубеж, а надбавка дается. Правильнее было бы не распылять эти деньги на людей, которые реально не вносят никакого вклада в защиту информации, а использовать их там, где это нужнее, — пояснил он.

    Секретные сведения защищаются не только законом «О гостайне», но и целым рядом других нормативно-правовых актов, рассказал Анатолий Выборный.

    Поэтому служебная информация в любом случае останется в обойме правового регулирования и будет охраняться законом. Возможно, часть сведений перейдет из-под грифа «Секретно» в категорию «Совершенно секретно».

    Также не исключено, что будут внесены изменения в ФЗ «О защите информации».

    При этом меры контроля и защиты тех сведений, которые останутся под защитой закона «О гостайне», планируется усилить. Например, установить за разглашение гостайны разную ответственность в зависимости от того, совершено преступление умышленно или по неосторожности.

    Депутат пояснил, что о большем тюремном сроке речь не идет, но могут добавиться дополнительные штрафы и конфискация имущества. В частности, конфискация может грозить тем, кто был осужден за шпионаж.

    По данным академии ФСБ, подавляющее большинство преступлений в этой сфере совершается по корыстным мотивам, причем две из трех попыток инициируются иностранными спецслужбами.

    Также, возможно, будут разграничены понятия «разглашение» и «распространение» гостайны для более точной квалификации преступления.

    Кроме того, законодатели обсуждают, не ввести ли уголовную ответственность за неправомерный доступ к охраняемой информации на электронных носителях, а также за утрату документов или компьютерных файлов. Возможно, под статью УК попадет не только распространение, но и незаконное получение сведений, составляющих гостайну.

    Уточнение понятия гостайны и относящихся к ней сведений на практике принесет большую пользу, считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев.

    — Сейчас многие сведения идентифицируют как относящиеся к гостайне, хотя они, по сути, таковыми не являются. Поэтому к уголовной ответственности могут привлечь за разглашение данных, которое не ставит под угрозу значимые государственные интересы, — сказал он «Известиям».

    По его словам, дифференциация по признаку умышленности позволит соблюсти принцип адекватности наказания. За неумышленное разглашение нужно предусмотреть более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Акцент стоит делать на лишении права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, полагает юрист.

    Адвокат Всеволод Сазонов убежден, что изменения будут выгодны лишь правоохранительным органам, так как позволят им привлечь к ответственности больше людей.

    — Действующий закон более узко определяет понятие гостайны, — пояснил он «Известиям». — Таким образом, поправки дадут фискальным органам более широкие возможности перекрывать доступ к различной информации, что автоматически повлечет применение карательных санкций к большему количеству людей, которые вольно или невольно могут ее разгласить, — пояснил он.

    Кроме того, эксперт отметил, что на реализацию поправок потребуются значительные средства, так как необходимо будет пересмотреть все документы на предмет их отнесения к той или иной категории секретности.

    Источник: https://iz.ru/659286/marina-iurshina/gostain-mozhet-stat-menshe

    Госслужащим и депутатам ограничат выезд из страны :: Политика :: РБК

    Допуск совершенно секретно

    Если такой широкомасштабный запрет появится, это резко ухудшит качество госаппарата – квалифицированных сотрудников будет еще труднее найти и заманить на работу, сетует федеральный чиновник, слышавший о таких планах.

    Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал РБК, что пока нельзя говорить о том, будет ли в будущем расширен перечень людей, которым запрещен выезд за границу. Сейчас речи об этом не идет, подчеркнул он. 

    Ограничения для силовиков

    Сотрудники силовых ведомств рассказали РБК, что вторую форму допуска получают многие сотрудники спецслужб. Это руководители и оперативники ФСБ, МВД, ФСКН, ФСИН и других силовых структур. Первую форму допуска получают только высокопоставленные руководители ведомств.

    При этом форма допуска не означает, что сотрудник ведомства обладает секретными сведениями, объясняет экс-замдиректора Федеральной миграционной службы Вячеслав Поставнин. «Не может выехать из страны секретоноситель, но человек может быть допущен, но не осведомлен, а может быть осведомлен», – говорит Поставнин.

    По словам Поставнина, в ФМС допуск к секретным сведениям имеют только начальники региональных управлений, заместители директора ведомства, а также отдельные сотрудники, работающие с секретными документами, включая закрытую статистику.

    «Второй допуск имеют все оперативные работники в МВД, так как они занимаются оперативно-разыскной деятельностью, имеющей гриф «совершенно секретно», – рассказал РБК адвокат Владимир Жеребенков, в прошлом старший следователь Следственного комитета при МВД. – У меня тоже был допуск второй степени».

     Допуск второй формы есть и у каждого оперативника системы исполнения наказаний, сказал источник во ФСИН. Первой формой допуска обладают начальники управлений и руководители оперативных отделов тюремного ведомства. Третья форма – у любого сотрудника, которому доступны документы с грифом ДСП («для служебного пользования»).

    С апреля многим сотрудникам силовых ведомств стали запрещать ездить в западные страны, у них начали отбирать паспорта. Но сейчас запреты ослабли или отменены, говорят два собеседника РБК в силовых структурах.

    В частности, сняты они в ФСКН: в центральном аппарате достаточно написать рапорт и получить соответствующее разрешение, в региональных управлениях решения принимают руководители.

    Есть регионы, где за границу не выпускают никого из сотрудников, есть руководители, которые спокойно отпускают своих подчиненных, говорит один из собеседников РБК.

    В случае принятия нового закона ограничения могут коснуться и тех, у кого есть третья форма допуска, знает собеседник, близкий к руководству Госдумы. Это затронет, в частности, рядовых полицейских.

    Официальные представители силовых ведомств от комментариев отказались.

    Ограничения для следователей и прокуроров

    По словам источника, близкого к СКР, второй допуск в следственных подразделениях имеют руководитель и один из следователей, которому поручают расследовать засекреченные дела. «За границу лица со вторым допуском всегда выезжали только по разрешению руководства, но если раньше на поездки в Турцию и Таиланд закрывали глаза, то сейчас все стало намного строже», – отмечает источник.

    «В прокуратуре допуском к секретной и совершенно секретной информации обладают работники кадровых служб и надзорных подразделений, которые осуществляют контроль над ФСБ», – рассказал РБК бывший генеральный прокурор Юрий Скуратов.

    Он отметил, что до выделения Следственного комитета из состава прокуратуры допуск к засекреченной информации получали и следователи – те, кто расследовал дела, касающиеся военной промышленности и разработок в области атомной энергетики.

     

    «В ведении ограничений на выезд есть некий перегиб, – считает Скуратов. – Если человек хочет продать родину, то он это сделает успешно и внутри страны». Но с другой стороны, по мнению экс-прокурора, ограничения на выезд существовали всегда и оформлялись в виде внутриведомственных документов, а сейчас им просто придают статус закона.

    «Я считаю, что абсолютно недопустимо ограничивать людей в передвижении, – уверен адвокат Жеребенков. – Человек поступил на госслужбу и несет уголовную ответственность за разглашение засекреченных сведений, и нет смысла лишать его права на лечение или отдых». По мнению адвоката, истинная цель авторов такого проекта в том, чтобы заставить людей отдыхать в Сочи.

    «Такими инициативами мы презюмируем недоверие к сотрудникам спецслужб», – уверен Жеребенков. По его мнению, если такой закон будет принят, его нужно будет обжаловать в Конституционном суде как противоречащий Конституции.

    «Советская система начинает восстанавливаться: таковы прелести госслужбы, у нее не только веселая сторона», – говорит Поставнин.

    Эксперт по госслужбе Павел Кудюкин не видит перспектив обжалования этого закона в Конституционном суде. «Конституция позволяет вводить ограничение прав, к тому же эти ограничения касаются безопасности страны», – считает эксперт.

     Но Кудюкин уверен, что этот законопроект не отразится на количестве желающих поступить на госслужбу.

    «Если человек по идеалистическим или материальным соображениям хочет идти на госслужбу, эти ограничения его не остановят», – считает эксперт.

    Ограничения для носителей гостайны

    Законом о гостайне установлены три степени секретности сведений и соответствующие им грифы секретности: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

    Человек, допущенный к гостайне, может быть временно ограничен в правах на выезд за границу, на распространение секретных сведений и на неприкосновенность частной жизни в случае проверок.

    Обязательство по соблюдению требований законодательства о гостайне устанавливается при заключении трудового договора между гражданином и работодателем или в виде расписки.

    Право гражданина на выезд из России может быть временно (но не более чем на пять лет со дня последнего ознакомления с секретными сведениями; в особых случаях ограничение может быть продлено до десяти лет) ограничено в случае, если гражданин имеет доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям. В случае если право гражданина на выезд было ограничено, его паспорт подлежит изъятию и направляется в госорган, выдавший паспорт.

    Полномочиями определять, какие сведения относятся к гостайне, наделены руководители администрации президента и аппарата правительства, некоторые министры, председатель ЦБ, директора спецслужб, начальник главного управления специальных программ президента, руководители Роскосмоса, ФМС и ФТС, а также директора ФСТЭК, Росатома и Росфинмониторинга. Кроме того, президент утверждает перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, а также перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

    Максим Солопов, Светлана Бочарова, Михаил Рубин, Анастасия Михайлова

    Источник: https://www.rbc.ru/politics/07/10/2014/5433e8d5cbb20f57465c2f39

    Отмена ограничения выезда заграницу для людей ознакомленных с сов. секретными документами (2 форма)

    Допуск совершенно секретно

    Инициатива № 77Ф6568 Уровень инициативы: Федеральный В данный момент любой человек имеющий 2 форму допуска к государственной тайне и ознакомленный с совершенно секретными сведениями не имеет возможности выехать из страны в течение 5 лет после последнего ознакомления с документами. Вторая форма допуска очень распространена.

    Её оформляют в армии, в большом количестве НИИ, конструкторских бюро, на производстве для оборонного комплекса. Естественно у большинства людей со второй формой есть и реальное ознакомление с сов. секретными документами и на них действует ограничение выезда.

    Такое ограничение отпугивает сотрудников от всех гражданских и военных специальностей, таким образом снижая количество кадров в областях, где и без того не хватает специалистов из-за низких зарплат. Молодые специалисты предпочитают работать не по специальности, но не связываться с невыездом. Возможно в советское время данная форма ограничения распространения закрытых данных и имела смысл.

    Въезд и выезд из страны жёстко контролировался, был минимален, и передать данные можно было только лично. Ситуация давно изменилась. Есть Интернет, миллионы людей свободно въезжают и выезжают из Российской Федерации. Передать информацию стало легко в любой форме. Но этот изживший себя закон всё равно действует, отпугивая кадры от тех областей, где они реально нужны и уже сейчас.

    Данные ограничения также противоречат Конституции Российской Федерации: Статья 27 п.2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Статья 17 п.2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

    Статья 18 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В дополнение к этому ограничения на выезд противоречат и нашим международным соглашениям, Россия, вступая в Совет Европы (28.02.

    1996) приняла на себя обязательства “немедленно прекратить практику ограничений на зарубежные поездки людей, владеющих государственными секретами, оставив лишь те ограничения, которые являются общепринятыми в государствах членах Совета Европы” (Заключение №193 Парламентской Ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы п.10-XV, принято 25.01.1996).

    В данный момент ограничения на выезд по причинам секретности известной информации отсутствуют не только в странах-участниках Совета Европы, но и в странах СНГ.

    Исходя из вышеизложенного я предлагаю отменить ограничение выезда для лиц, ознакомленных только с документами под грифом “Совершенно секретно”.

    Граждане, ознакомленные с этими документами, не должны быть ущемлены в правах, тем более, если это ущемление уже давно не несет практической пользы и наносит вред целым отраслям производства, науки и обороны. При невозможности полной отмены невыезда, предлагаю рассмотреть хотя бы снижение срока невыезда после последнего ознакомления до одного года.

    1. Исполнение положений Конституции Российской Федерации 2. Исполнение международных договоренностей, заключенных Российской Федерацией. 3. Увеличение привлекательности профессий, в которых для работы требуется ознакомление с документами по второй форме (“Совершенно Секретно”). Это оборонный комплекс, военная промышленность, военная служба, научные исследования.

    4. Отмена устаревшего закона, не имеющего практического смысла в данный момент.

    Снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и получение заграничного паспорта для всех лиц имеющих ознакомление с документами под грифом “Совершенно Секретно” и ниже. Оставить ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и получение заграничного паспорта для всех лиц имеющих ознакомление с документами под грифом “Совершенно Секретно” только на время работы с документами под этим грифом. После увольнения или переход на 3-ю форму допуска человек будет иметь право получить загранпаспорт и выезжать на стандартных условиях для граждан Российской Федерации. Оставить ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и получение заграничного паспорта для всех лиц имеющих ознакомление с документами под грифом “Совершенно Секретно”. Снизить срок невыезда после последнего ознакомления с документами под данным грифом до 1 года.

    ← К началу списка инициатив

    Источник: https://www.roi.ru/6568/

    Защитник Права
    Добавить комментарий