Аудиозапись судебного заседания

1 сентября вступает в силу пакет поправок по совершенствованию судопроизводства

Аудиозапись судебного заседания

1 сентября вступают в действие поправки в ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, направленные на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, а также реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения, в частности, касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей.

Кроме того, в этот же день начнут действовать поправки в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Соответствующие предложения были внесены Президентом России Владимиром Путиным в конце марта 2018 г. в Думу, а законы подписаны им уже в июле того же года.

протоколирование открытых заседаний становится обязательным

Напомним, что поправки в УПК (Закон № 228-ФЗ) и ГПК (Закон № 265-ФЗ) вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.

В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания относительно ее неточности и неполноты.

протоколирование не будет вестись только при рассмотрении дел в закрытом заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Подписан закон об обязательном аудиопротоколировании гражданских процессовС сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы

В настоящий момент обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК и КАС.

Как ранее писала «АГ», Федеральная палата адвокатов РФ, оценивая закон на стадии проекта, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивалось в правовой позиции.

Комментируя «АГ» вступающие в действие новеллы, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил особую роль аудиопротоколирования в гражданском и уголовном процессах.

«Большинство приговоров при общем порядке рассмотрения дел основываются именно на показаниях свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего и подсудимого, – пояснил он. – Зачастую изготавливаемые секретарями и подписываемые судьями протоколы судебных заседаний недостоверно отражают показания, а иногда и ход процесса.

Замечания на протокол, подаваемые участниками процесса, – в основном стороной защиты, – редко удовлетворяются. При этом суды до настоящего времени не принимали во внимание аудиозаписи, сделанные участниками процесса».

Главный практический вопрос применения аудиопротоколирования, по мнению эксперта, связан с тем, каким образом отсутствие технической возможности будет влиять на процесс.

«В идеале в таких условиях заседание должно быть отложено.

С другой стороны, может оказаться, что аудиопротоколирование велось, но в силу разных обстоятельств запись либо не сохранилась, либо повреждена», – добавил Герман Каневский.

Не решенной, полагает адвокат, остается проблема уголовного судопроизводства, связанная с составлением протокола лишь после рассмотрения дела и вынесения приговора или иного судебного акта: «По смыслу закона суд вправе изготовить единый протокол, однако некоторые уголовные дела рассматриваются в десятках заседаний, а протокол составляется один. Соответственно, замечания возможно подать только после ознакомления с протоколом».

Герман Каневский также добавил, что суды зачастую не соблюдают срок на производство протокола, да и сам он подчас содержит от нескольких десятков до нескольких сотен листов.

«В установленный законом пятидневный срок затруднительно как ознакомиться с протоколом, так и подать замечания.

Полагаю необходимым внести изменения, обязывающие суд изготавливать протокол после каждого судебного заседания, как и отдельно производить аудиозапись каждого заседания, а также увеличить время на ознакомление как с протоколом, так и с аудиозаписью до 10 суток», – подчеркнул он.

С сентября 2019 г. уголовные процессы подлежат обязательному аудиопротоколированиюВладимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России

Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров считает введение обязательного аудиопротоколирования прорывом в уголовном процессе.

«Для адвокатов-защитников это долгожданная мера, направленная на повышение качества судопроизводства, особенно со стороны обвинения. Да и со стороны председательствующих, нередко превращающих судебный процесс и протокол как его материальное отображение в шаблон, формальность, – пояснил он.

– Адвокаты не понаслышке знают, что внести коррективы в протокол, особенно существенные, в реальности невозможно. Ссылки на собственные аудиозаписи не принимаются».

В то же время, добавил Кирилл Бушуров, закон не содержит упоминания о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций обращаться к аудиозаписи процесса первой инстанции. «Как я понимаю, технически это будет возможно, – полагает он.

– Но что делать в случае, если поступят возражения или жалоба на постановление суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол? Де-факто аудиозапись есть, но при этом де-юре есть протокол заседания, который по истечении срока подачи замечаний становится доказательством, а аудиозапись – как бы и нет.

В нововведениях этот момент размыт, и, по сложившейся традиции, может быть истолкован не в пользу защиты».

А момент этот, по мнению адвоката, существенный. запись, подчеркнул Кирилл Бушуров, нужно рассматривать как инструмент, либо не позволяющий судьям нарушать нормы УПК, либо позволяющий проверить доводы защиты о допущении таковых. «Нововведения на такой вопрос не отвечают», – резюмировал он.

По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова необходимость введения аудипротоколирования обусловлена большим числом нарушений и ошибок при ведении письменного протокола, а также отсутствием эффективного механизма рассмотрения замечаний к нему.

«записи адвокатов и иных участников судопроизводства, являясь легализованными формами фиксации хода судебного заседания, в большинстве случаев не принимаются вышестоящими инстанциями в качестве надлежащего альтернативного источника сведений о ходе судебного процесса.

протокол призван восполнить эти пробелы, от чего прямо зависит эффективность апелляционного и кассационного производства», – отметил он.

Вместе с тем аудиопротокол, полагает эксперт, не является панацеей от всех проблем судопроизводства. «В процессах с большим количеством участников может быть сложно правильно идентифицировать их по аудиозаписи, в которую могут быть внесены изменения.

Вводимые поправки не предусматривают правовых последствий отсутствия или физической непригодности аудиопротокола», – считает он.

Кроме того, добавил Артем Осипов, закон не оговаривает право суда на изготовление аудиопротокола по частям до вынесения итогового решения по делу, что могло бы упростить подготовку сторон к прениям по объемным уголовным делам.

Не вполне обоснованным представляется эксперту императивный запрет на аудипротоколирование закрытого судебного заседания. По его мнению, этот вопрос следовало оставить на усмотрение суда и сторон, исходя из обусловленного конкретной ситуацией баланса частных и публичных интересов.

Состав суда будет формировать автоматизированная система

Согласно поправкам, состав суда для рассмотрения как уголовных, так и гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.

Президент предложил меры обеспечения беспристрастности судейВладимир Путин внес проект закона, предусматривающий автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел

Кроме того, при рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса, признав дело подготовленным, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть основное только при согласии на это сторон. При этом в случае отсутствия извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, перейти к рассмотрению дела по существу можно, если они просили сделать это в их отсутствие.

В ГПК, КАС и УПК закреплен процессуальный статус помощника судьи, который будет оказывать помощь судье, в том числе в подготовке проектов судебных актов.

По поручению председательствующего он будет вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и совершать иные процессуальные действия. Изменения в полномочиях помощника внесены и в АПК РФ.

Согласно закону, не будет являться основанием для отвода среди прочего участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания, и наоборот.

По мнению Германа Каневского, автоматизированное распределение судебных дел будет работать только в больших судах. «Во многих судах, к сожалению, мы можем видеть всего двух судей определенной специализации, и там данная система не может быть эффективной», – отметил он.

Артем Осипов полагает, что автоматизированное распределение дел само по себе вряд ли может привнести ощутимые изменения в практику судопроизводства, и на то есть две причины.

Первая – закон не регулирует формы независимого контроля за ходом и итогами такого распределения.

Вторая – применимость данной гарантии поставлена в зависимость от абстрактной возможности (или невозможности) применения автоматизированной системы в конкретном суде.

В то же время, подытожил он, аудиопротоколирование и автоматизация распределения судебных дел относятся к числу долгожданных и, безусловно, значимых процессуальных нововведений.

Обе новеллы, считает эксперт, представляют собой дополнительные гарантии независимости, беспристрастности и процессуальной транспарентности судопроизводства и в конечном итоге направлены на повышение защищенности интересов личности и общества, связанных со справедливым разрешением уголовных (и иных) дел.

Кроме того, они открывают путь для последующих новаций – таких, например, как обязательное видеопротоколирование судебных заседаний.

Новый вид дисциплинарного взыскания для судей

Изменения, внесенные в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества (Закон № 243-ФЗ), направлены на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Для судей введен новый вид дисциплинарной ответственностиПодписан закон о введении возможности понижать судью в квалификационном классе за дисциплинарный проступок

Так, исключена необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Кроме того, вводится новый вид дисциплинарного взыскания в отношении судей – понижение в квалификационном классе.

Взыскание может налагаться за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Поводом к взысканию может быть действие, повлекшее «причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса».

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.

При проведении проверки сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка тот вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не препятствует ее проведению.

Ранее советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, комментируя поправки на стадии рассмотрения Думой, отмечал, что, если они будут приняты, председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей.

Советник ФПА Нвер Гаспарян тогда высказал предположение, что новый вид взыскания в виде понижения в квалификационном классе органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/1-sentyabrya-vstupaet-v-silu-paket-popravok-po-sovershenstvovaniyu-sudoproizvodstva/

Важный шаг к решению проблем уголовного судопроизводства

Аудиозапись судебного заседания

3 сентября 2019 г. 17:21

Вступили в силу изменения в УПК РФ, регламентирующие порядок распределения дел между судьями с помощью АИС и обязательную аудиозапись судебных заседаний

Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что использование автоматизированной системы распределения дел между судьями позволит избежать влияния председателя суда на конкретного судью при распределении дел.

По мнению советника ФПА РФ Игоря Пастухова, аудиопротоколирование снимет проблему отказа судами рассматривать при возражениях на протокол судебного заседания аудиозаписи, сделанные стороной защиты, и повысит эффективность обжалования протоколов судебного заседания.

Напомним, что Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон) был подписан Владимиром Путиным 30 июля 2018 г. Закон вступил в силу 1 сентября 2019 г.

Как ранее сообщалось «АГ», с законодательной инициативой выступил Президент РФ, внесший проект поправок в Государственную Думу 27 марта 2018 г.

Законопроект разработан в рамках мер «по совершенствованию судебной системы, направленных на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».

* * *

Согласно закону состав суда формируется с использованием автоматизированной информационной системы (далее – АИС, система) с учетом нагрузки и специализации судей. В случае невозможности использования системы будет применяться иной порядок, исключающий влияние на формирование состава суда заинтересованных в исходе судебного разбирательства лиц.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов в комментарии пресс-службе ФПА РФ отметил, что существующая в РФ система распределения конкретных дел между конкретными судьями подвергалась серьезной критике.

В ней обоснованно видели возможность внепроцессуального влияния на судей со стороны председателей судов и их заместителей.

Вступивший в силу закон позволит снять подавляющее большинство таких критических высказываний.

Игорь Пастухов напомнил, что ранее в УПК РФ использовалась формулировка применительно к порядку распределения дел: «в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы».

Согласно утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в редакции от 10 апреля 2019 г.

(далее – Инструкция) уголовные дела передавались председателю суда или уполномоченному им лицу для распределения, в том числе с использованием ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». То есть в любом случае в распределении дел принимал участие председатель суда.

При этом использование им системы автоматизированного распределения дел обязательным не было.

Таким образом, с 1 сентября 2019 г. вступили в силу и соответствующие изменения в Инструкцию. Теперь распределение дел между судьями будет производиться модулем ГАС «Правосудие» сразу после введения в систему сведений о поступившем уголовном деле, без привлечения к этому председателя суда.

И только невозможность использования автоматизированного ресурса будет основанием для включения в этот процесс руководителей суда. По словам Игоря Пастухова, пока не ясно, какие обстоятельства могут свидетельствовать об этом – только технического порядка или организационные тоже.

На этот вопрос сможет ответить только практика.

«Если вдруг по каким-то причинам руководство суда станет игнорировать вступающие в силу положения УПК РФ и отказываться от использования автоматизированной системы при наличии возможности ею пользоваться, это будет являться нарушением конституционного права на рассмотрение уголовного дела законным судом», – заявил Игорь Николаевич. Он выразил надежду, что вступление закона в силу станет шагом на пути обеспечения независимости конкретного судьи и повышения доверия граждан к российской судебной системе.

Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян также считает, что введение АИС позволит избежать влияния председателя суда на конкретного судью при распределении дел. Однако он выразил опасения, что формирование состава суда в ином порядке будет применяться на практике в качестве «правила», что «в конечном итоге перечеркнет все благие намерения законодателя».

В правовой позиции Федеральной палаты адвокатов РФ к законопроекту также отмечалось, что неопределенность положения, согласно которому в случае невозможности функционирования в суде АИС «допускается формирование состава суда в ином порядке», на практике может повлечь проблемы его правоприменения.

В связи с этим ФПА РФ предлагала ввести более конкретную редакцию ч. 1 ст. 30 УПК РФ, которая допускала бы альтернативный порядок формирования состава суда, только если использование АИС невозможно «по техническим причинам, на устранение которых по письменному заключению обслуживающих ее специалистов потребуется не менее пяти суток».

* * *

Закон также предусматривает обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций (ст. 259, 260 УПК РФ), за исключением закрытых судебных заседаний в соответствии со ст. 241 УПК РФ.

Согласно ранее действующим положениям УПК РФ аудиозапись судебного заседания осуществлялась только по решению председательствующего и приобщалась к материалам дела. Но закон не предусматривал ни форму хранения аудиозаписи, ни обязанность предъявления ее участникам процесса при поступлении ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов пояснил, что новая редакция ст. 259 УПК РФ предусматривает аудиопротоколирование как особую процедуру, наряду с составлением протокола в письменном виде.

Оно не признано основной формой фиксации хода судебного заседания, но закон предусматривает обязательность предоставления для ознакомления по ходатайству сторон процесса и протокола судебного заседания, и его аудиозаписи. Также предусмотрена возможность подачи замечаний как на протокол судебного заседания, так и на аудиозапись.

При этом, как отметил Игорь Николаевич, не совсем понятно, какие замечания на аудиозапись можно подать, кроме замечаний о ее технических дефектах и наличии в ней перерывов.

Он также обратил внимание, что носитель информации (результатов аудипротоколирования) в уголовном деле может применяться любого вида (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). При этом в конкретном деле носитель должен быть только один.

Игорь Пастухов также пояснил, что при заявлении ходатайства об изготовлении копий аудиозаписи необходимо приложить свой носитель такого же типа, который используется в суде, чтобы не вызывать отказов вследствие технической невозможности.

И на нем не должна быть записана другая информация, поскольку согласно Инструкции Судебного департамента при Верховном Суде РФ сотрудник аппарата суда имеет право в целях обеспечения компьютерной безопасности отформатировать представленный с ходатайством носитель.

ФПА РФ, оценивая законопроект, поддержала обязательное введение аудиозаписи судебного заседания по уголовным делам, но предлагала применять аудиопротоколирование во всех судебных заседаниях.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу ее копии участникам судебного разбирательства.

При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – отмечалось в правовой позиции.

Право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также подавать замечания на них предлагалось распространить на других участников судебного разбирательства: свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых. Кроме того, дополнить п. 5 ч. 2 ст.

74 УПК РФ положением, чтобы аудиозапись судебного заседания стала таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Согласно предлагаемой ФПА РФ поправке в ч. 1 ст.

259 УПК РФ, «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания».

Как пояснялось в правовой позиции, «при отсутствии такого указания может возникнуть процессуальная коллизия, когда протокол суда и аудиозапись судебного заседания будут иметь содержательное расхождение, а закон не определил, которое из этих доказательств имеет большую правовую силу».

Нвер Гаспарян отметил, что обязательная аудиофиксация судебных заседаний была необходима уже давно, поскольку ее отсутствие позволяло судье изготовить любой протокол, не соответствующий ходу судебного разбирательства, «перечеркнув все усилия и правомочия сторон в судебном процессе.

«При нынешней практике ведения протокола можно получить нужные и важные ответы допрашиваемых лиц, влияющие на вопросы виновности и квалификации, а потом не найти эти ответы в протоколе при отсутствии перспектив внесения изменений в такой “слишком вольный” протокол при подаче замечаний.

Поэтому данная норма способна решить важную проблему судопроизводства», – полагает советник ФПА РФ.

По словам Игоря Пастухова, защита всегда надеется, что аудиозапись происходящего в зале суда благотворно повлияет на ход процесса.

Введение аудиозаписи не только фиксирует «средствами объективного контроля» все, что говорится в зале судебного заседания, но и объективно сдерживает участников от многих негативных эмоциональных проявлений.

Он считает, что аудиопротоколирование снимет проблему отказа судами рассматривать при возражениях на протокол судебного заседания аудиозаписи, сделанные стороной защиты. Оно объективно должно повысить эффективность обжалования протоколов судебного заседания.

«Вступившие в силу положения УПК РФ не способны кардинально улучшить положение с соблюдением в уголовных судах принципа состязательности, но они, безусловно, являются важным шагом в этом направлении», – заключил Игорь Пастухов.

Источник: https://fparf.ru/news/fpa/vazhnyy-shag-k-resheniyu-problem-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

протоколам необходимо дать высший приоритет

Аудиозапись судебного заседания

21.01.2019 20:15:00

Судебный департамент при Верховном суде показал адвокатам светлое будущее

Проблема технической поддержки аудиопротоколов в российских судах в целом уже решена. Фото с сайта www.sudrf.ru

Судебный департамент при Верховном суде (ВС) разработал правила аудиопротокола судебных заседаний. В документе говорится, что запись обязательно должна вестись на всех открытых слушаниях. По словам адвокатов, это позволяет забыть о наиболее распространенном нарушении – переписывании стенограмм процессов. Однако часть экспертов все-таки опасаются, что при правоприменении будут найдены какие-то лазейки.

Суддепартамент подготовил поправки в инструкцию по делопроизводству в райсудах. В них говорится, что аудиозапись должна присутствовать на всех заседаниях первой и апелляционной инстанций (по уголовным, гражданским и административным делам), а также на предварительных слушаниях. Исключением, понятно, будут закрытые процессы.

Копии протокола и записей выдаются по письменному ходатайству участников разбирательств и за их счет. Для сторон предусмотрено от трех до пяти дней для сравнения протокола со звуковым файлом и подачи своих замечаний.

«Введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний, если оно действительно состоится – это важнейшее решение многолетней хронической проблемы изготовления судами протоколов, не соответствующих ходу и содержанию судебных заседаний», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян.

По его словам, в настоящий момент обязательной аудиозаписи в судах нет.

Ту аудиозапись, которую ведет сторона защиты, суды не принимают в качестве доказательства, а протокол судебного заседания, как известно, изготавливается судьей и его секретарем, что часто вызывает подозрение в преследовании собственных процессуальных интересов. Конечно, участники процесса могут подать свои замечания на протокол, но судья может их отклонить.

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Александра Иноядова, отсутствие аудиозаписи затрудняет обжалование процессуальных нарушений. Эксперт подчеркнул, что внесение таких изменений косвенно подтвердило наличие проблемы, которую судейские прежде отрицали.

«Судебные юристы зачастую сталкиваются с ситуациями, когда заседание, длящееся больше часа, помещается на один бумажный лист – в сжатом изложении работника аппарата суда», – посетовала доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская.

По ее словам, нередки случаи, когда в нескольких параллельно идущих связанных между собой судебных делах недобросовестная сторона дает противоречащие друг другу показания – судом они принимаются, но в полной мере не зафиксированы в протоколе, что сводит практически к нулю возможность выявить эти противоречия.

Многие суды, особенно в регионах, отказываются вести аудиопротокол, ссылаясь на техническую невозможность, «хотя руководство судебного аппарата еще несколько лет назад заявило о том, что практически все суды оснащены звукозаписывающим оборудованием».

«Вступление в силу поправок будет способствовать повышению уровня прозрачности судебного заседания и исключит возможность искажения в протоколе фактов, имеющих существенное значение для дела», – считает Залюбовская.

Член президентского Совета по правам человека (СПЧ), советник юрфирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов напомнил, что внедрение в судах аудиопротоколирования было предусмотрено еще федеральной целевой программой «Развитие судебной системы на 2006–2012 годы», однако процессуальное законодательство рассматривало его ведение лишь как право председательствующего.

По словам Пастухова, несмотря на надежду на данное нововведение, есть и опасения, связанные с его реализацией: «Допустим, может возникнуть ситуация, когда замечания на протокол судебного заседания не будут удовлетворяться со ссылкой на наличие аудиопротоколирования, а при вынесении приговоров суды могут отказаться ссылаться на сведения, зафиксированные при аудиопротоколировании, но не отраженные в протоколе судебного заседания. Ведь в ст. 83 УПК в качестве источника доказательств указывается именно протокол судебного заседания, а формулировка нынешних поправок – в ст. 259 УПК, вступающих в силу с ноября 2019 года, указывает на протокол в письменной форме и на аудиопротоколирование как на разные сущности».

По мнению эксперта, целесообразней было бы воспроизвести в процессуальных кодексах положение о приоритете аудиопротоколирования, как это существует в Арбитражно-процессуальном кодексе. Там говорится, что протокол в письменной форме является лишь «дополнительным средством фиксирования» хода судебного заседания.

«Такой подход позволит избежать подачи сторонами подавляющего большинства замечаний на протоколы судебных заседаний, соответственно снимет достаточно большую часть нагрузки и на судей по рассмотрению таких замечаний.

Но при этом позволит судам использовать в судебных актах именно то, что было сказано в судебных заседаниях, а не то, что было понято и запомнено сотрудниками аппарата суда при подготовке протоколов в письменной форме», – пояснил собеседник «НГ».     

Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-01-21/3_7487_protokol.html

Как правильно публиковать репортажи с судебных заседаний • sdelano.media

Аудиозапись судебного заседания

Как правильно публиковать репортажи с судебных заседаний

Я блогер, хочу публиковать репортажи из зала суда по громким судебным делам на своем сайте и в соцсетях. Это законно?

Это законно, если судебный процесс — открытый и председательствующий судья не запретил использовать фото- и видеотехнику или, например, вести аудиозапись.

Вообще, по закону судья не может запрещать вести аудиозапись, потому что все процессуальные кодексы допускают ведение аудиозаписи без разрешения любым присутствующим в судебном заседании лицом.

При этом есть много нюансов, давайте попробуем в них разобраться.

Во-первых, это Конституция РФ, а именно, ее ст. 123, в которой закреплено открытое разбирательство дел во всех судах. На открытых судебных заседаниях может присутствовать любой желающий. При этом законом допускается закрытое судебное разбирательство, например, если рассматривается дело о государственной тайне или о частной жизни участников процесса.

Закон «О средствах массовой информации» регламентирует работу журналиста в суде, на блогеров он не распространяется. Но при этом вне зависимости от того, что написано в Законе «О СМИ», граждане, журналисты и блогеры обладают абсолютно одинаковыми правами. И эти права закреплены в процессуальных кодексах.

Также существует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», которое распространяется на всех: и на СМИ, и на граждан, и на организации, общественные объединения, госорганы и органы местного самоуправления.

Если представитель СМИ пришел на судебный процесс с целью его освещения в прессе, то на входе он обычно показывает свою пресс-карту. Но никто не запрещает журналисту пройти и просто по паспорту, поскольку в своих правах журналисты приравниваются к гражданам. Иногда мы даже рекомендуем по паспорту проходить журналистам, так надежнее и меньше проблем на входе с приставами.

Блогер проходит на судебное заседание как обычный гражданин, предъявив паспорт. П.

4 Постановления Пленума ВС РФ говорит о «возможности присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации)».

То есть, и журналисты, и все желающие (и блогеры в том числе) получают одинаковую возможность присутствовать на судебном заседании. При этом особый статус журналиста и недопустимость чинить ему препятствия обговариваются в п.

5 этого же Постановления: «Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом».

Про остальных граждан специально в Постановлении ничего не оговаривается.

Ответы на эти вопросы очень хорошо прописаны в пп. 12-19 Постановления Пленума ВС РФ. Всем даны одинаковые права: и посетителям, и лицам, присутствующим на открытом судебном заседании, но не являющимся участниками процесса, и журналистам. Все они имеют право на свободный вход в здание суда с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой.

Всем, то есть и лицам, не являющимся участниками процесса, и журналистам, дано право фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства).

Отдельно оговорено, что «судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.

Учитывая развитие интернета, в Постановлении Пленума ВС РФ к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства отнесены «ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса».

Так что необязательно сидеть и по старинке все записывать шариковой ручкой в блокнот, можно вести «твипортаж» со своего смартфона.

Но важно помнить, что: «Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.

3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет».

То есть и журналист, и блогер, «желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса».

Обращаются с просьбой о ведении съемки обычно через пресс-секретаря. Но можно попросить и у самого судьи перед началом заседания. Далее председательствующий судья решает, можно ли проводить фото- и видеосъемку, вести видеотрансляцию или нет. Он может отказать, если, например, съемка будет как-то ущемлять права и законные интересы непосредственных участников процесса.

Для полноты иллюстрации: еще в 2012 году в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» было отмечено, что «каждый присутствующий на заседании арбитражного суда может вести его аудиозапись, не спрашивая на это разрешение судьи».

Присутствующим в зале арбитражного суда разрешено осуществлять публикацию текстовых записей о ходе заседания и в социальных сетях, и в электронных СМИ. Причем такие публикации могут осуществляться без специального разрешения председательствующего судьи.

Еще раз: право вести аудиозапись без разрешения закреплено абсолютно во всех процессуальных кодексах.

Вы должны подать письменное ходатайство на имя судьи в свободной форме. Образец ходатайства можно посмотреть здесь и здесь. Это лучше сделать до начала заседания. Хотя стороны и другие лица, участвующие в деле, могут заявить такое ходатайство после начала рассмотрения дела на стадии разрешения ходатайств.

Но не факт, что именно ради вас суд предоставит время для подготовки соответствующей аппаратуры и будет прерывать судебное заседание для этого. Поэтому лучше подать ходатайство заранее.

Если суд разрешит вам видеосъемку, то судья выносит письменное определение и извещает вас об этом до начала заседания. Он также вправе просто поставить резолюцию на ходатайстве о разрешении фиксации хода судебного заседания.

Попросить разрешение можно и устно прямо в процессе. На практике очень часто именно так и делают, без предоставления предварительных письменных заявлений и определения суда.

Можно, если судья согласится. Обязать его сделать это нельзя. Тем более что вы не представитель прессы, а блогер. При этом проведение интервью в зале суда не допускается. Ниже несколько полезных советов для подготовки и проведения интервью:

  • объясните судье, где вы намерены опубликовать это интервью;
  • изучите Кодекс судейской этики, чтобы не провоцировать судью на его нарушение;
  • будьте вежливы, откровенны, профессиональны, уверены в том, что вы понимаете предмет разговора, будьте терпеливы,
  • не раздражайтесь, но не бойтесь настаивать на ответе;
  • помните, что судья не может комментировать незавершенное дело;
  • помните, что судья — очень занятой человек;
  • учитывайте, что судье может понадобиться время, чтобы вспомнить какое-то дело и дать ответ, разъяснить принятое ранее решение.

Источник: https://sdelano.media/sudidet/

запись судебных заседаний станет обязательной с 2019 года

Аудиозапись судебного заседания

С января 2019 года провести судебное заседание без аудиозаписи станет невозможно. Подобная норма содержится в одном из трёх законопроектов о реформировании судебной системы, предложенных Президентом России, которые были приняты Госдумой в первом чтении 23 мая.

Полномочный представитель президента в палате Гарри Минх, представляя инициативу, отметил, что поправки вносятся в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также в  Уголовно-процессуальный кодекс РФ и отдельные законодательные акты.

«О необходимости преобразований президент говорил в январе 2018 года на торжественном заседании, посвящённом 95-летию со дня основания Верховного суда РФ.

Среди шагов по совершенствованию судебной системы были обозначены следующие: снижение административной нагрузки председателей судов,  установление автоматизированного распределения дел, введение нового вида дисциплинарного взыскания в отношении судьи — понижение квалификационного класса и ряд других», — напомнил Минх.

Законопроект предлагает ввести новый вид дисциплинарного взыскания за совершение судьёй дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время. За это его будут понижать в классе. Исключение составят только судьи Конституционного суда.

Читайте по теме Согласно действующему законодательству, в качестве дисциплинарного взыскания к судьям могут применяться замечания, предупреждения и в исключительных случаях — досрочное прекращение полномочий. Совет судей РФ и другие органы судейского сообщества получат право направлять обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

«Мера позволит применять дифференцированный подход и устанавливать соразмерную ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств», — сказал, выступая с содокладом, глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Он добавил, что досрочно прекратить полномочия судьи можно будет в том случае, если ранее судья уже подвергался дисциплинарному взысканию, а также есть жалоба участника процесса о системном нарушении его прав действиями судьи. «Что является существенным нарушением со стороны судей уже прописано в законодательстве РФ», — добавил глава думского Комитета.

Роль председателей судов при назначении судей также может измениться. Законопроектом исключается необходимость согласования с председателем суда решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина кандидатом на должность судьи.

«Положительное решение квалификационной коллегии в отношении кандидата будет направляться председателю соответствующего суда, а тот, в свою очередь, в течение 20 дней должен внести представление о назначении рекомендованного лица на должность судьи. Сейчас председатель вносит представление только в случае своего согласия с решением коллегии»  – уточнил Гарри Минх.

По его словам, в закондательстве появится и новый способ формирования состава суда путём использования автоматизированной информационной системы, которая будет распределять дела с учётом нагрузки и специализации судей.

Помимо этого, предлагается ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в первой инстанции и в апелляционных.

«Эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства», — отметил Павел Крашенинников.

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) поинтересовался у Гарри Минха, кто будет отвечать за хранение и сохранность аудиозаписей судебных заседаний. Полпред Президента ответил, что ответственность за аудио-протокол лежит насудебной власти, при этом участники процесса могут получать копию аудиозаписи.

В президентских инициативах прописаны и  изменения статуса и полномочий помощника судьи. Впредь он сможет оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола заседания и обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания на аудионосителях.

«Такие положения уже содержатся в АПК РФ, и аналогичные нормы предлагается распространить в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства», — сообщил Павел Крашенинников.

Гарри Минх в свою очередь сказал, что на этих инициативах президента остановки в реформировании судебной системы не будет. «Это бесконечный процесс. «Судебная реформа» — термин который у меня на слуху минимум лет двадцать, и процесс будет идти вслед за теми проблемами, которые есть сейчас и будут появляться в будущем в этой сфере», — высказался полпред главы государства в Госдуме.

Прошедший первое чтение пакет законопроектов –  пятый по счёту в рамках судебной реформы, внесённый после того, как Президент РФ анонсировал изменения в начале текущего года. Тогда Владимир Путин также призвал освободить председателей судов от организационных функций.

Источник: https://www.pnp.ru/social/audiozapis-sudebnykh-zasedaniy-stanet-obyazatelnoy-s-2019-goda.html

Защитник Права
Добавить комментарий